Василий Сосновский | PROбанкротство

О персоне

Опыт работы Василия составляет более 15 лет.

Основная специализация:

корпоративное право;
жилищное право;
вопросы, связанные с недвижимостью, землей;
эмиссия ценных бумаг;
страхование.

Василий участвует в различных семинарах и конференциях.

Образование

Уральский Финансово-Юридический Институт, юриспруденция, 2005

Специализации

Корпоративные конфликты

Страхование

Комментарии персоны

Действительно текущий характер платежей в банкротстве определяется моментом, в который возникла обязанность по оплате со стороны должника. Согласно материалам дела акты выставлены кредитором на 3 года позже возбуждения процедуры банкротства, однако основным моментом является не дата подготовки «закрывающих» услугу документов кредитором, а фактическая дата оказания услуги и, как следствие, возникновения обязанности по оплате. Из судебных актов нижестоящих инстанций данные моменты установить нельзя. Следовательно, ВС РФ либо направит в этой части дело вниз на доследование, либо установит этот момент самостоятельно.

Василий Сосновский

партнер

ВС разберется в квалификации требований кредитора как текущих или реестровых

25 марта

941

В этом деле гораздо интереснее будет узнать подход ВС РФ к определениям нижестоящих судов в части применения последствий оспоренной сделки, нежели рассмотрения дела по существу жалобы. Сама жалоба лишь указывает на ошибку ценообразования спорной недвижимости и по сути не особа интересна. А вот то, что суды по разному определили последствия недействительности — этот подход давно уже следует унифицировать. Ведь ни одна судебная инстанция не применила возврат недвижимости в конкурсную массу. Суд первой инстанции предложил решение крайне неразумное и в большей степени формализованное. Апелляция в этом смысле более здраво подошла к решению вопроса и просто довзыскала разницу необоснованной выгоды с ответчика.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о значении заключения эксперта при оспаривании сделки в банкротстве

5 марта

3210

Показать 17 материалов

Комментарии персоны

Василий Сосновский

партнер

ВС разберется в квалификации требований кредитора как текущих или реестровых

25 марта

941

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о значении заключения эксперта при оспаривании сделки в банкротстве

5 марта

3210

Так, например, существует мнение, что консультант несет исключительно моральную ответственность (потеря клиента, реноме), убытки же клиента наступают вследствие его собственных неправильных действий, так как следовать или не следовать консультациям — выбор самого заказчика. Привлечь консультанта к такой ответственности, которая бы выразилась в возмещении клиенту убытков в полном объеме, невозможно. Высказывается и обратное суждение о том, что консультационные услуги, хотя зачастую и не являются точными науками, но предполагают оценку консультации как верной или ошибочной. В последнем случае консультант должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку осознает или должен осознавать имущественные последствия неверной консультации.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с юристов за некачественную консультацию

20 декабря

1751

При этом основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть как действия, так и бездействие КДЛ, повлекшие неплатежеспособность юридического лица или создавшие препятствия для проведения процедуры банкротства. В данном деле достаточно много фактологии и оценочных суждений в отношении момента наступления объективного банкротства, а также сделок, которые стали первопричиной банкротства. Указанные выводы суды делают на основании выводов специалистов при анализе экономических показателей. Вышеперечисленные основания должны быть бесспорно установлены судами. ВС, вероятно, усмотрел нарушение последовательности выводов нижестоящих судов в части установления тех или иных оснований.

Василий Сосновский

партнер

ВС выскажется о субсидиарной ответственности в ситуации отложенного кризиса на предприятии

15 декабря

1830

Ранее в Обзоре суд высказался, что конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может.

Василий Сосновский

партнер

ВС усомнился в незаконности снятия учредителем денег со счетов в преддверии банкротства

5 декабря

1332

При применении правил, содержащихся в статье 183 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать позицию Конституционного суда, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 12.01.2021 года N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», согласно которой сформулированные в статье 208 ГПК и схожие с арбитражными правила индексации присужденных денежных сумм признаны противоречащими части 1 статьи 46 Конституции как не содержащие определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ими индексация.

Василий Сосновский

партнер

ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы

21 ноября

1559

В практике Конституционного суда институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 №244- О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). Ключевым моментом в данном высказывании является несвоевременность исполнения. Ввиду того, что финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган, с учетом положений Бюджетного кодекса ни о каком применении индексации в данном случае говорить нельзя.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор об индексации взысканной с казенного учреждения суммы долга

6 сентября

1028

Если требование о признании действий АУ незаконными возможно рассмотреть в рамках дела о банкротстве, то текущие требования заявляются в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве. Указанное нарушение является общераспространенным именно из-за процессуальной запутанности и отчасти нелогичности, так как с позиции процессуальной экономии судам удобно бы было рассматривать такие категории споров в совокупности в рамках одного процесса.

Василий Сосновский

партнер

ВС высказался по вопросу информационного правопреемства арбитражных управляющих

25 августа

1614

Если суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор об отстранении АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

18 июля

2082

Ограниченный характер проявляется в том, что собственник в субсидиарном порядке удовлетворяет только требования кредиторов-граждан из деликтных обязательств (причинения вреда жизни и здоровью) (п. 5, 6 ст. 123.22 ГК РФ). Тем не менее, ограниченная субсидиарная ответственность нарушает ряд конституционных принципов и ст. 34 — 35 Конституции, так как в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества или учредителя ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). Поэтому ранее Конституционный суд РФ издал постановление, в котором признал п. 5 ст. 123.22 ГК РФ (ограниченная субсидиарная ответственность) не соответствующим Конституции РФ (в том числе ч. 1 ст. 19 — принципу равенства), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам. С учетом сформировавшейся практики, вероятно, Экономколлегия признает заявление РЭУ обоснованным.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке учредителя автономного учреждения

7 июля

1067

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, то после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства. В данном случае срок предъявления ко взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, которым в данном случае является постановление от 12.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем пропущен не был, поскольку основное исполнительное производство было прекращено только 16.08.2021 года и с данного момента подлежит исчислению срок предъявления его к исполнению.

Василий Сосновский

партнер

ВС оценит законность взыскания исполнительского сбора после прекращения дела о банкротстве

20 июня

2040

К общим выводам относится квалификация сделки по передаче должником своего имущества в залог банку в обеспечение исполнения обязательств другого лица не как совершенной в процессе обычной предпринимательской деятельности, имеющей постоянный характер с учетом уставной деятельности должника. Если же говорить о специфическом частном выводе, то интересно, как суд устанавливал обстоятельство осведомленности банка о признаках неплатежеспособности должника на момент заключения сделки о залоге. Суд установил, что банк «Санкт-Петербург» был осведомлен о неплатежеспособности ООО «Трансмил» на дату заключения договора залога в силу того, что перед его заключением состоялась встреча с участием представителей группы компаний IDS и ее кредиторами, среди которых присутствовали и представители банка «Санкт-Петербург». На встрече, в частности, обсуждались вопросы реструктуризации процентов и дисконтирования долга по кредитам и по лизинговым платежам.

Василий Сосновский

партнер

ВС: соблюдение порога в 1% само по себе не подтверждает действительность сделки

31 мая

1584

Судя по статистике, ВС РФ не берется исправлять мелкие и нерезонансные дела, которые хоть и приняты с нарушением, но особо не влияют на судебную практику и в них отсутствуют фатальные ошибки. Следовательно, обстоятельства данного дела истолкованы вышестоящими судами в нарушение логики правоприменительной практики.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с должника процентов в период действия моратория

25 апреля

1266

Также Верховным судом РФ разъяснены существенные вопросы обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника, не являющееся предметом залога, в рамках процедуры банкротства гражданина (см. Определение Верховного суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019).

Василий Сосновский

партнер

ВС запретил изымать у банкрота роскошное жилье без предоставления замещающего

18 апреля

2412

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. С этой целью конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц. В пункте 16 Постановления № 63 закреплено, что если первая сделка по отчуждению имущества должника будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. При этом принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Василий Сосновский

партнер

ВС выскажется о праве КУ истребовать в ГИБДД информацию о владельцах перепроданных активов

2 февраля

1466

Суд сделал неправильный вывод о невозможности прекращения взаимных обязательств после вынесения судебных актов о взыскании задолженности. В рассмотренном ранее споре о взыскании долга за передачу тепловой энергии и связанными с этим технологическими потерями Верховный суд сделал вывод, что метод сальдо к взаимным обязательствам сторон не исключается даже в ситуации, когда одна из сторон договора находится в процедуре банкротства и не вольна выбирать очередность расчета с кредиторами (определение ВС РФ от 15.10.2020 года № 302-ЭС20-1275). Данный факт не был учтен судами при рассмотрении настоящего дела.

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о сальдировании взаимных обязательств банкротов

25 ноября

1035

Это влечет необходимость принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов (Определение ВС РФ от 15.02.2018г. N 302-ЭС14- 1472(4,5,7)). Но нужно учитывать, что субсидиарная ответственность – экстраординарный механизм защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. Поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах (Определение ВС РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757)

Василий Сосновский

партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке директора и владельца брошенного должника

1 ноября

1907

Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний

Обратитесь ко мне, если вы хотите:

задать вопрос,

сообщить о неточности,

внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,

стать нашим партнером,

поблагодарить нас за классный портал 😉

Илья
Реутов

Операционный директор портала PROбанкротство

Почта

Добавить компанию