Споры, которые рассмотрит Верховный Суд с 10 по 16 февраля 2025 г.

ВС разъяснит порядок оценки доводов об оспаривании представительства по доверенности

10 февраля

Александр Левин, единственный участник ООО «Антик», был признан безвестно отсутствующим, а затем умершим. В отношении общества была открыта процедура банкротства, в ходе которой утверждено мировое соглашение. Один из сыновей Александра Левина, Филипп Лаптев, оспорил это определение, указав, что не участвовал в деле, не подписывал мировое соглашение и не давал такого поручения своему представителю. Суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Филипп Лаптев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, настаивая на том, что доверенность сама по себе не свидетельствует о реализации представителем полномочий, а доводы заявителя о неподписании мирового соглашения не получили оценку в суде округа. Судья Верховного Суда РФ Иван Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию (дело № А56-41853/2021).

ВС разъяснит порядок рассмотрения денежных требований дольщика при банкротстве застройщика

10 февраля

ООО «ЦСТ-Гермес» заключило с Рашидом Сагадуллаевым договор долевого участия в строительстве квартиры в 2016 г. В 2018 г. в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве. В 2021 г. суд признал отсутствующим требование Сагадуллаева о передаче ему квартиры. В 2023 г. Сагадуллаев обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 715 тыс. рублей, уплаченных по договору. Нижестоящие суды отказали во включении требования в реестр. Сагадуллаев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указывая на частичную оплату договора, необходимость оценки доказательств оплаты и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Судья ВС И.В. Разумов передал жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А40-237648/2018).

ВС разъяснит пределы ответственности арбитражного управляющего

13 февраля

В 2016 г. ООО «КраснодарФинСтрой» заключило договоры долевого участия с Заремой Лямкиной, Сусанной Хаджибиековой и Муратом Схашком о передаче им нежилых помещений в строящемся доме. В 2018 г. в отношении ООО «КраснодарФинСтрой» было возбуждено дело о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Владимир Константинов. В 2019 г. суд общей юрисдикции удовлетворил требования дольщиков о передаче помещений, в октябре 2019 г. за ними было зарегистрировано право собственности. В декабре 2019 г. дом ввели в эксплуатацию. В 2023 г. новый конкурсный управляющий Максим Ключников обратился в суд с заявлением о взыскании с Владимира Константинова убытков в размере 9,2 млн рублей. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав, что Константинов не обжаловал решения суда общей юрисдикции и не предотвратил выбытие имущества из конкурсной массы. Константинов подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что решения суда общей юрисдикции не подлежали исполнению, так как право собственности было зарегистрировано до ввода дома в эксплуатацию и требования дольщиков должны быть трансформированы из натуральных в денежные (дело № А32-20367/2018).

ВС выскажется о распределении бремени доказывания в делах о субсидиарке

13 февраля

В 2020 г. ООО «Сталинград» и ООО «Производственная инженерная компания “Станкопоставка”» заключили договор купли-продажи радиально-сверлильного станка. ООО «Сталинград» оплатило 3,2 млн рублей за новый станок 2020 г. выпуска и 530 тыс. рублей расходов по доставке. В ноябре 2020 г. были установлены неустранимые недостатки поставленного станка: отсутствие маркировки завода-изготовителя, множественные эксплуатационные дефекты, соответствие 70-м гг. ХХ в. и др. ООО «Сталинград» потребовало возврата денег и расходов на транспортировку. ООО «Станкопоставка» требования не удовлетворило. После судебных разбирательств, общество «Сталинград» в мае 2023 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Станкопоставка» Елены Болсуновской и Альфии Сидоровой. Суды трех инстанций отказали. ООО «Сталинград» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, полагая, что доказало вину контролирующих лиц в невыплате долга обществом «Станкопоставка», а бремя опровержения этих доводов лежит на ответчиках (дело № А40-113828/2023).