Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Елена Боярская

Эксперт
PROбанкротство
Индекс
медийности
62
Профессиональный опыт
... — н.в.
Портал PROбанкротство
эксперт
Публикации персоны
Статья
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к имуществу должника, подлежащему включению в конкурсную массу и реализации, относятся не только материальные активы, но и дебиторская задолженность.
Дела о банкротстве
Елена Боярская
855
Статья
Использование банковских счетов в процедуре банкротства имеет определенные особенности. Должник может иметь только один основной счет, иные счета являются специальными.
Ведение процедур
Елена Боярская
7355
Показать 18 материалов
Комментарии персоны
Еще Высший арбитражный суд РФ в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 60 сформулировал подход, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Верховный Суд РФ неоднократно приводил основной критерий дифференциации реестровых требований от текущих. Например, в определении от 18.11.2021 по делу № А41-22696/2020, в котором также отмечено, что дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, для отграничения текущих требований от реестровых ключевым моментом является дата возникновения обязательства, а не согласованный в договоре срок оплаты.
Этот спор затрагивает несколько актуальных вопросов для судебной практики, формирующейся при рассмотрении требований кредиторов. Суд дал оценку допустимости сальдирования встречных обязательств, обоснованно оценив отсутствие предпочтения отдельному кредитору, на что неоднократно и последовательно уже обращала внимание высшая судебная инстанция в иных судебных актах. Сальдирование в итоге составило взаиморасчеты между сторонами, которые были произведены в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.  Установление порядка определения размера неустойки повлияло на итоговый размер требований, включенных к должнику в реестр, который составил практически полную сумму по согласованному сторонами договору. В связи с чем основным вопросом по спору, который был поставлен перед Верховным Судом РФ, являлось рассмотрение допустимости начисления неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательства. При рассмотрении спора в первой инстанции суду предстоит разобраться с фактическими обстоятельствами дела, а именно, с установлением момента нарушения обязательства, а также повлекших его обстоятельств. Исходя из данных обстоятельств, с учетом выводов Верховного Суда РФ вынести законный и обоснованный судебный акт.  
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство