Наталия Колодежная | PROбанкротство

В данном споре суд кассации верно указал на ошибки нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При этом подходы к разрешению спора по истребованию документов, примененные судом кассации, не являются революционными, а уже давно сложились в правоприменительной практике. Так, суд кассации обоснованно принял во внимание возможность истребовать документы не только у бывшего руководителя, но и у других лиц, фактически располагающих документами, например, у руководителей должника, предшествующих номинальному.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация: непередача документов предшественником не освобождает КДЛ от ответственности

6 ноября

768

Постановление заслуживает поддержки, так как соответствует правовому подходу Верховного Суда РФ о разграничения кредиторских и корпоративных убытков, выраженному в деле о банкротстве ООО «Элит Дизайн» (определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2024 г. № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018).

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация: платежеспособность дебиторов оценивается на момент возможного взыскания

14 апреля

627

Суд кассации обоснованно сделал вывод о необходимости направления дела на новое рассмотрение, в том числе в связи с неисследованностью вышеуказанных обстоятельств. Так, суды, признавая, что оспариваемые сделки прикрывают собой единую сделку по выводу активов должника, сделали данные выводы в отсутствие сведений по аффилированности второго покупателя по отношению к иным участникам оспариваемых сделок, в отсутствие одного из оспариваемых договоров в материалах дела, а также при неисследованности доводов второго покупателя о его добросовестности при совершении оспариваемой сделки.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация обязала исследовать притворность цепочки сделок по продаже актива банкрота

27 ноября

2262

Вместе с тем судом апелляции фактически были исследованы не основания для уменьшения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а сами основания для привлечения к такой ответственности. По сути, изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляции обошел закрепленное законодателем правило об общеобязательном характере вступившего в законную силу судебного акта по данному делу, что обоснованно было учтено судом кассации при отмене данного судебного акта.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация: совместные действия КДЛ банка-банкрота влекут солидарную ответственность

13 октября

2514

В частности, Верховный Суд РФ в своих судебных актах подчеркивал особую публичную роль адвокатуры, недопустимость ограничения доступа к правосудию для лиц, находящихся в банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. № 307-ЭС19-4636 (17–19) по делу № А56-116888/2017). Вместе с тем судебный акт по данному делу не умаляет заданное Верховным Судом РФ направление.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Суд признал недействительным перевод банкротом 10 тыс. евро своему адвокату

28 июля

1688

Стоит отметить, что и до формирования позиции Верховного Суда РФ по данному делу имелась судебная практика, согласно которой для целей прекращения дела о банкротстве недостаточно было учитывать только погашение реестровых требований, что, однако, не исключало и иной формальный подход судов, основанный на буквальном толковании положений Закона о банкротстве. Полагаем, позиция ВС РФ позволит достичь единообразия в судебной практике и избежать формального подхода по данному вопросу, что, в свою очередь, снизит количество прекращенных дел о банкротстве в отношении неплатежеспособных лиц, а также позволит минимизировать возбуждение новых дел о банкротстве по долгам, признанным еще в рамках первого дела о банкротстве.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС указал на необходимость удовлетворения требований субординированных кредиторов

8 июля

2744

Ранее при оспаривании сделок в деле о банкротстве суды неоднократно указывали на отсутствие у кредитора субъективной исковой давности. В данном споре, однако, суд указал на неприменимость подхода о том, что срок исковой давности для кредитора необходимо исчислять с учетом осведомленности арбитражного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок. Данная позиция суда кассации (при ее последующем применении) может существенным образом изменить устоявшийся подход в судебной практике и потому представляет практический интерес.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация: залог имущества после начала банкротства – повод усомниться в его законности

13 марта

3027

Если подход к возможности взыскания убытков с руководителя должника за пропуск срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности можно считать устоявшимся, то разумность поведения директора при необращении с заявлением о признании должника банкротом не всегда единообразно оценивается судами. Так, руководитель должника может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если докажет, что добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых затруднений должника в разумный срок, выполняя экономически обоснованный план. При этом на практике суды не всегда критически оценивают представленный руководителем должника экономический план. В данном же случае суд кассации справедливо поставил под сомнение разумность действий руководителя должника и направил дело на новое рассмотрение.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация: директор в ответе за неграмотные подряды и нежелание взыскивать долги

17 февраля

2637

При этом суд, на мой взгляд, не допускает перекоса в распределении бремени доказывания, в равной степени рассмотрев доводы как заявителей по спору, так и лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Так, с одной стороны суд справедливо критически оценивает доводы одного из ответчиков о его номинальности, что позволяет пресечь злоупотребление лиц, которые в целях избежания или уменьшения ответственности начинают заявлять доводы о своей фактической непричастности к управлению должником, зачастую противоречащие действительности. С другой стороны, суд кассации справедливо указывает, что лицо не может привлекаться к субсидиарной ответственности в условиях недоказанности его конкретных недобросовестных действий, причинивших вред кредиторам, недоказанности его вовлеченности в процесс управления должником, недоказанности его согласованных действий с иными контролирующими лицами.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Кассация: переписка в WhatsApp сама по себе не доказывает контроль и вред кредиторам

4 октября

2999

В данном деле Верховный суд продолжает развивать свою позицию о том, что при оспаривании сделок на основании п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве необходимо устанавливать действительное причинение вреда конкурсной массе должника, в отсутствие которого в признании сделки недействительной должно быть отказано. В рамках данного спора банк ссылался на положительный экономический эффект для должника от совершенных сделок, что по сути не было опровергнуто участниками обособленного спора и обоснованно было учтено Верховным судом РФ. Полагаю, что данная правовая позиция Верховного суда РФ положительно повлияет на судебную практику нижестоящих судов, так как вновь ориентирует их на необходимость установления всего контекста отношений должника с контрагентом, недопущение формального подхода при оспаривании подозрительных сделок должника.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС удовлетворил жалобу банка на признание недействительными сделок должника с акционером

4 октября

2646

В настоящее время определение Верховного суда РФ не изготовлено в полном объеме и мотивы суда неизвестны. Вместе с тем выраженная позиция может представлять интерес для правоприменительной практики, так как можно предполагать, что Верховный суд РФ будет ориентировать суды на недопущение формального подхода в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности и соблюдения интересов всех сторон разбирательства, в том числе лиц, действия которых привели к банкротству нескольких подконтрольных им обществ.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 сентября

5156

Обращает на себя внимание, что на момент вынесения судами трех инстанций судебных актов, подтверждающих необходимость прекращения производства по рассматриваемому делу, процедура распределения имущества ликвидированной организации не была завершена, в отличие от даты вынесения Верховным судом РФ определения по рассматриваемому делу. Вместе с тем указание Верховного суда РФ о необходимости проверки сохранения полномочий арбитражного управляющего на дату нового рассмотрения дела позволит избежать вынесения незаконных и необоснованных судебных актов. Полагаю, что сформулированная Верховным судом РФ правовая позиция положительно повлияет на судебную практику и позволит предотвратить формальный подход судов при разрешении аналогичных споров в условиях недостаточно детального правового регулирования процедуры распределения имущества ликвидированной организации.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС пояснил порядок взыскания АУ дебиторской задолженности ликвидированного юрлица

9 ноября

5111

В данном кейсе примечательна тенденция установления зависимости начала исчисления срока давности от добросовестности сторон спора. Указанный правовой подход был применен ВС РФ в определении № 305-ЭС20-20127 (18) по делу № А40-32986/2019, в рамках которого ВС РФ отказал в передаче дела в СКЭС, фактически подтвердив позицию суда кассационной инстанции, согласно которой при наличии признаков злоупотребления правом следует учитывать, что в применении срока исковой давности может быть отказано. Указанное свидетельствует о постепенном формировании и распространении правовой позиции, согласно которой при разрешении вопроса о соблюдении процессуальных сроков судами дополнительно будет исследоваться вопрос о добросовестности лица, заявляющего о пропуске исковой давности.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

22 сентября

5843

Запрет привлечения к гражданско-правовой ответственности дважды за одно и то же является одним из основополагающих принципов правосудия. Удивительно, что суд указывает на него, однако не обращает внимания на совпадение предмета и основания взыскания. Кроме того, представляется странным, что Семенов, который все еще является должником на 11 миллионов рублей в соответствии с решением суда о взыскании убытков, должен «нести ответственность» за реализацию кредитором права требования по очень низкой цене, поскольку при принятии ООО «СК «СпецСтройСтандарт» рациональных решений и продаже права требования по более выгодной цене его материальный интерес уже бы был удовлетворен.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ТОП 5 кейсов недели

18 августа

12294

Это общеизвестный факт, что при рассмотрении судебных дел о банкротстве застройщиков параллельно возникают сопутствующие обстоятельства, тем или иным образом влияющие на судебную работу (общественный резонанс такой категории споров, пиар-компании с разных сторон, широкое освещение судебного процесса в СМИ, демонстрации обманутых дольщиков, параллельно расследуемые уголовные дела и т.п.) Именно поэтому на судебных юристах и судьях, вовлеченных в подобные дела о банкротстве, лежит большой груз социальной ответственности за последствия их процессуальных действий и решений, которые распространяются на значительное число граждан-дольщиков, участников строительного рынка и т.п. В последнее время судам при рассмотрении таких дел все чаще удается находить справедливый баланс между интересами застройщиков, дольщиков, залогодержателей, кредиторов и т.п., что можно только приветствовать.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

Недостроенные миллиарды: 10 юрфирм, специализирующихся на банкротстве застройщиков

Новости компаний , 17 июля 2023

Анна Львова

6350

Ответ на этот вопрос дал Верховный суд, показав нижестоящим судам, как применять п. 5 ст. 61 закона об ипотеке. Напомню, данной нормой введено специальное основание погашения требований кредитной организации за счет стоимости оставленного за собой залогодержателем предмета ипотеки и суммы полученного страхового покрытия. На мой взгляд, вводя в действие данную норму, законодатель рассчитывал на стабильный гражданский оборот, при котором недвижимость дорожает, и, как следствие, ее стоимости хватает для удовлетворения требований банка-кредитора как в части основного долга, так и в части процентов по договору. В том случае, если стоимости предмета ипотеки недостаточно для погашения требований кредитора, то возмещение в полном объеме возможно за счет страховой выплаты. Позиция Верховного суда, в свою очередь, обусловлена тем, что залогодержатель в лице банка является профессиональным участником рынка и, следовательно, должен соблюдать высокий стандарт должной осмотрительности, принимая меры, направленные на стимулирование исполнения должником обязательств.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств

28 июня

6746

Обстоятельства недобросовестности ООО «Речстандарт» как приобретателя спорного имущества были установлены в рамках дела № А43-31378/2018 о виндикации шести судов, и являются преюдициальными. При указанных обстоятельствах взыскание убытков в пользу ООО «Речстандарт», как недобросовестного приобретателя имущества, будет нарушать принцип правовой определенности. Таким образом, на мой взгляд, Верховный суд откажет в компенсации убытков, понесенных недобросовестным приобретателем имущества.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о компенсации убытков недобросовестному покупателю

15 июня

3992

В частности, обеспокоенность вызывает пренебрежение судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ к институту процессуальных сроков при формировании судебной практики по делам о банкротстве, что прямо противоречит актуальному законодательству РФ. Акцент ВС РФ на организационной функции процессуальных сроков влечет дестабилизацию оборота, так как добросовестный участник, подавая заявку на участие в торгах в рамках дела о банкротстве, лишен уверенности, что впоследствии приобретенное имущество действительно будет им получено. Вместе с тем, указанное также снизит заинтересованность третьих лиц к покупке «банкротных» активов, что отразится на эффективности процедуры банкротства как инструмента удовлетворения требований кредиторов в ситуации имущественной недостаточности.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС: срок в 10 дней на распоряжение требованием должника к КДЛ не является пресекательным

30 мая

6588

В рассматриваемом деле Верховный суд РФ подтвердил свою приверженность принципу приоритета содержания над формой при оценке доказательств в делах о банкротстве. Ранее ВС РФ уже обращал внимание на то, что бухгалтерская отчетность должника не имеет определяющего значения при установлении признаков неплатежеспособности, поскольку данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность и представляющего его в компетентные органы (см.: Определение СКЭС Верховного суда РФ от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710 (3). Представляется, что позиция ВС по этому делу станет важным шагом в укреплении принципа приоритета содержания над формой при оценке доказательств в делах о банкротстве.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о нюансах оспаривания договора залога в банкротстве

26 апреля

5132

И если трансформация неденежного требования в денежное, как правило, не вызывает вопросов, то вопрос «обратной» трансформации долгое время не был таким однозначным. Ключевое значение по вопросу «обратной трансформации» имела правовая позиция, выраженная Верховным судом в деле № А65-24332/2017, где суд указал на возможность подобной трансформации по заявлению конкурсного управляющего при наличии определенных условий.

Наталия Колодежная

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о возможности трансформации денежного требования дольщика в натуральное

30 января

3605