Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
19
лет в банкротстве

Парадигма

Юридическая группа
19
лет
Возраст
компании
30
Количество
юристов
(адвокатов)
Сайт
Email
+74956494141
Telegram
WhatsApp
О компании

Одним из ключевых направлений Юридической группы «Парадигма» является практика реструктуризации и банкротства.


С 2005 года мы специализируемся на работе с проблемными активами и долгами, защите интересов клиентов в различных юрисдикциях, розыске и возврате активов, обращении взыскания на имущество должников и их бенефициаров, а также на привлечении их к ответственности. Мы сопровождаем процедуры банкротства как на стороне кредиторов, так и на стороне должников.


Наша команда предоставляет эффективную юридическую поддержку в обособленных спорах, например, при включении в реестр требований кредиторов, оспаривании сделок, разрешении разногласий между участниками дела о банкротстве, обжаловании действий арбитражного управляющего, привлечении к субсидиарной ответственности.


В состав Юридической группы «Парадигма» входят юристы и адвокаты из различных областей права, что позволяет достигать положительных результатов при реализации сложных комплексных проектов, в том числе трансграничных банкротств.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023»
Услуги
Все услуги
Любая отрасль
Москва
Взыскание долгов с юридических лиц
Реализация возможности взыскания долгов с недобросовестных юридических лиц
Любая отрасль
Москва
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Оспаривание требований недобросовестных кредиторов
Любая отрасль
Москва
Оспаривание сделок в банкротстве
Оспаривание невыгодных для клиента сделок
Любая отрасль
Москва
Сопровождение налоговых проверок
Правовая оценка предъявленных налоговым органом требований и запросов
Любая отрасль
Москва
Налоговые споры
Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности
Услуги компании
Для кого:
Бизнес
Кредиторы
Должники
Бизнес
Кредиторы
Должники
Все фильтры
19
лет в банкротстве
Любая отрасль
Москва
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Оспаривание требований недобросовестных кредиторов
Парадигма
Юридическая группа
Более 30 квалифицированных сотрудников
Офисы в Москве, Якутске и Лондоне
1
кейс
19
лет в банкротстве
Любая отрасль
Москва
Оспаривание сделок в банкротстве
Оспаривание невыгодных для клиента сделок
Парадигма
Юридическая группа
Более 30 квалифицированных сотрудников
Офисы в Москве, Якутске и Лондоне
1
кейс
19
лет в банкротстве
Любая отрасль
Москва
Урегулирование споров внутри финансово-промышленных групп
Решение корпоративных споров
Парадигма
Юридическая группа
Более 30 квалифицированных сотрудников
Офисы в Москве, Якутске и Лондоне
19
лет в банкротстве
Любая отрасль
Москва
Взыскание долгов с юридических лиц
Реализация возможности взыскания долгов с недобросовестных юридических лиц
Парадигма
Юридическая группа
Более 30 квалифицированных сотрудников
Офисы в Москве, Якутске и Лондоне
3
кейса
19
лет в банкротстве
Любая отрасль
Москва
Сопровождение налоговых проверок
Правовая оценка предъявленных налоговым органом требований и запросов
Парадигма
Юридическая группа
Более 30 квалифицированных сотрудников
Офисы в Москве, Якутске и Лондоне
19
лет в банкротстве
Любая отрасль
Москва
Налоговые споры
Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности
Парадигма
Юридическая группа
Более 30 квалифицированных сотрудников
Офисы в Москве, Якутске и Лондоне
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. Ознакомиться с его итогами можно на странице исследования.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24
Комплексное сопровождение процедур банкротства
4 группа
Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
3 группа
Управление и сделки со стрессовыми активами
2 группа
Включение требований в реестр требований кредиторов
3 группа
Трансграничные банкротства, включая розыск активов
3 группа
Отраслевой рейтинг '24
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство промышленных предприятий
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство энергетических / добывающих природные ресурсы компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Федеральный рейтинг '24
Реструктуризация и консалтинг
4 группа
Споры mid market
3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023. Ознакомиться со списком номинантов можно на странице исследования.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23
Банкротство юридических лиц: MID-MARKET
Band 2
14 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами. Ознакомиться со списком номинантов можно на странице исследования.

Конфликты и антикризисное управление '22
Разрешение конфликтов
Рекомендованные фирмы
Защита личных активов и бизнеса в РФ/реструктуризация активов
Лидеры
Операции с активами '22
Корпоративное структурирование личных активов
Рекомендованные фирмы
Крупные клиенты
Ланит
Азбука вкуса
Алмазэргиэнбанк (АЭБ)
«Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского
Мосэнерго
Кордиант
ФСК
Символ
Якутия
Специализации
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Анализ предбанкротного состояния
Банкротство юридических лиц
Банкротство физических лиц
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Оспаривание сделок
1
Представительство на собраниях/комитетах кредиторов
Споры о включении в реестр требований кредиторов
1
Трансграничное банкротство
Взыскание долгов
Дополнительная специализация
Кейсы
Взыскание долгов с юридических лиц
3
Взыскание долгов с физических лиц
Уголовная защита
Защита бизнеса от правоохранительных органов
Защита и представление интересов бенефициаров и менеджмента
Уголовно-правовой аудит
Корпоративные конфликты
Сопровождение корпоративных споров
Защита от рейдерских захватов
Субсидиарная ответственность
Защита от субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности
Налоги
Управление налоговыми рисками
Урегулирование налоговых споров, снятие претензий
Налоговый аудит
Медиация и реструктуризация долгов
Реструктуризация долгов
Литигация
Представительство в суде
Форензик
Корпоративные расследования
Поиск активов должника
Форензик
Финансовые расследования
Финансовая аналитика
Подготовка заключений о наличии оснований для оспаривания сделок
Проведение финансового анализа должника
Разработка плана эффективного использования актива
Разработка плана внешнего управления
Реализация активов
Разработка стратегии реализации имущества
Работа со стрессовыми активами
Комплексное управление активами в банкротстве
Антикризисное управление предприятием
Кейсы компании
Все фильтры
Топливно-энергетическая отрасль
Москва
2012
Оспаривание сделок в банкротстве
В 2012 году к Юридической Компании «Парадигма» обратился арбитражный управляющий одного из крупнейших предприятий нефтегазового комплекса, находящегося в процедуре банкротства.
Арбитражный управляющий
&
VS
Кредитор
Топливно-энергетическая отрасль
Москва
Взыскание задолженности с российского физического лица-поручителя по иностранному праву
Клиент Юридической Компании «Парадигма» - Компания BVI выдала займ другой Компании BVI.
Клиент
&
VS
Физическое лицо-поручитель
Топливно-энергетическая отрасль
Москва
Судебное взыскание убытков по договорам подряда
Нефтедобывающая компания столкнулась с ненадежным контрагентом, ненадлежащим образом выполнившим буровые работы по договору подряда.
Нефтедобывающая компания
&
VS
Подрядчик
Любая отрасль
Москва
Противодействие включению в реестр требований недобросовестных кредиторов
В Арбитражный суд обратился Новый кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга
Кредитор
&
VS
Новый кредитор
Топливно-энергетическая отрасль
Москва
Судебное взыскание убытков по договорам подряда
Нефтедобывающая компания "Реимпекс-Самара-Нефтепромысел" столкнулась с ненадежным контрагентом, ненадлежащим образом выполнившим буровые работы по договору подряда
Нефтедобывающая компания
&
VS
Подрядчик
Отраслевой опыт
Строительство
Энергетика и природные ресурсы
Торговля
Транспортная отрасль
Финансовая деятельность
Производственные компании
Команда
Все сотрудники
Колодежная Наталия
управляющий партнер
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Хасанов Марат
партнер
Лебедев Илья
партнер
Белянина Мария
адвокат
Петрова Софья
специалист
Команда
Колодежная Наталия
управляющий партнер
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Хасанов Марат
партнер
Лебедев Илья
партнер
Белянина Мария
адвокат
Петрова Софья
специалист
Кейсы компании
Топливно-энергетическая отрасль
Москва
Судебное взыскание убытков по договорам подряда
Нефтедобывающая компания "Реимпекс-Самара-Нефтепромысел" столкнулась с ненадежным контрагентом, ненадлежащим образом выполнившим буровые работы по договору подряда
Нефтедобывающая компания
&
VS
Подрядчик
Любая отрасль
Москва
Противодействие включению в реестр требований недобросовестных кредиторов
В Арбитражный суд обратился Новый кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга
Кредитор
&
VS
Новый кредитор
Показать 5 кейсов
Публикации сотрудников
Статья
В связи с практической востребованностью и недостаточным правовым регулированием особую дискуссионность в банкротстве физических лиц вызывает институт банкротства наследственной массы.
Дела о банкротстве
Наталия Колодежная
3519
Статья
В силу особой специфики банкротных споров при взыскании судебных расходов необходимо учитывать как нормы процессуального законодательства (АПК РФ), так и положения закона о банкротстве (ст. 223 АПК РФ).
Дела о банкротстве
Климент Русакомский
6456
Показать 7 материалов
Публикации сотрудников
Свежее
Популярное
Лучшее
Взыскание убытков
Субординация требований
Банкротство
Кредиторы
Трансграничные банкротства
Субординация
Реструктуризация
Наблюдение
Кейсы
Аналитика и исследования
Все теги
Сегодня
Неделя
Месяц
Всё время
Применить фильтры
Взыскание убытков
Субординация требований
Банкротство
Кредиторы
Трансграничные банкротства
Субординация
Реструктуризация
Наблюдение
Кейсы
Аналитика и исследования
Статья
В связи с практической востребованностью и недостаточным правовым регулированием особую дискуссионность в банкротстве физических лиц вызывает институт банкротства наследственной массы.
Дела о банкротстве
Наталия Колодежная
3519
Статья
В силу особой специфики банкротных споров при взыскании судебных расходов необходимо учитывать как нормы процессуального законодательства (АПК РФ), так и положения закона о банкротстве (ст. 223 АПК РФ).
Дела о банкротстве
Климент Русакомский
6456
Статья
Верховный суд Российской Федерации последовательно формирует судебную практику, направленную на борьбу с контролируемыми банкротствами и механизмами, используемыми аффилированными по отношению к должнику лицами.
Дела о банкротстве
Мария Белянина
3960
Статья
Возвращаясь к проблематике трансграничного банкротства, которая как была в советском пространстве терра инкогнита, так и осталась ею в уже современном российском правопорядке.
Дела о банкротстве
Климент Русакомский
2825
Статья
Проблематика трансграничного банкротства достаточно долго была терра инкогнита в советском, а далее уже и в российском правопорядке.
Дела о банкротстве
Климент Русакомский
1964
Гайд
Профессионалам
Проведение процедуры наблюдения
Гайды
10 апреля 2023
Климент Русакомский
13380
Статья
Очень часто банкротство оказывается осложнено тем фактом, что должник не является в нем центральным действующим лицом. На практике кредиторы сталкиваются с тем, что банкрот входит в группу компаний, между которыми сложились запутанные экономические отношения.
Обзоры
Климент Русакомский
3488
Комментарии сотрудников
Данный судебный акт продолжает актуальную сейчас позицию о необходимости защиты интересов исключительно независимых кредиторов посредством института субсидиарной ответственности и недопустимости формального подхода при решении данного вопроса. В данном случае суды нижестоящих инстанций, отказывая в исключении требований из размера субсидиарной ответственности, исходили в том числе из преюдициальности судебных актов о включении требований соответствующих кредиторов в реестр требований кредиторов.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
АС СЗО: суды должны проверять независимость кредиторов при определении размера субсидиарки
2 ноября
690
Данный вывод не является новым с точки зрения правоприменительной практики, так как выводы суда в данной части соотносятся с определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015, на которое суд кассации и сослался. Вместе с тем в данном судебном акте поднимается важный вопрос о разграничении корпоративных убытков и субсидиарной ответственности (кредиторских убытков), правоприменительная практика по которому после определения Верховного Суда от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 в настоящее время формируется. Исходя из судебного акта, при разграничении вида возможной ответственности суд во многом исходил из состава требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом данный подход может породить интересный вопрос о применении положений п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве об исключении требований аффилированных лиц из размера субсидиарной ответственности, которые на практике могут нивелироваться ссылкой на корпоративную природу убытков.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Кассация: аффилированность кредиторов не исключает взыскания убытков с директора
11 октября
1374
Показать 36 материалов
Комментарии сотрудников
Данный судебный акт продолжает актуальную сейчас позицию о необходимости защиты интересов исключительно независимых кредиторов посредством института субсидиарной ответственности и недопустимости формального подхода при решении данного вопроса. В данном случае суды нижестоящих инстанций, отказывая в исключении требований из размера субсидиарной ответственности, исходили в том числе из преюдициальности судебных актов о включении требований соответствующих кредиторов в реестр требований кредиторов.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
АС СЗО: суды должны проверять независимость кредиторов при определении размера субсидиарки
2 ноября
690
Данный вывод не является новым с точки зрения правоприменительной практики, так как выводы суда в данной части соотносятся с определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015, на которое суд кассации и сослался. Вместе с тем в данном судебном акте поднимается важный вопрос о разграничении корпоративных убытков и субсидиарной ответственности (кредиторских убытков), правоприменительная практика по которому после определения Верховного Суда от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 в настоящее время формируется. Исходя из судебного акта, при разграничении вида возможной ответственности суд во многом исходил из состава требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом данный подход может породить интересный вопрос о применении положений п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве об исключении требований аффилированных лиц из размера субсидиарной ответственности, которые на практике могут нивелироваться ссылкой на корпоративную природу убытков.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Кассация: аффилированность кредиторов не исключает взыскания убытков с директора
11 октября
1374
При этом суд, на мой взгляд, не допускает перекоса в распределении бремени доказывания, в равной степени рассмотрев доводы как заявителей по спору, так и лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Так, с одной стороны суд справедливо критически оценивает доводы одного из ответчиков о его номинальности, что позволяет пресечь злоупотребление лиц, которые в целях избежания или уменьшения ответственности начинают заявлять доводы о своей фактической непричастности к управлению должником, зачастую противоречащие действительности. С другой стороны, суд кассации справедливо указывает, что лицо не может привлекаться к субсидиарной ответственности в условиях недоказанности его конкретных недобросовестных действий, причинивших вред кредиторам, недоказанности его вовлеченности в процесс управления должником, недоказанности его согласованных действий с иными контролирующими лицами.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
Кассация: переписка в WhatsApp сама по себе не доказывает контроль и вред кредиторам
4 октября
819
В данном деле Верховный суд продолжает развивать свою позицию о том, что при оспаривании сделок на основании п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве необходимо устанавливать действительное причинение вреда конкурсной массе должника, в отсутствие которого в признании сделки недействительной должно быть отказано. В рамках данного спора банк ссылался на положительный экономический эффект для должника от совершенных сделок, что по сути не было опровергнуто участниками обособленного спора и обоснованно было учтено Верховным судом РФ. Полагаю, что данная правовая позиция Верховного суда РФ положительно повлияет на судебную практику нижестоящих судов, так как вновь ориентирует их на необходимость установления всего контекста отношений должника с контрагентом, недопущение формального подхода при оспаривании подозрительных сделок должника.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС удовлетворил жалобу банка на признание недействительными сделок должника с акционером
4 октября
831
В названии нашей сессии использовалось выражение «Дамоклов меч» как обозначение нависшей опасности в виде субсидиарной ответственности, которая может реализоваться в любой момент. Доклады спикеров, разбор различных сложных ситуаций, возникающих при рассмотрении данной категории дел, позволят кредиторам более эффективно отстаивать свои интересы, а привлекаемым к ответственности лицам успешнее обороняться.
Хасанов Марат
партнер
PROбанкротство на III Казанском международном юридическом форуме
Events , 2 октября
Львова Анна
2385
В настоящее время определение Верховного суда РФ не изготовлено в полном объеме и мотивы суда неизвестны. Вместе с тем выраженная позиция может представлять интерес для правоприменительной практики, так как можно предполагать, что Верховный суд РФ будет ориентировать суды на недопущение формального подхода в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности и соблюдения интересов всех сторон разбирательства, в том числе лиц, действия которых привели к банкротству нескольких подконтрольных им обществ.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
6 сентября
2139
Ранее залоговые кредиторы, не обладающие статусом участника долевого строительства (далее — кредиторы), после передачи объекта незавершенного строительства специальному фонду утрачивали залоговое обеспечение без каких-либо компенсаций. Постановлением КС РФ был установлен временный порядок защиты прав кредиторов, конкретизированный ВС РФ. В результате получился сложный и несколько неоднозначный механизм. Во-первых, все кредиторы были разделены на две категории. Первая категория — все залоговые кредиторы вне зависимости от оснований возникновения обязательств. Вторая категория — залоговые кредиторы по обязательствам, которые имели существенное значение для строительства многоквартирного дома с точки зрения соответствующих вложений. Во-вторых, механизм предусматривал предоставление компенсаций: первоначальной (причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов) и последующей (зависит от итоговой выручки фонда по результатам выполнения проекта). Однако на первоначальную компенсацию могли рассчитывать лишь кредиторы из второй категории, то есть по сути они получали компенсацию в два этапа.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Госдума приняла закон о защите кредиторов при передаче недостроенного дома инвестору
25 июля
2480
Суды зачастую склоняются к «проналоговой» позиции при вынесении своих решений. В последние годы ВС РФ особо часто высказывался об очередности погашения налоговых платежей в делах о банкротстве. Одни из самых спорных, но значимых позиций были посвящены распределению поступлений от залогового имущества в пользу налогового («уполномоченного») органа в более приоритетном порядке. На этот раз ВС РФ определит момент возникновения и характер налогового требования из НДС, ранее принятого к зачету, но восстановленного после реализации имущества должника: по завершении налогового периода, когда НДС возник (до возбуждения производства по делу о банкротстве, что означает реестровый характер требований), или же в момент восстановления НДС (что означает текущий характер требований). Сама по себе передача жалобы управляющего для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам уже дает основания полагать, что ВС РФ намерен сбалансировать «проналоговые» тенденции в сторону паритета интересов налогового органа и кредиторов.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
31 мая
1566
Полагаем, что данное дело можно назвать одним из важнейших кейсов недели, так как правовой вопрос, по которому выскажется Верховный суд РФ, в настоящее время не имеет однозначного ответа в имеющейся судебной практике. Так, в настоящее время позиции судов о том, можно ли применить к реализации прав в отношении убытков правила о выборе способа распоряжения правом, крайне отличаются. При этом вопрос о порядке реализации прав требования должника о взыскании убытков затрагивает права и обязанности широкого круга участников дел о банкротстве. Возможность (невозможность) выбора способа распоряжения влияет на стратегию действий кредиторов в деле о банкротстве должника и привлекаемых к ответственности лиц, а также на порядок действий и круг обязанностей арбитражного управляющего, который должен будет принять во внимание правовую позицию Верховного суда РФ при последующем осуществлении полномочий.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
19 января
3309
Безусловно, данное дело является важным и заслуживающим внимание Верховного суда РФ в условиях, когда суды апелляционной и кассационной инстанций фактически «перенесли» ответственность по понижению требования из одного дела о банкротстве в другое. Вместе с тем ответственность в виде понижения в очередности должна возникать лишь в случае недобросовестности стороны по сделке. В данном случае обе стороны сделки признаны банкротами, поэтому представляется крайне сомнительным возлагать подобную ответственность на иных кредиторов, не совершивших противоправных действий. С этим и предстоит разобраться Судебной коллегии. Будем надеяться, что Верховный суд РФ займет сторону кредиторов, чьи права были нарушены в столь очевидном вопросе. В противном случае сохраняется высокий риск судебных ошибок.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
24 ноября
1788
Обращает на себя внимание, что на момент вынесения судами трех инстанций судебных актов, подтверждающих необходимость прекращения производства по рассматриваемому делу, процедура распределения имущества ликвидированной организации не была завершена, в отличие от даты вынесения Верховным судом РФ определения по рассматриваемому делу. Вместе с тем указание Верховного суда РФ о необходимости проверки сохранения полномочий арбитражного управляющего на дату нового рассмотрения дела позволит избежать вынесения незаконных и необоснованных судебных актов. Полагаю, что сформулированная Верховным судом РФ правовая позиция положительно повлияет на судебную практику и позволит предотвратить формальный подход судов при разрешении аналогичных споров в условиях недостаточно детального правового регулирования процедуры распределения имущества ликвидированной организации.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС пояснил порядок взыскания АУ дебиторской задолженности ликвидированного юрлица
9 ноября
2570
Индексирование направлено на противодействие инфляции, а потому не должно толковаться как «проценты на проценты». В этой части можно согласиться с кассационным судом. Между тем, мораторные проценты имеют очень близкую цель с институтом индексации присужденных денежных сумм. В частности, ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» отмечал, что «на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования». Учитывая, что применение в период действия моратория ставки рефинансирования нацелено именно на компенсацию потерь, связанных с обесцениванием денежных средств, представляется правильным использование в рамках дела о банкротстве именно мораторных процентов как специального правила, отменяющего действие общего правила (по принципу lex specialis derogat generali.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС пояснит порядок индексации присужденных признанному банкротом должнику денежных сумм
16 октября
4413
В комментируемом споре ВС, отменив судебные акты (ст.ст. 270, 288 АПК РФ), отметил, что формальный подход к вопросу о надлежащем извещении лиц не применим и все неустранимые сомнения об извещении лица должны толковаться в пользу извещаемого. Ранее ВС уже указывал на необходимость более тщательного исследования указанного вопроса. Например, в определении № 305-ЭС19-14303, в котором отметил, что возврат судебного извещения без отметки о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства. Указанная тенденция полностью коррелирует с положениями процессуального законодательства, согласно которым право участвующих в деле лиц на своевременное информирование их о судебном разбирательстве сопряжено с правом на доступ к правосудию. Полагаю, что комментируемое определение ВС окажет позитивное влияние на судебную практику. В частности, помимо указанного ранее, подобный подход вышестоящего суда позволит избежать процессуального злоупотребления, допускаемого сторонами, как в общегражданских делах, так и в делах о банкротстве, при извещении процессуальных оппонентов.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС обязал суды тщательнее проверять доказательства надлежащего извещения спорящих сторон
10 октября
1502
Так, ВС поправил нижестоящие суды, занявшие классическую «отказную» позицию по настоящей категории дел. В частности, Верховный суд отметил, что убытки истца в виде упущенной выгоды, состоявшие в неполучении арендных платежей, были вызваны незаконными действиями Росреестра и не могут быть возложены ни на контрагента, ни на самого истца, так как в рамках анализируемого спора в действиях контрагента и истца отсутствует обстоятельство, подлежащее доказыванию для возмещения убытков - вина. Указанная позиция является обоснованной и справедливой, так как очевидно, что добросовестный приобретатель недвижимого имущества при соблюдении требований, предусмотренных законодательством, не может предвидеть, что регистрирующий орган откажет или намеренно уклонится от осуществления регистрационных действий. Полагаю, что определение ВС окажет позитивное влияние на формирование судебной практики, устранит противоречия постановления № 10/22 от 29.04.2010 и постановления № 73 от 17.11.2011, а также гармонизирует оборот недвижимости на рынке.
Белянина Мария
адвокат
ВС направил на новый круг спор о взыскании убытков с Росреестра за затягивание регистрации
6 октября
1941
По данным некоторых источников, процент удовлетворения требований кредиторов колеблется в пределах от 5% до 49,2%. Но стоит помнить: в банкротстве действуют строгие правила очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Вероятно, автор имел ввиду, что 60% требований остаются неудовлетворенными, а не 60% кредиторов «не получают ничего». Такой низкий процент удовлетворения требований кредиторов может быть связан с недостаточным раскрытием информации о бенефициарах, сложностью установления контролирующих лиц, достаточно высоким стандартом доказывания недействительности совершенных в преддверии банкротства сделок, слабой разработанностью инструментов поиска и возврата активов должника.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Виноваты АУ и юристы: за 7 последних лет кредиторы банкротов потеряли 18,9 трлн рублей
29 сентября
2381
В данном кейсе примечательна тенденция установления зависимости начала исчисления срока давности от добросовестности сторон спора. Указанный правовой подход был применен ВС РФ в определении № 305-ЭС20-20127 (18) по делу № А40-32986/2019, в рамках которого ВС РФ отказал в передаче дела в СКЭС, фактически подтвердив позицию суда кассационной инстанции, согласно которой при наличии признаков злоупотребления правом следует учитывать, что в применении срока исковой давности может быть отказано. Указанное свидетельствует о постепенном формировании и распространении правовой позиции, согласно которой при разрешении вопроса о соблюдении процессуальных сроков судами дополнительно будет исследоваться вопрос о добросовестности лица, заявляющего о пропуске исковой давности.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
22 сентября
3006
Указанное было во многом обусловлено тем, что основными целями института страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве; предоставление указанным лицам гарантий защиты их прав и интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника. При этом, полагаю, что подход ВС РФ, отраженный в комментируемом определении, усилит уязвимое положение страховых компаний. В частности, страховые компании фактически становятся заложниками судебных актов о взыскании убытков с арбитражного управляющего, в которых судом не была исследована форма вины управляющего. Во избежание указанного, страховым компаниям следует устанавливать наличие вины арбитражного управляющего в рамках рассмотрения спора о взыскании с компании страхового возмещения.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС разъяснил основания для удовлетворения регрессного требования страховщика к АУ
21 сентября
2703
Сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Аналогичная позиция была ранее изложена СКЭС ВС РФ в определении ВС РФ № 307-ЭС21-13921 (3,4) от 29.07.2023 по делу № А56-16535/2020. В определении № 305-ЭС22-23278 (3) от 14.09.2023 года Верховный суд фактически отождествил статус единственного участника и победителя торгов, нивелировав принцип свободы договора в пользу соблюдения интересов кредитора и целей института банкротства. Указанный подход представляется обоснованным, в частности, различие статусов единственного участника и победителя торгов не является критичным, так как каждый из них выразил волю участвовать в торгах, а также предложил условия, на которых готов заключить договор. Отсутствие иных участников при проведении торгов не должно влиять на возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, так как очевидно, что единственный участник торгов мог принимать участие в торгах без намерения заключить договор или отказаться от заключения договора в целях приобретения имущества на повторных торгах с дисконтом.
Белянина Мария
адвокат
ВС отказал в возврате задатка единственному участнику банкротных торгов
19 сентября
5057
Верховный суд поправил нижестоящие суды, ошибочно посчитавшие, что срок исковой давности по законным процентам истек в тот момент, когда истек срок исковой давности по основному требованию. Наоборот, в соответствии с позицией Верховного суда (п. 25 ПП ВС №43 от 29.09.2015) срок исковой давности по взысканию законных процентов исчисляется отдельно по каждому дню просрочки, так как обязанность уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ связана именно с невозвратом денежных средств. Иной подход создавал бы ситуацию, при которой неисправный должник может игнорировать требования кредитора и избегать уплаты начисленных законных процентов. При этом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Поэтому Верховный суд исчислил срок, за который должны быть взысканы законные проценты, одним годом, предшествующим дате подачи иска.
Белянина Мария
адвокат
ВС пояснил срок давности взыскания с должника процентов по оспоренной в банкротстве сделке
11 сентября
1977
Конкурсный управляющий сам отмечает, что все активы были переданы, дебиторская задолженность отсутствует, а негативных последствий от непередачи нет, то есть, по сути, отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Верховный суд РФ, вероятно, встанет на сторону Вадима Михайлова и отменит судебные акты нижестоящих судов, поскольку они были приняты без учета разъяснений, данных в пп. 19 и 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Если все активы были переданы, негативные последствия отсутствуют, то очевидно, что непередача не являлась необходимой причиной объективного банкротства. Кроме того, заявитель не только не предоставляет объяснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на процедуру банкротства, но и говорит об отсутствии влияния. В связи с игнорированием нижестоящими судами данного факта коллегия по экономическим спорам, вероятно, удовлетворит жалобу Михайлова, отменит приятные судебные акты и направит спор на новое рассмотрение.
Белянина Мария
адвокат
ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке в рамках банкротства
28 августа
2088
Запрет привлечения к гражданско-правовой ответственности дважды за одно и то же является одним из основополагающих принципов правосудия. Удивительно, что суд указывает на него, однако не обращает внимания на совпадение предмета и основания взыскания. Кроме того, представляется странным, что Семенов, который все еще является должником на 11 миллионов рублей в соответствии с решением суда о взыскании убытков, должен «нести ответственность» за реализацию кредитором права требования по очень низкой цене, поскольку при принятии ООО «СК «СпецСтройСтандарт» рациональных решений и продаже права требования по более выгодной цене его материальный интерес уже бы был удовлетворен.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ТОП 5 кейсов недели
18 августа
7868
Ранее Верховный суд высказывал прямо противоположную позицию, заключающуюся в возможности возврата задатка единственному участнику торгов, признанных несостоявшимися (Определение Верховного суда РФ от 22.11.2021 N 301-ЭС21-21285 по делу N А28-3232/2018, Определение Верховного суда РФ от 28.12.2020 N 310-ЭС20-20038 по делу N А54-969/2015). Указанная позиция полностью соотносилась с положениями п. 5 ст. 448 ГК РФ, п. 17 ст. 110 закона о банкротстве, в совокупности прямо регламентирующими последствия признания торгов несостоявшимися в части возврата задатка. Несмотря на общую тенденцию рассмотрения судами дел о банкротстве, направленную на защиту интересов кредиторов и учитывающую достижение основной цели — скорейшего и наиболее полного удовлетворения требование кредиторов, новый формируемый подход о невозможности возврата задатка единственному участнику торгов нельзя признать однозначным, как противоречащий действующему регулированию, что, как следствие, приводит к дестабилизации складывающихся правоотношений в области банкротства.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС вновь рассмотрит спор о правомерности возврата задатка единственному участнику торгов
10 августа
5265
Данная позиция, по моему мнению, внесет дополнительную ясность относительно возможности взыскания судебных расходов в рамках досудебного рассмотрения спора, если такой порядок не является обязательным. Ссылка истца на положения гл. 9 АПК, а также тот факт, что профессиональный статус арбитражного управляющего не является основанием для отказа в возмещении расходов на оказание юридической помощи, не являются определяющими. При отсутствии факта рассмотрения спора судом существенным вопросом будет являться, в принципе, возможность взыскания понесенных расходов. Следовательно, если рассматривать вопрос в плоскости взыскания убытков, а не возмещения судебных издержек, то применению подлежат общие нормы о взыскании убытков, а именно ст.ст. 16, 1096 ГК РФ. Как следствие, необходимо доказать противоправность действий налогового органа при обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности. В рассматриваемом случае сам факт обращения налогового органа может быть расценен как реализация права на защиту, что не свидетельствует о противоправности таких действий и возможности применения положений ст.ст. 16, 1096 ГК РФ.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС рассмотрит спор о взыскании АУ связанных с расходами на юриста убытков с ФНС
28 июля
1691
Из положений ст. 55 закона об ипотеке следует, что в ситуации, когда права залогодержателя подтверждались исключительно договором ипотеки и не были удостоверены закладной, обращение взыскания во внесудебном порядке на предмет залога по такому договору возможно исключительно по исполнительной надписи нотариуса. Тем не менее, как установлено материалами дела, договор ипотеки не был удостоверен нотариально. Следовательно, как справедливо отмечено судом, сам договор ипотеки и соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога являются ничтожными. Указанное определение позволит в дальнейшем избежать правовой неопределенности при толковании судами договоров в отношении способов реализации предмета залога во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, полагаю необходимым вне зависимости от формы, в которой планируется заключение договора залога (ипотеки), предусматривать все способы реализации предмета залога для обращения на него взыскания как в судебном, так и внесудебном порядке.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС устранил неопределенность при толковании способов реализации предмета залога
20 июля
1745
Это общеизвестный факт, что при рассмотрении судебных дел о банкротстве застройщиков параллельно возникают сопутствующие обстоятельства, тем или иным образом влияющие на судебную работу (общественный резонанс такой категории споров, пиар-компании с разных сторон, широкое освещение судебного процесса в СМИ, демонстрации обманутых дольщиков, параллельно расследуемые уголовные дела и т.п.) Именно поэтому на судебных юристах и судьях, вовлеченных в подобные дела о банкротстве, лежит большой груз социальной ответственности за последствия их процессуальных действий и решений, которые распространяются на значительное число граждан-дольщиков, участников строительного рынка и т.п. В последнее время судам при рассмотрении таких дел все чаще удается находить справедливый баланс между интересами застройщиков, дольщиков, залогодержателей, кредиторов и т.п., что можно только приветствовать.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
Недостроенные миллиарды: 10 юрфирм, специализирующихся на банкротстве застройщиков
Новости компаний , 17 июля 2023
Львова Анна
3405
Ответ на этот вопрос дал Верховный суд, показав нижестоящим судам, как применять п. 5 ст. 61 закона об ипотеке. Напомню, данной нормой введено специальное основание погашения требований кредитной организации за счет стоимости оставленного за собой залогодержателем предмета ипотеки и суммы полученного страхового покрытия. На мой взгляд, вводя в действие данную норму, законодатель рассчитывал на стабильный гражданский оборот, при котором недвижимость дорожает, и, как следствие, ее стоимости хватает для удовлетворения требований банка-кредитора как в части основного долга, так и в части процентов по договору. В том случае, если стоимости предмета ипотеки недостаточно для погашения требований кредитора, то возмещение в полном объеме возможно за счет страховой выплаты. Позиция Верховного суда, в свою очередь, обусловлена тем, что залогодержатель в лице банка является профессиональным участником рынка и, следовательно, должен соблюдать высокий стандарт должной осмотрительности, принимая меры, направленные на стимулирование исполнения должником обязательств.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств
28 июня
2682
Мы неоднократно добивались наложения арестов на иностранные акции и активы зарубежных компаний, принадлежащие ответчикам в международном арбитраже, и такие обеспечительные меры государственные суды из отдельной иностранной юрисдикции предоставляли в поддержку международного арбитражного разбирательства, происходившего в другой иностранной юрисдикции. Главное в этом вопросе – собрать четкую систему доказательств и убедить иностранный суд в серьёзности намерения клиента инициировать международный арбитраж в другой стране в максимально кратчайшие временные сроки.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Миссия: найти все, что скрыто. 10 компаний, специализирующихся на розыске активов
Новости компаний , 22 июня 2023
Львова Анна
4791
Обстоятельства недобросовестности ООО «Речстандарт» как приобретателя спорного имущества были установлены в рамках дела № А43-31378/2018 о виндикации шести судов, и являются преюдициальными. При указанных обстоятельствах взыскание убытков в пользу ООО «Речстандарт», как недобросовестного приобретателя имущества, будет нарушать принцип правовой определенности. Таким образом, на мой взгляд, Верховный суд откажет в компенсации убытков, понесенных недобросовестным приобретателем имущества.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС рассмотрит спор о компенсации убытков недобросовестному покупателю
15 июня
1520
В частности, обеспокоенность вызывает пренебрежение судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ к институту процессуальных сроков при формировании судебной практики по делам о банкротстве, что прямо противоречит актуальному законодательству РФ. Акцент ВС РФ на организационной функции процессуальных сроков влечет дестабилизацию оборота, так как добросовестный участник, подавая заявку на участие в торгах в рамках дела о банкротстве, лишен уверенности, что впоследствии приобретенное имущество действительно будет им получено. Вместе с тем, указанное также снизит заинтересованность третьих лиц к покупке «банкротных» активов, что отразится на эффективности процедуры банкротства как инструмента удовлетворения требований кредиторов в ситуации имущественной недостаточности.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС: срок в 10 дней на распоряжение требованием должника к КДЛ не является пресекательным
30 мая
3660
Хотелось сделать именно такую фирму, которая отвечала бы нашим желаниям и стратегии. И мы создали свою компанию, основной принцип которой – «агрессивное представительство» в суде при полном соблюдении требований законодательства.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
Юридическая группа «Парадигма» отмечает совершеннолетие
26 апреля
1724
В рассматриваемом деле Верховный суд РФ подтвердил свою приверженность принципу приоритета содержания над формой при оценке доказательств в делах о банкротстве. Ранее ВС РФ уже обращал внимание на то, что бухгалтерская отчетность должника не имеет определяющего значения при установлении признаков неплатежеспособности, поскольку данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность и представляющего его в компетентные органы (см.: Определение СКЭС Верховного суда РФ от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710 (3). Представляется, что позиция ВС по этому делу станет важным шагом в укреплении принципа приоритета содержания над формой при оценке доказательств в делах о банкротстве.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС рассмотрит спор о нюансах оспаривания договора залога в банкротстве
26 апреля
1941
В последние годы Верховный суд РФ активно вырабатывает практику, направленную на установление строгой эквивалентности процентного вознаграждения арбитражного управляющего проделанной им работе. Здесь проявляется влияние позиции ВАС РФ (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»), который еще в 2013 году обращал внимание на то, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой и встречный характер. Указанное значит, что размер причитающихся процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен при ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС рассмотрит прецедентный спор о размере вознаграждения арбитражного управляющего
11 апреля
3809
Верховный суд исправил недочеты нижестоящих инстанций, указав на неверное толкование норм права, фактически лишающее залогового кредитора возможности получить удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога. Верховный суд напомнил, что по договору залога товаров в обороте перечень конкретных вещей, находящихся в залоге, устанавливается на момент остановки оборота товаров и начала обращения на них взыскания. До указанного момента по смыслу ст. 357 ГК РФ перечень находящихся в залоге товаров в обороте может меняться в связи с реализацией одной однородной продукции и приобретением другой. Соответственно залог товаров в обороте может быть определен посредством родовых признаков и мест их нахождения, закрепленных в договоре залога.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС признал за банком залог автомобилей разорившегося автодилера как товаров в обороте
28 марта
1761
В связи с чем, представляет интерес аргументация Верховного суда при толковании норм о моратории в законе о банкротстве. Верховный суд подчеркнул, что главная цель принятия Постановления № 497 от 28.03.2022, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на п. 1 ст. 9.1 закона о банкротстве. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка, как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). На мой взгляд, Верховный суд однозначно дал понять, что мораторий имеет публичный характер, указав, что третейские суды также связаны ценностями публичного правопорядка. Позиция Верховного суда призвана установить единообразие в применении норм закона о банкротстве о моратории всеми органами правосудия, поскольку иное толкование может привести к нарушению баланса в правах участников экономических отношений. В противном случае, эффективность моратория существенно бы снизился, поскольку участники судебных споров получили бы законную возможность обходить нормы о моратории путем заключения третейского соглашения или включения в договор третейской оговорки.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ВС: начисление неустойки в период моратория на банкротства нарушает публичный порядок
28 февраля
4703
Обеспокоенность вызывает инициированная судами конкуренция норм семейного и банкротного права. В указанном деле суды общей юрисдикции, по сути, пересмотрели акт о включении требований кредитора в реестр на предмет их обоснованности, что само по себе противоречит принципу обязательности судебного акта. В то же время Верховный суд де-факто одобрил применение подобного подхода нижестоящими судами.Таким образом, указанное решение может оказать негативный практикообразующий эффект при формировании позиций нижестоящими судами, а также повлечь риск применения подобной схемы в целях вывода активов из конкурсной массы в рамках процедуры банкротства физических лиц.
Русакомский Климент
Управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
17 февраля
3138
И если трансформация неденежного требования в денежное, как правило, не вызывает вопросов, то вопрос «обратной» трансформации долгое время не был таким однозначным. Ключевое значение по вопросу «обратной трансформации» имела правовая позиция, выраженная Верховным судом в деле № А65-24332/2017, где суд указал на возможность подобной трансформации по заявлению конкурсного управляющего при наличии определенных условий.
Колодежная Наталия
управляющий партнер
ВС рассмотрит спор о возможности трансформации денежного требования дольщика в натуральное
30 января
1775
Публикации о компании
Новость
Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе.
3138
Новости компании
Миссия: найти все, что скрыто. 10 компаний, специализирующихся на розыске активов
22 июня, Новости компаний
Все новости
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Новости и публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4