3 февраля
ООО «СтройдизайнпроектСелигер» обратилось в суд с иском к Александру Николаеву о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремстроймонтаж». Ранее суд взыскал с «Ремстроймонтажа» в пользу «СтройдизайнпроектСелигера» задолженность по договорам поставки и подряда, неустойку, проценты и судебные расходы. Было возбуждено исполнительное производство, но вскоре «Ремстроймонтаж» исключили из ЕГРЮЛ. Арбитражные суды трех инстанций отказали в привлечении Николаева к субсидиарной ответственности, указав, что само по себе неисполнение обязательства не доказывает вину контролирующего лица. «СтройдизайнпроектСелигер» обжаловал судебные акты в Верховный Суд, ссылаясь на неверное распределение бремени доказывания судами. Судья ВС И.В. Разумов передал жалобу с делом на рассмотрение коллегии по экономическим спорам (№ А66-9932/2023).
3 февраля
ООО «ЦСТ-Гермес» заключило с Рашидом Сагадуллаевым договор долевого участия в строительстве квартиры в 2016 г. В 2018 г. в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве. В 2021 г. суд признал отсутствующим требование Сагадуллаева о передаче ему квартиры. В 2023 г. Сагадуллаев обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 715 тыс. рублей, уплаченных по договору. Нижестоящие суды отказали во включении требования в реестр. Сагадуллаев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указывая на частичную оплату договора, необходимость оценки доказательств оплаты и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Судья ВС И.В. Разумов передал жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А40-237648/2018).
5 февраля
ООО «Газпром переработка» (покупатель) и ООО «Металлметснаб» (поставщик) заключили договор поставки, по которому поставщик обязался поставить продукцию в срок до 31 марта 2022 г. Фактически поставка осуществлялась до 16 мая 2022 г. с просрочкой. Третейский суд взыскал с поставщика неустойку за просрочку, отказав в ее уменьшении и списании. «Металлметснаб» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на противоречие публичному порядку ввиду неприменения моратория на взыскание неустоек. Арбитражные суды отказали в удовлетворении заявления. Не согласившись с судебными актами, «Металлметснаб» обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указывая, что мораторий предусматривал запрет на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., а нарушение возникло до введения моратория 31 марта 2022 г., следовательно, неустойка за период моратория взысканию не подлежала. Судья ВС М.В. Пронина передала спор в Экономколлегию (дело № А56-67650/2023).
6 февраля
Банк «Возрождение» выдал кредиты ООО «Остров-Комплект» и ООО «Остров СКВ» на 110 млн рублей и 120 млн рублей соответственно, обеспеченные поручительствами пяти лиц, включая ООО «ПТК Перловский» и ООО «Верлест». В рамках дела о банкротстве ООО «Верлест» требования банка были включены в реестр и впоследствии перешли к ООО «Ирида Инвестментс». ООО «ПТК Перловский», погасив за счет залога часть долга в размере 162,3 млн рублей, обратилось в суд с заявлением о замене ООО «Ирида Инвестментс» в реестре ООО «Верлест» на себя в исполненной части. Суды трех инстанций разрешили заявление, но разошлись в сумме требования, которое подлежит включению в реестр. Евгений Уразов, являющийся другим сопоручителем, обратился в Верховный Суд с жалобой, указывая, что исполнивший сопоручитель вправе требовать от других поручителей только долю, приходящуюся на каждого из них, а заявленный способ защиты в виде процессуальной замены ошибочен, поскольку нужно было предъявлять самостоятельное требование. Заместитель председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Ю.Г. Иваненко счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию (дело № А41-27292/2019).
6 февраля
В 2015 г. было возбуждено дело о банкротстве Аллы Чуриловой. В 2022 г. суд также признал Чурилову виновной в преступлениях и приговорил к штрафу в размере 950 тыс. рублей. Возник спор о порядке погашения штрафа – в составе текущих платежей или в реестре требований кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций разошлись в выводах. После пересмотра апелляция и кассация решили, что штраф подлежит погашению преимущественно перед реестровыми требованиями. ООО «Орбис», включенное в реестр, подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указывая на недопустимость приоритетной уплаты штрафа и нарушение прав кредиторов. Судья Верховного Суда Д.В. Капкаев счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию (дело № А47-13142/2015).
