Михаил Тимофеев | PROбанкротство

Сама же проблематика, в контексте которой рассмотрено настоящее дело, сводиться к одной из самый одновременно простых и сложных правовых категорий — институту исковой давности. В настоящем деле суды первых двух инстанций, вполне, казалось бы, обоснованно, пришли к выводу, что ФНС России, будучи участником дела о банкротстве должника, обладала информацией о последовательном проведении процедуры замещения активов должника, в состав которых включена дебиторская задолженность, в отношении которой не проводились мероприятия по ее взысканию, суды пришли к выводу о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на предъявление требования о возмещении ответчиками убытков, вызванных процедурой замещения активов должника. В то же время, судами не учтены такой немаловажный фактор, для определения начала течения срока исковой давности, как гносеологическая возможность осведомленности о нарушении собственного права. А именно, в контексте ограниченности в получении информации.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

Кассация: замещение активов при сокрытии данных о долгах может нарушать права кредиторов

20 сентября

725

В вопросе восстановления процессуального срока, по логике Верховного суда, следует оценивать поведение лица, пропустившего указанный срок. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Поскольку нормами АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС признал незаконным восстановление кредитору срока для предъявления испол. листа

26 августа

1127

Не исключением стал и комментируемый судебный акт, тем более, что избранный судом подход, позволил одному из привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц рассчитывать на позитивный исход. Безусловно, как верно отмечено судом, существует презумпция, согласно которой, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство

21 августа

1004

Анализируя комментируемый судебный акт, безусловно, нужно отметить подход, избранный Верховным судом. Интерес вызывает, конечно, то что Верховный суд отменил судебные акты всех трех предшествующих инстанций: по мнению Верховного суда никто из нижестоящих судов не смог разобраться в пробельной и не до конца разрешенной ситуации. Безусловно радует, что Верховный суд обратил внимание на очевидное противоречие между бюджетным и процессуальным законодательством. При этом указав, что не смотря на особый статус публичных органов власти, недопустимо, с учетом озвученной ранее позиции Конституционного суда, умалять положение лица в пользу которого взысканы денежные суммы и отказаться от нивелирования инфляционного эффекта. Такой подход следует назвать либеральным. На практику, опять же, комментируемый акт повлиять сильно не должен, ибо сам Верховный суд указал, что вопрос неоднократно был рассмотрением высшей судебной инстанции и уже имеется однозначно сформированный подход.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС отменил постановления об отказе в индексации взысканного с госоргана долга

22 апреля

1472

Комментируемый судебный акт представляется примечательным в силу сразу нескольких моментов. Во-первых, по форме. В последние годы в России растет число юристов, считающих, что судам стоит если не нумеровать абзацы, то хотя бы нумеровать смысловые блоки. В данном контексте Определение Верховного суда выглядит прекрасно структурированным. Во-вторых, что касается внутреннего содержания судебного акта здесь следует отметить довольно глубокую теоретическую проработку текста. Поистине важной и нужной выглядит попытка Верховного суда на догматическом уровне разграничить понятия кредиторских и корпоративных убытков. Для практики безусловное значение в данном судебном акте имеет становящийся тенденцией подход Верховного суда на судейскую дискрецию: Высшая судебная инстанция в своих актах последнего времени все более и более повышает роль самостоятельности суда в оценке имеющихся в деле доказательств.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС поставил точку в вопросе распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ

2 апреля

7979

Верховный суд, по сути своей, в форме определения по итогам рассмотрения конкретного дела, опубликовал конспект, посвященный теории доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности. Помимо того, высшая судебная инстанция дала доктринальное определение понятию презумпции, условия опровержения презумпции и формальный состав, необходимый, для того чтобы суду считать презюмируемые обстоятельства установленными. Что же касается практического значения выводов Верховного суда, следует отменить, что по существу, нового ничего не сказано, недаром в тексте судебного акта упоминаются позиции, сформированные не только самим Верховным судом, но и Конституционным судом. Правовые позиции о распределении бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности в аналогичной ситуации, о стандарте поведения добросовестного контролирующего лица и его ответственности изложены в постановлении Конституционного суда от 07.02.2023 № 6-П.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС пояснил основания и порядок привлечения КДЛ к субсидиарке вне рамок банкротства

28 марта

3036

В настоящем деле Верховный суд позволил себе сделать несколько довольно важных выводов. Во-первых, мораторий на начисление неустойки применим не только к несостоятельным должникам, но ко всем должникам в принципе. Здесь, как часто бывает, нужно указать, что этот вывод уже имел место в практике, однако некоторые дискуссии остаются до сих пор. Во-вторых, высшая судебная инстанция в очередной раз напомнила нам, что добросовестность является (должна являться) краеугольным камнем при осуществлении как коммерческой деятельности, так и в гражданском обороте в целом. В случае недобросовестного поведения, направленного исключительно на причинение вреда контрагенту, в применении норм о моратории может быть отказано, как, впрочем, может быть отказано в защите любого права, при наличии соответствующих признаков, по общему правилу. Верховный суд напомнил, что лица, на которых распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. На правоприменительную практику настоящий судебный акт повлияет, безусловно, потому как он фактически вводит в обиход презумпцию, хотя и опровержимую, возможности применения моратория в отношении любых лиц, прямо не поименованных в законе в качестве исключений.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС применил мораторий к начисленной должнику неустойке

18 марта

2087

Первый, как водится скорее негативный, второй однозначно позитивный. Отмечая негативную сторону, безусловно нужно отметить, что в очередной раз перед Верховным судом был поставлен вопрос, который довольно однозначно ранее был разрешен, а суды нижестоящие, в свою очередь, не смогли разобраться в выработанном подходе. Так, проблема влияния неясности судебного акта на срок исполнения требований исполнительного документа была предметом рассмотрения Конституционного суда, и на это Верховный суд указал. Постановлением Конституционного суда от 01.06.2023 года № 29-П часть 12 статьи 30 закона об исполнительном производстве признана не противоречащей Конституции. Позитивный же момент сводится к тому, что избранный в настоящем деле Верховным судом и ранее Конституционным судом подход носит довольно либеральный характер, направленный на соблюдение реального, а не мнимого баланса интересов сторон в исполнительном производстве. Что касается влияния комментируемого судебного акта на практику в дальнейшем, следует отметить, что вопрос представляется окончательно разрешенным, и в будущим с ним проблем возникать не должно.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения

7 марта

1815

Важно отметить, что по своей сути вопрос небанкротный в чистом виде, а общий — должно ли лицо, не привлеченное к участию в деле, но обжаловавшее судебные акты, нести солидарную обязанность по возмещению судебных расходов? Верховный суд абсолютно верно сослался на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 года № 1, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС признал незаконным солидарное взыскание судебных расходов с кредиторов банкрота

14 февраля

1785

Необходимость независимости кандидатуры управляющего неоднократно постулирована как в законе (пункт 5 статьи 37 закона о банкротстве), так и в правоприменительной практике (пункт 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, пункт 12 Обзора дел по установлению требований контролирующих лиц). В этом плане Верховный суд просто развил тенденцию, имеющую место вполне официально и однозначно. Поэтому революции в практике, безусловно, не произойдет. Радует при этом, что Верховный суд напомнил очень важную максиму, касающуюся дел о несостоятельности — несмотря на частно-правовой характер банкротства как процедуры по своей сути, она находится в строгом публичном контроле суда, а по сему суд не марионетка сторон, слепо следующая «диспозитивности», свойственной для цивилистической процессуальной формы. Данный подход придает фигуре суда особое значение, позволяющее в определенных ситуациях судье мотивированно действовать фактически самостоятельно, как в случаях со случайной выборкой кандидатур СРО и управляющего.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

1907

Уникальность данной ситуации вызвана тем, что перед судом поставлен вопрос на ценностном уровне. И кредитор, и должник признаны банкротами, оба находятся во власти гражданско-правового сообщества кредиторов, то есть оба «не принадлежат сами себе». И здесь как раз и возникает коллизия интересов: понижение в очередности кредитора-банкрота очевидно приведет к ущемлению интересов его кредиторов. В то же время, у должника-банкрота есть свои кредиторы, которые находятся с этими «первыми» кредиторами в равном положении и именно их интерес защищает пониженная очередь удовлетворения требований. Вот в этой сложной, надо признаться, ситуации ВС РФ и предстоит разобраться. Оставить все как есть? Пострадают кредиторы кредитора-банкрота. Отменить? Пострадают интересы кредиторов должника-банкрота. Стоит, безусловно, надеяться, что ВС РФ проявит Соломонову мудрость и разрешит спор так, чтобы учесть интересы всех, однако рассчитывать на это всерьез, конечно, не стоит.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС оценит законность субординации оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

23 ноября

1554

Верховный суд вполне логично занял позицию, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о подозрительном характере спорных сделок и наличии оснований для возврата имущества в конкурсную массу должника являлись правомерными и не подлежали пересмотру. При этом, важно отметить, что в приведенной Верховным судом мотивировке есть два небесспорных тезиса, с которыми, конечно, можно согласится, но которые требуют дополнительного анализа и аргументации: снижение рыночной стоимости предмета залога на размер обеспечиваемого залогом обязательства, а также необходимость учета противоправной, по сути, воли залогодателя на отчуждение имущества при выдаче согласия залогодержателя. Те подходы, которые в данном деле избрал Верховный суд, представляются в целом логичными, но не безупречными. Стоит ожидать, что именно два этих момента дальше «расползутся» по правоприменительной практике нижестоящих судов.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС признал незаконной подозрительную сделку по продаже должником аквапарка

31 октября

1536

Это проблема пределов компетенции арбитражного суда кассационной инстанции. По сути, конкурсным управляющим заявлены в жалобе в Верховный суд только процессуальные доводы, основанные на положениях части 2 статьи 287 АПК. Как известно, суд кассационной инстанции не может, в силу ограничения своих полномочий, заниматься исследованием и оценкой доказательств. Поэтому следует ожидать, что в развитие тренда, ранее подержанного Верховным судом в Определении от 22 ноября 2022 года № 307-ЭС22-14196 по делу № А56-10049/2019, со ссылкой на разъяснения п. 32 Постановления Пленума ВС от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд должен подчеркнуть недопустимость переоценки судом кассационной инстанции доказательств по делу, – то есть недопустимость делать иные выводы по сравнению с теми, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств (в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности).

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

19 октября

2489

Важно отметить, что по своей сути вопрос небанкротный в чистом виде, а общий – каким образом возмещаются судебные расходы по административным делам в случае непривлечения лица к ответственности? Как верно ссылается заявитель, Конституционный суд в постановлении №36-П от 15.07.2020 однозначно дал понять, что в КоАП отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину. Возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного суда, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами. Соответственно, следует ожидать, что Верховный суд займет сторону подателя жалобы. В очередной раз, с нескрываемой досадой, вынужден отмечать, что суды апелляционной и кассационной инстанций не применили при рассмотрении дела вполне себе устоявшийся подход.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков в пользу арбитражного управляющего

4 сентября

2916

Следуя общему тренду на усиление механизмов защиты прав кредиторов по такой категории споров, Верховный суд ожидаемо принял жалобу кредитора к рассмотрению. Предугадывая, в некотором смысле, возможное решение, следует указать на то, что дела со схожей фабулой уже были предметом рассмотрения двух высших отечественных судебных инстанций – и Верховного суда, и Конституционного суда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда от 07.02.2023 № 6-П, если кредитор утверждает, что контролирующее лицо действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из государственного реестра, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности. Указанная концепция поддержана и Верховным судом в определении от 10.04.2023 № 305-ЭС22-16424.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС рассмотрит новый спор о привлечении КДЛ к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве

23 августа

2753

Арбитражный управляющий на это, в том числе, и указал. В целом вопрос взыскания убытков, несмотря на глубокую проработанность, и в теории, и в правоприменительной практике раз за разом продолжает вызывать вопросы. В настоящем деле суды нижестоящих инстанций руководствовались, очевидно, классическим определением формально-юридического состава для взыскания убытков, который включает в себя такие элементы как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов указанной совокупности обстоятельств должно вести к отказу в удовлетворении иска о взыскании убытков. Однако приведенный подход является общей нормой, на что указал и податель жалобы: в особых случаях, как предписывает норма пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса, вред может быть возмещен и при отсутствии противоправного поведения причинителя вреда. Одним из таких особых случаев, согласно нормам вышеупомянутой статьи и статьи 98 АПК является ситуация, при которой вред причинен правомерным поведением в виде заявления и последующего удовлетворения о наложении обеспечительных мер. При таких обстоятельствах у лица, претендующего на взыскание убытков в силу прямого указания закона отпадает необходимость в доказывании наличия противоправного поведения, умысла или недобросовестности у причинителя вреда.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС рассмотрит спор о взыскании с кредитора расходов на организацию торгов

12 июля

2330

Несмотря на окончание моратория на банкротство, связанные с применением его условий проблемы остаются, очевидно, актуальными до сих пор. Важной проблемой, представленной для разрешения Верховным судом, является проблема распространения моратория на банкротство в части вопроса начисления неустоек в период действия моратория на неденежные требования кредиторов. Верховный суд однозначно сделал вывод, что положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора, а применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения. Этот вывод обоснован судом через указание на трансформацию любых требований кредиторов в денежные требования для целей банкротства. Указанный вывод следует считать удачным.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС применил мораторий к неустойке по неденежным обязательствам

26 июня

2105

В очередной раз высшей судебной инстанции нашей страны пришлось растолковывать нижестоящим судом отдельные положения законодательства в их взаимосвязи друг с другом. Камнем преткновения в настоящем деле стало, очевидно, понятие регресса. Суды первых трех инстанций не смогли разглядеть регрессную природу требования фонда обязательного социального страхования к должнику. Тем это примечательнее, что прямое указание на именно регрессный характер требования фонда в подобных случаях указывает статья 1081 Гражданского кодекса РФ.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС освободил от долгов устроившего смертельную аварию гражданина-банкрота

11 апреля

4553

Комментируемый судебный акт, к глубокому сожалению, является именно повтором ранее высказанной позиции. Так, в Определении от 15 сентября 2021 г. № 304-ЭС21-5485 Экономическая коллегия Верховного суда уже сформулировала однозначную позицию, если в силу законодательства кредитор-кредитная организация вправе рассчитывать на возбуждения дела о банкротстве должника, в отсутствие присуждения к взысканию долга в судебном порядке, то при переходе требования к правопреемнику последний также сохраняет эту возможность, при этом независимо от того, обладает ли правопреемник в силу закона таким правом и является ли он кредитной организацией. Указанное положение органично развивает подход, установленный законодателем в норме статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС: правопреемники банков могут банкротить должников без акта суда о правопреемстве

8 февраля

2348

Очевидно, что проблема животрепещущая для правоприменителей. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что экономической целью заключения договоров долевого участия для гражданина чаще всего является последующее приобретение жилья для собственных нужд. Выходит, что к проблеме примешивается не только чисто правовой, но также и социальный аспект, сопряженный с гарантируемым Конституцией правом на жилище. В последние годы практикой более-менее однозначно сформирован подход, согласно которому право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. В настоящем деле, отказывая в удовлетворении требований гражданки Князевой, суды исходили из того, что включившись в реестр требований кредиторов с денежным обязательством, заявитель фактически выразил волю на отказ от требования о передаче жилого помещения.

Михаил Тимофеев

Партнер, руководитель консалтингового направления

ВС рассмотрит спор о возможности трансформации денежного требования дольщика в натуральное

30 января

1698