Олег Бабкин | PROбанкротство

О персоне

Стаж арбитражного управления с 2015 года.

Автор «Конкурсное производство: тематический комментарий», статей по банкротному праву.

Защищал интересы группы из 15 дольщиков в Верховном суде РФ по делу #305-ЭС16-3662(4).

Проводил процедуру банкротства в отношении АО «СУТЭК» (г. Самара) как естественной монополии.

Специализируется на общем и операционном менеджменте банкротных проектов.

Специализации

Проведение процедур банкротства

Профессиональный опыт

... — н.в.

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСОПАУ)

адвокат, арбитражный управляющий

Комментарии персоны

Такое толкование позволило бы решить этот спор без того изобретательного (в хорошем смысле) подхода, который применили суды. Здесь же низкая законодательная техника регулирования, необъяснимым образом урезающая характер цессии (цессионарий становится обладателем меньшего количества прав), заставила все три инстанции разойтись во мнении, а заявителя отправила в долгое судебное разбирательство с вариантами полного проигрыша, выигрыша части суммы и взыскания полной оценочной суммы.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Фонды защищают дольщиков-инвесторов, а не покупателей требований к банкротам

26 февраля

215

Суд округа верно разрешил спор, указав на это исходное правило. Иначе у конфликтующих сторон появляется «безлимитный» рычаг давления на управляющего по делу. Мало нам того, что по административным нарушениям жаловаться может каждый, чем много кто пользуется? В этом конкретном деле кредитор жаловался в части эпизодов на события, которые произошли до его включения в реестр. Возникает вопрос, а чем он занимается? Защищает свой интерес или под якобы правомерным предлогом преследует иные цели? И должен ли суд такой интерес защищать? Неясно почему суды, выясняя объективную сторону поведения, не выясняют вопрос, а зачем это все в целом требуется кредитору.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация отменила вывод о ненадлежащем бездействии арбитражного управляющего

9 декабря

612

Показать 13 материалов

Комментарии персоны

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Фонды защищают дольщиков-инвесторов, а не покупателей требований к банкротам

26 февраля

215

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация отменила вывод о ненадлежащем бездействии арбитражного управляющего

9 декабря

612

У меня был случай, где этап публичного предложения был в районе 350 тыс. руб. и на него поступило 17 ценовых предложений, самое большое из которых превышало 8 млн. В данном же споре если имущество могло быть реализовано по цене выше – то оно и было бы реализовано. Этого, однако, не случилось, поэтому предполагать, что надо переторговывать имущество с первых торгов – лишь совершать пустое действие. В деле есть ключевая особенность – ранее суд уже отказывал в утверждении такого порядка, где торги начинались с «публички». Управляющий же решил эту позицию суда обойти через решение собрания кредиторов, т.е. речь идет о том, можно ли пытаться обходить позицию суда через собрание кредиторов, на что суд округа дал ответ, что нет нельзя.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация напомнила об обязательности первых и повторных торгов в банкротстве

2 декабря

1161

На новом круге очевидно суды будут отталкиваться от того, что от событий, на которые указал истец, срок не истек. Однако тут возникают большие вопросы к причинной связи и виновности. Считаю, что спор не окажет влияния на общий подход исчисления срока давности с даты, когда стало известно о чинении убытков (и это – не завершение конкурсного производства). Данный случай – очередное напоминание нижестоящим судам, что следует рассматривать спор по той аргументации, которую приводит заявитель, не допуская ее подмены.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация: завершение банкротства — ключевой момент для срока давности по иску об убытках

7 ноября

735

По-хорошему, Верховному Суду есть смысл поставить точку в этом вопросе, утвердив постановление Пленума, непротиворечиво заменяющее и обобщающее уже сложенные постановления и определения по конкретным делам. Единственная возможность вывести сферу из серой зоны – это сделать достойное легальное вознаграждение управляющих. Чего мы хотим – формально дешевое проведение процедур, но с вопросами к добросовестности или проведение процедур на результат для конкурсной массы? Сегодня по произвольным, оценочным мотивам управляющему снизят вознаграждение. А завтра он уже эти риски будет закладывать в другие источники дохода в процедуре, и это прямо может повлиять на ход дела о банкротстве. Вместо максимальной выручки в конкурсную массу, от которой и считается вознаграждение для финансового управляющего, он будет смотреть в сторону чего-то неправильного.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация: невозврат имущества без вины управляющего не влияет на вознаграждение

1 сентября

1460

В судах нашла понимание позиция, что такой подход приводит к «вымыванию» опытных профессионалов из практики, поскольку с течением времени опытный специалист со многими активными игроками перезнакомился. У меня лично нет-нет да и бывают ситуации, где на другой стороне выступают юристы, с которыми я мог работать ранее в интересах одного заказчика. И это никак не влияет ни на мою, ни на их процессуальную позицию. На мой взгляд, это постановление, к счастью, сложившийся подход не меняет. Представительство через доверенность в судах само по себе – все так же не признак фактической заинтересованности. Постановление лишь ориентирует суды, в этой конкретной ситуации, посмотреть на нее комплексно.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Один и тот же представитель может указывать на связь управляющего и кредиторов

18 августа

2844

Сейчас Законом этот вопрос решен не адресностью средств от субсидиарной ответственности (она есть только по ст. 61.12 Закона), а тем, что в размер ответственности включаются и требования, перед которыми по сути-то и нет ответственности, то есть текущие. Эта неоднозначность регулирования в совокупности с тем, что процентное вознаграждение нельзя, например, взыскивать с заявителя и привела суд округа к тому, что такое требование нельзя трансформировать в права по субсидиарной ответственности. Для такого требования есть специальный способ защиты права через механизм взыскания судебных расходов по АПК РФ и специальные ответчики – в случае с процентным вознаграждением это – участники должника.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация: долги по вознаграждению АУ нельзя взыскать через субсидиарку участников должника

11 августа

2258

Как бы то ни было поправка исключает ситуацию, когда кредитор воспользовался просрочкой ввиду объективных причин (смерти) и начислил все возможные санкции, которые, как мы понимаем, не только компенсируют его потери, но и позволяют заработать на «формальных» нарушениях заемщика. Такое формальное начисление санкций было бы несправедливым и по отношению к наследникам, поскольку следом за наследством к ним придут и искусственно начисленные санкции.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Принят закон о защите наследников от штрафов по кредитам умерших заемщиков

11 июля

2502

Сейчас правила о сроках публикаций лоскутные. У каждой публикации свой срок: 1, 3, 5, 10 дней; где-то дни рабочие, где-то календарные. С учетом того, что все сроки и так очень короткие – особой логики в таком их разнообразии нет – только управляющих путать. Хочется верить, что мы дождемся единого, понятного, унифицированного регулирования сроков публикаций в ЕФРСБ.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Госдума уточняет сроки публикации отчетов при банкротстве

20 мая

1770

Между тем без базы данных «1С» невозможно проверить комплектность переданных документов, я уже не говорю про удобство работы и анализа деятельности должника. Должники этим пользуются. Но в данном конкретном случае отсутствие доказательств передачи работающей базы перевесило противоречивое поведение истребующего. Необъясненное использование сведений из «1С», разумеется, ставит под сомнение позицию о непередаче базы. Это в очередной раз показывает важность последовательного процессуального поведения.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация: использование данных 1С управляющим опровергает довод о непередаче доступа

14 мая

1721

Что касается признания бездействия управляющего незаконным в данной части – тут у нас системно странная ситуация. Оба лица – и управляющий, и кредитор – в данном конкретном случае находятся в равных условиях. Оба имеют право на подачу заявления, у обоих равная информированность и средства доказывания. Но кредитор почему-то выбирает жалобу на управляющего, а не самостоятельное обращение в суд. Логично сделать управляющего единственным лицом, кто имеет право на подачу заявления о субсидиарной ответственности, а кредитора – правом на жалобу. Текущая конструкция лишь вводит участников дела в замешательство.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

Кассация: при непередаче экс-руководителем документов долг АУ требовать субсидиарки

7 мая

1992

На такого кредитора накладывается эффект масштаба. Он уже не может приводить объяснения своего поведения, «потому что так считает нужным и это его внутреннее дело». В таком случае следует объяснить целесообразность и правомерность каждого оспариваемого пункта как отдельно, так и в системе. Верхушка рейтинга весьма красноречива и намекает на то, что что-то пошло не так (никаких вопросов к коллегам, которые туда попали; вопросы лишь к рейтингу). Коллегам, иск которых сейчас рассматривается, — поддержка и удачи! Сейчас сложно понять, говорит ли кто от лица сообщества с властью или нет? Если говорит — насколько эффективно и профессионально? Возможно, такой площадкой станет этот судебный процесс.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку

24 апреля

2012

В нем нет оговорки о достаточности ипотечного покрытия. Более того, он исключает из перечня лиц, имеющих право инициировать дело о банкротстве, всех залоговых кредиторов, не делая различий между жилыми и нежилыми помещениями. То есть никакой залоговый кредитор не может инициировать дело о банкротстве гражданина. Проблему правильно решать иным способом. Следовало бы внести в Закон о банкротстве дополнительное основание к отказу во введении процедуры банкротства – установление судом достаточности ипотечного покрытия. Предлагаемая редакция, преследующая правильную цель, без причины и разбора поражает права залоговых кредиторов. Она отправляет их по долгому пути взыскания – сначала обратить взыскание на предмет ипотеки, а на остаток уже инициировать банкротство. Сомневаюсь, что документ в такой редакции станет законом.

Олег Бабкин

адвокат, арбитражный управляющий

В Госдуму внесен законопроект о защите ипотечных заемщиков от банкротства

7 апреля

1811