Двенадцатый арбитражный апелляционный суд снизил до 57,5 млн рублей сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Волжский терминал» Ивана Баскова. Пока опубликована только резолютивная часть постановления суда (дело А57-10966/2019).
Напомним, как сообщал портал PROбанкротство, в рамках банкротства ООО «Волжский терминал» было реализовано за 11,5 млрд рублей залоговое и не залоговое имущество должника. Суды трех инстанций утвердили конкурсному управляющему ООО «Волжский терминал» Ивану Баскову вознаграждение в размере 518,4 млн рублей. Однако общество «Синко Трейд» (кредитор) обжаловало размер вознаграждения КУ в Верховном суде. В итоге в конце апреля 2023 года Экономколлегия Верховного суда РФ отменила акты нижестоящих судов и направила спор об установлении вознаграждения АУ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апреле 2024 года Арбитражный суд Саратовской области установил арбитражному управляющему ООО «Волжский терминал» Ивану Баскову вознаграждение в размере 443,2 млн рублей вместо заявленных 518,4 млн рублей, сообщал портал PROбанкротство. Но апелляционный суд посчитал такой размер вознаграждения КУ «Волжский терминал» завышенным и снизил сумму процентов по вознаграждению в 10 раз по сравнению с запрошенной управляющим суммой.
Как определялся размер вознаграждения
В рамках банкротства ООО «Волжский терминал» с торгов было продано залоговое и не залоговое имущество должника за 11,5 млрд рублей.
Из вырученных от продажи имущества должника денег 9,9% (или 1,1 млрд рублей) были перечислены на основной расчетный счет должника для погашения текущих требований и требований, не обеспеченных залогом имущества должника. Оставшиеся 90,1% (или 10,3 млрд рублей) были перечислены на специальный счет для распределения в соответствии со статьей 138 закона о банкротстве как деньги, поступившие от реализации предмета залога.
При этом расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах составили 1,6 млн рублей. За вычетом этих расходов размер вырученной суммы, подлежащей распределению по правилам удовлетворения требований залоговых кредиторов, составил 10,36 млрд рублей. Кредиторов первой и второй очереди не было.
Залоговому кредитору (ООО «Группа Компаний «Русагро») было перечислено 9,65 млрд рублей (в том числе 8,3 млрд рублей в счет погашения основного долга с учетом частичных погашений поручителями по кредитным договорам и 1,3 млрд рублей в счет погашения начисленных на требование залогового кредитора мораторных процентов).
Однако в январе 2022 года по результатам судебного разрешения разногласий погашение мораторных процентов было признано неправомерным со ссылкой на определение Верховного суда РФ № 303-ЭС20- 10154 от 23.08.2021 года и эти деньги были возвращены в конкурсную массу.
В итоге требования залогового кредитора погашены на 100%.
В сентябре 2021 года конкурсный управляющий «Волжского терминала» Иван Басков попросил суд установить проценты по вознаграждению КУ в размере 518,4 млн рублей исходя из следующего расчета:
вырученная сумма от реализации залогового имущества должника, подлежавшая распределению по правилам ст. 138 закона о банкротстве, уменьшенная на расходы на реализацию его на торгах, составила 10,36 млрд рублей;
из полученной суммы исчислено 5% (пункт 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»), что составило 518,4 млн рублей.
Первоначально суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и окружной суды, полностью удовлетворил заявление Ивана Баскова.
ООО «Синко Трейд» (кредитор) обжаловал размер вознаграждения АУ в Верховном суде.
Позиция Верховного суда
По мнению Экономколлегии, нижестоящие суды, устанавливая КУ процентное вознаграждение в максимально возможном размере, уклонились от оценки личного (индивидуального) вклада управляющего в результат, выразившийся в погашении требований залогового кредитора, тем самым нивелировав стимулирующее воздействие данной части вознаграждения.
ВС отметил, что определение суммы процентного вознаграждения арбитражного управляющего вне связи с объемом фактически оказанных им услуг приводит к дисбалансу. А именно, создает необоснованные преимущества управляющему, востребовавшему оплату за неоказанную услугу, посредством вторжения в имущественную сферу кредиторов должника, не получивших причитающееся.
ООО «Синко Трейд» и ФНС России в судах настаивали на том, что объем услуг, реально оказанных КУ «Волжский терминал» Иваном Басковым, являлся незначительным и явно несопоставим с истребуемой управляющим суммой процентного вознаграждения.
Вопреки выводам судов, эти обстоятельства входили в предмет доказывания, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, а потому подлежали исследованию и оценке, подытожила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС.
Итог
Арбитражный суд Саратовской области при новом рассмотрении спора прислушался к доводам кредиторов «Волжского терминала» и снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего должника с запрошенных 518,4 млн рублей до 443,2 млн рублей. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд снизил сумму процентов по вознаграждению управляющего «Волжского терминала» Ивана Баскова до 57,5 млн рублей.
К сожалению, суд апелляционной инстанции изменил судебный акт в части размера вознаграждения. Жду мотивировочную часть и готовлюсь к обжалованию в кассационной инстанции. Складывающаяся практика снижения вознаграждения уменьшает и без того низкую финансовую предсказуемость профессии арбитражного управляющего.
