Аида Ванян | PROбанкротство

При этом в 2023 году Экономколлегия рассматривала кейс, где со ссылкой на п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017) разъяснила, что списание неустоек в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (Определение СКЭС Верховного суда РФ от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021). В настоящем деле суды трех инстанций также цитируют п. 40 Обзора об обязанности заказчика списывать неустойки, однако ошибочно относят проценты за пользование коммерческим кредитом к санкциям без анализа характера заявленного истцом требования. Верховный суд РФ справедливо указал на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с правовым регулированием не относятся к финансовым санкциям, а являются платой за пользование денежными средствами.

Аида Ванян

юрист

ВС оценил законность списания процентов за коммерческий кредит по госконтракту

4 июня

1211

Позицию суда кассационной инстанции о переквалификации сделок также можно понять, поскольку обоснование как вреда от сделки, так и оказания предпочтения сделкой может быть, действительно, схожим. Так, вред выражается в выбытии актива из конкурсной массы в связи с погашением требования кредитора, а предпочтение заключается в удовлетворении требования лишь одного из кредиторов. В то же время сложно согласиться с выводом кассации о том, что единственный порок оспариваемых сделок заключается в нарушении очередности при удовлетворении требований. Представляется, что такая логика пренебрегает обстоятельствами предоставления и последующего возврата компенсационного финансирования, которые должны быть приняты во внимание, в частности, применительно к оценке намерений заинтересованного лица и выявлении цели причинения вреда.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор об оспаривании договоров уступки прав требования

14 мая

2415

Если изучить постановление кассации, видно, что суд пытался разобраться в положениях о несостоятельности и привел весьма стройное обоснование, основанное на следующей логике: что не текущий платеж рассматривается в деле о банкротстве. Недостаток такого рассуждения заключается в придании слишком большого значения моменту возбуждения дела о банкротстве. В настоящем деле Верховный суд РФ привел давние разъяснения о том, как рассматривать иски, поданные до введения процедуры банкротства (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), а также дал комментарий к разъяснениям. Приятно порадовало в определении структурированное изложение п. 28, которое воспринимается легче и понятнее. Хотя данный кейс не является уникальным, решение рассматриваемого вопроса Верховным судом РФ представлялось необходимым в целях восстановления законности, а также права заявителя на судебную защиту. Думается, определение должно дополнительно обратить внимание небанкротных судей на важность законодательства о банкротстве и проблемы в его применении.

Аида Ванян

юрист

ВС признал незаконным оставление иска кредитора без рассмотрения до введения наблюдения

15 апреля

2324

В настоящем деле кредитные средства фактически были направлены бенефициару и прошли через общество «Аида и Д» транзитно. Если денежные средства находятся у лица временно и транзитом через него направляются другим лицам, временное зачисление средств может быть квалифицировано по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020)). Полагаю, в рассматриваемом случае требование у общества «Аида и Д» не могло возникнуть. И хотя в реестре значится уже не общество «Аида и Д», а правопреемник, который приобрел требование в банкротстве общества «Аида и Д», это не будет влиять на разрешение спора. Правопреемник может попробовать обратиться с заявлением о взыскании убытков с бенефициаров общества «Аида и Д». Думается, Верховный суд отменит судебные акты об отказе в пересмотре. В этом споре может не быть принципиально новых позиций, но определение Верховного суда РФ должно положительно повлиять на практику, поскольку является продолжением формирования более основательного и менее формального правоприменения.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор об исключении требования кредитора из реестра по новым обстоятельствам

9 апреля

1490

При этом указанное определение дублирует ранее высказанные Верховным судом РФ позиции о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Так, Экономколлегия уже указывала на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, а также препятствий для обращения взыскания на имущество лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (Определение от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478 по делу № А60-36809/2022). В другом деле коллегия отмечала неправомерность отказа во взыскании неустойки с таких лиц за период моратория в отношении задолженности, взыскиваемой в режиме текущих платежей (Определение от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 по делу № А40-105313/2022). То есть в настоящем споре Верховный суд РФ не формирует новых позиций, а лишь приводит практику в соответствие действующему регулированию. Думается, данные разъяснения способствуют внесению большей ясности в применение положений о моратории.

Аида Ванян

юрист

ВС отменил отказ судов взыскивать неустойку с банкрота за период действия моратория

7 февраля

1962

Ситуация со снижением процентов за пользование займом представляется не столь однозначной, как указывает заявитель жалобы. С одной стороны, ГК РФ четко ограничивает случаи, когда могут быть снижены проценты (п. 5 ст. 809), и Верховный суд РФ сам указывает на недопустимость применения к процентам ст. 333 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года). С другой стороны, Верховный суд РФ применительно к процентам неоднократно указывал на обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг; Определение Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 5-КГ19-66). В то же время в настоящем споре проценты по ставкам 16,25 – 18% и 6,25 – 8% годовых едва ли признают явно обременительными для заемщика, в связи с чем оснований для уменьшения процентов не будет.

Аида Ванян

юрист

ВС ответит на вопрос о влиянии недобросовестного поведения должника на размер неустойки

20 декабря

1304

По меньшей мере, требует большего изучения момент наступления объективного банкротства с учетом доводов заявителя жалобы об отложенном кризисе в период исполнения обязанностей предыдущим руководителем и об аудиторском заключении с иными выводами. Вполне возможно указание Экономколлегии на назначение в споре экспертизы по вопросу об оценке финансового состояния должника, но с комментарием о том, что вывод суда о неплатежеспособности должника является вопросом права и не может основываться исключительно на заключении эксперта (Определение СКЭС Верховного суда РФ от 28.09.2020 года № 310-ЭС20-7837 по делу № А23-6235/2015). Довод заявителя жалобы о том, что он не может быть привлечен к ответственности, подлежит проверке с учетом п. 15 и 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 53. Согласно позициям Верховного суда РФ, даже если объективное банкротство наступило в период исполнения обязанностей предыдущим руководителем, следующий руководитель несет ответственность за неподачу в суд заявления о банкротстве должника (ст. 61.12 закона о банкротстве) и за существенное ухудшение финансового положения должника (ст. 61.11 закона о банкротстве). При этом в случае несущественного ухудшения положения — в виде возмещения убытков.

Аида Ванян

юрист

ВС выскажется о субсидиарной ответственности в ситуации отложенного кризиса на предприятии

15 декабря

2747

Подход судов можно считать излишне формальным. Напротив, нет препятствий для определения итогового сальдо взаимных обязательств при исполнении одной из сторон своей обязанности. Более того, если исполнение обязанности одной стороной влекло бы отказ в сальдировании, это могло бы свидетельствовать и о том, что сторона избирает реализацию своего права на получение встречного предоставления не через сальдирование. Однако сальдирование является констатацией расчетов между сторонами, в этом и его отличие от зачета встречных требований, которое можно производить, а можно и не производить. Думается, суды хотели избежать изменения объема конкурсной массы, возможно — и перерасчета с кредиторами. Тем не менее, при таких обстоятельствах, особенно когда обособленный спор рассматривается уже третий раз, возможным решением могло стать резервирование денежных средств, ранее внесенных в конкурсную массу.

Аида Ванян

юрист

ВС выскажется о возможности сальдирования при уже погашенном кредитором встречном долге

28 ноября

1991

В то же время гораздо больший интерес в этом споре представляют выводы суда об оказании предпочтения в отношении сделок по погашению третьими лицами задолженности перед кредитором должника-банкрота. В кейсе с аналогичной настоящему делу фабулой Верховный суд РФ обратил внимание на то, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником-банкротом на третье лицо, которое само является должником первого, погашение задолженности третьим лицом обусловлено наличием договора о покрытии и не регулируется правилами о суброгации (Определение СКЭС Верховного суда РФ от 19.01.2023 года № 308-ЭС22-18712 по делу № А32-54359/2019). В настоящем споре на наличие договора о покрытии указывают письма, в которых должник просил общества «Югмонтажэнерго» и «Региондорстрой» погасить задолженность общества «СП Групп» за него в счет взаимных расчетов.

Аида Ванян

юрист

ВС проверит действительность платежей третьих лиц в пользу кредиторов должника

14 ноября

2189

Как пояснил Верховный суд РФ, ст. 201.4 закона о банкротства не свидетельствует об установлении заявительного порядка включения в реестр дольщиков. При наличии соответствующей информации в ЕГРН арбитражный управляющий автоматически включает дольщиков в реестр без их заявления с последующим уведомлением. Однако на практике данное толкование не казалось очевидным, о чем свидетельствует, по меньшей мере, принятие вышестоящими инстанциями постановлений, отличных от определения суда первой инстанции. Новое в практику вносит и ограничительное толкование Верховным судом РФ п. 15 ст. 201.4 закона о банкротстве, на который сослались суды апелляционной инстанции и округа. На практике принятое Верховным судом РФ определение должно внести больше ясности в порядок установления и удовлетворения требований дольщиков. В целом текст определения Верховного суда РФ является ожидаемым: дольщики защищены, иным участникам спора указано на ошибки и необходимость проявлять должную осмотрительность. В то же время действительная проблема заключается в сложном и пробельном законодательстве о банкротстве застройщиков, на практике требующем разъяснений по многим вопросам и способствующем нарушению прав дольщиков.

Аида Ванян

юрист

ВС дополнительно защитил права дольщиков при включении в реестр участников строительства

21 июля

1985

Применительно к ситуациям дробления бизнеса Верховный суд уже сформировал позицию о необходимости консолидации не только доходов взаимозависимых лиц, но и налогов с соответствующих доходов. Настоящее дело лишь осложнено банкротным элементом, а именно обстоятельствами включения налоговой задолженности в реестр требований кредиторов и привлечения к субсидиарной ответственности. В данном споре нижестоящие суды заняли формальный подход и не стали уделять внимание доводу о консолидации налогов и об уменьшении размера субсидиарной ответственности, так как в деле имелся судебный акт о включении в реестр задолженности, заявленной налоговым органом. При этом изначально именно налоговый орган неверно определил размер задолженности по обязательным платежам, не учитывая разъяснения о необходимости консолидации налогов. Впоследствии данная ошибка была перенесена в спор об установлении требования в реестре, а затем – в спор о привлечении к субсидиарной ответственности.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор об уменьшении размера субсидиарной ответственности КДЛ

16 июня

1728

Так, однозначный вывод суда первой инстанции о выходе сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности в связи с превышением 1-процентного порогового значения, установленного п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, представляется преждевременным. Данный вывод не следует из буквального толкования п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, к тому же, в банкротстве кредитных организаций есть специальные презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции указал на выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности на основании пп. 3 п. 5 ст. 189.40 закона о банкротстве, ссылаясь на сумму сделок и отсутствие совершенных ранее схожих операций. В то же время положение пп. 3 п. 5 ст. 189.40 закона о банкротстве предусматривает три условия для применения презумпции, в частности, то обстоятельство, что клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор о законности переводов клиента перед отзывом у банка лицензии

28 марта

1170

При рассмотрении заявления о признании сделок недействительными нижестоящие суды заняли достаточно формальный подход, ссылаясь на отсутствие соглашения об алиментах и судебного акта о взыскании алиментов с должника и игнорируя установленную законом обязанность содержать детей. Данные Верховным судом РФ разъяснения об алиментных выплатах в банкротстве должны сформировать новую практику, при этом не исключено, что они могут, в том числе, и быть использованы для злоупотребления. Стоит также отметить, что на практике в определении необходимого размера алиментных выплат (и, соответственно, баланса между правами кредиторов и интересами получателя алиментов) большую роль будет играть судебное усмотрение. И если в настоящем споре Верховный суд РФ дал ориентиры в виде судебного акта об алиментах в пользу другой супруги, в других случаях такие ориентиры могут быть определены судами совершенно по-разному.

Аида Ванян

юрист

Верховный суд направил на второй круг спор об уплате банкротом 17,8 млн алиментов

10 марта

1611

Суд кассационной инстанции, установив мнимость и транзитный характер платежей, указал на невозможность применения реституции к мнимым сделкам. Однако данный вывод представляется не вполне обоснованным. Так, например, когда стороны мнимой сделки осуществили для вида ее формальное исполнение, в частности, осуществили государственную регистрацию, применение последствий в виде отмены регистрации представляется необходимым для защиты нарушенного права. В настоящем деле недействительными признаны платежи со счета должника в пользу другой организации на сумму более 79 млн рублей. При таких обстоятельствах представляется, что отказ в применении реституции при наличии доказательств вывода имущества должника не защищает нарушенное право.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор о применении последствий недействительности оспоренной сделки банкрота

7 марта

1826

С учетом позиции из Обзора № 3 (2021), представляется, что в рассматриваемом деле Верховный суд РФ подтвердит право действующего конкурсного управляющего оспорить принятие иска предыдущим конкурсным управляющим посредством обжалования судебного акта. При этом в ситуации, когда сделка оспаривается путем обжалования судебного акта, хотелось бы увидеть позицию Верховного суда РФ относительно соотношения срока исковой давности на оспаривание сделки и процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку соответствующие разъяснения ранее не давались. Тем более, применительно к сделкам, которые были совершены арбитражным управляющим в нарушение положений закона о банкротстве, есть разъяснения о начале течения срока исковой давности с момента, когда о наличии оснований для их оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Можно предположить, что высказанная в настоящем деле позиция станет закономерным продолжением начатой Верховным судом РФ в Обзоре № 3 (2021) практики.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор о восстановлении срока на обжалование сделки предыдущего КУ

28 февраля

1878

При этом в первом случае суды выработали подход, согласно которому отсутствие документов у арбитражного управляющего не может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения. В случае оспаривания сделок все не так однозначно. В рассматриваемом деле оспаривание сделок на сумму более 316 млн рублей, вероятно, представлялось способом пополнения конкурсной массы, однако важно помнить, что оспаривание сделок не просто средство получения денежных средств в конкурсную массу, в гражданском обороте – это экстраординарный механизм, который существенно затрагивает хозяйственную деятельность контрагента. Если сделки содержали признаки мнимости и опосредовали вывод активов, как посчитали суды апелляционной и кассационной инстанций, такое заключение должно логично следовать из фактических обстоятельств дела.

Аида Ванян

юрист

ВС усомнился в незаконности совершенных в преддверии банкротства перечислений

13 февраля

1800

В отношениях банка, дольщика и застройщика, по сути, два уровня: между банком и дольщиком и между дольщиком и застройщиком. Можно сказать, что вопрос, который, по сути, разрешал Верховный суд РФ, звучит так: в случае прекращения обязательства между дольщиком и застройщиком прекращается ли обязательство, обеспеченное залогом (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ)? Верховный суд РФ в обоснование своей позиции сослался на п. 2 ст. 334 ГК РФ, однако по смыслу действующего законодательства данное положение, в первую очередь, направлено на урегулирование случаев, связанных с вещными правоотношениями (когда, например, предмет залога утрачивается и взамен предоставляется возмещение), при этом настоящий случай отличается прекращением одного из уровней обязательственных правоотношений, связанных с залогом.

Аида Ванян

юрист

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

2600

При наличии обстоятельств, которые указывают на волю должника исполнить договорное обязательство, нижестоящие суды должны были прийти к выводу о том, что срок исковой давности не начал течь, поскольку заявителю не было известно о нарушении своих прав (субъективный срок исковой давности). Тем не менее, нижестоящие суды формально связали течение срока исковой давности с вводом дома в эксплуатацию и не установили момент, когда заявителю действительно должно было стать известно о нарушении своих прав. Позиция Верховного суда РФ представляется справедливой, однако не вполне новой, поскольку ошибки нижестоящих судов заключались, по сути, в установлении и оценке обстоятельств того, когда лицу стало известно о нарушении права. Настоящее дело раскрывает лишь дополнительные обстоятельства, которые свидетельствуют о воле должника исполнить договорное обязательство.

Аида Ванян

юрист

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

2600

В делах об оспаривании действий Росреестра важно помнить, что цель данного механизма защиты состоит не столько в проверке действий Росреестра, сколько в восстановлении законных прав и интересов. В настоящем случае нижестоящие суды не учли обстоятельства оплаты договора участия в долевом строительстве, возложив на Росреестр обязанность зарегистрировать расторжение договора. При этом вызывает вопросы вывод нижестоящих судов о том, что факт оплаты не соотносится с предметом заявленных требований в рамках настоящего дела, поскольку основанием для расторжения договора послужила как раз неоплата договора. В то же время из обстоятельств дела усматривается, что регистрация расторжения договора нарушает права и интересы лица, оплатившего данный договор. Интересным представляется также и довод о том, что в Росреестр обратилось общество, которое уже передало все права новому инвестору.

Аида Ванян

юрист

ВС разберется в наличии у застройщика-банкрота прав расторгнуть договор с дольщиком

13 января

1200

Примечательно, что Верховный суд определил как не имеющее никакого значения то обстоятельство, что введение процедуры банкротства лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства. Так, различными представляются ситуации, когда продавец добровольно не исполнил требования потребителя до введения процедуры банкротства, и случаи, когда продавец уже в банкротстве не может добровольно исполнить требования потребителя. Но здесь есть объяснение в виде необходимости обеспечить всем потребителям права, гарантированные законом. Высказанная Верховным Судом позиция однозначно направлена на поддержку потребителя как более слабой стороны. При этом и кризисное состояние должников в банкротстве не оставлено без внимания, поскольку в рассматриваемом определении прямо указано на возможность снизить такой штраф.

Аида Ванян

юрист

ВС разрешил включать в реестр банкрота потребительские штрафы

22 декабря

954

Можно предположить, что в настоящем деле спор не столько о праве, сколько о фактах, и нужно отметить, что доводов в пользу признания компенсационного финансирования больше. Так, в данном случае наличие имущественного кризиса в 2017 и в 2018 годах подтверждается судебными актами. Также на имущественный кризис указывают такие обстоятельства, как неисполненные денежные обязательства с просрочкой от 6 до 12 месяцев. В пользу компенсационного финансирования свидетельствует мотивировка признания недействительными перечислений: отсутствие оснований для осуществления перечислений и какого-либо встречного предоставления. При этом позиция суда округа, включившего требования в третью очередь, о том, что предприятие было в состоянии за счет собственных средств (без финансовой поддержки общества) поддерживать текущую деятельность, не является бесспорной: независимые кредиторы указывают, что прибыль предприятия существенно ниже полученного от общества финансирования. С учетом приведенных обстоятельств баланс складывается в пользу признания перечислений компенсационным финансированием.

Аида Ванян

юрист

ВС рассмотрит спор о стандартах доказывания компенсационного финансирования должника

29 ноября

7457