Позицию суда кассационной инстанции о переквалификации сделок также можно понять, поскольку обоснование как вреда от сделки, так и оказания предпочтения сделкой может быть, действительно, схожим. Так, вред выражается в выбытии актива из конкурсной массы в связи с погашением требования кредитора, а предпочтение заключается в удовлетворении требования лишь одного из кредиторов. В то же время сложно согласиться с выводом кассации о том, что единственный порок оспариваемых сделок заключается в нарушении очередности при удовлетворении требований. Представляется, что такая логика пренебрегает обстоятельствами предоставления и последующего возврата компенсационного финансирования, которые должны быть приняты во внимание, в частности, применительно к оценке намерений заинтересованного лица и выявлении цели причинения вреда.