Андрей Макаров | PROбанкротство

Стоит отметить вывод Верховного Суда относительно обособленного статуса арбитражного управляющего даже по отношению к юридической компании, связь с которой ему вменяли. Во многом это обусловлено тем, часто управляющий действует в интересах конкурсной массы, а не конкретного кредитора. Сами по себе доводы истца о тождестве получаемых им юридических услуг и исполняемых управляющим обязанностей представляются весьма спорными, с точки зрения банкротного законодательства. Возможно, другие кредиторы в рамках банкротного дела также обратят внимание на это обстоятельство.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС усомнился в «двойной оплате» юруслуг в банкротстве и вернул спор на второй круг

12 февраля

593

Во многом она продолжает ранее сформированную Верховным Судом практику привлечения к ответственности реальных бенефициаров компаний-должников (например, определение ВС РФ № 305-ЭС21-18249 (2, 3) от 23 января 2023 г. по делу № А40-303933/2018). Зачастую такие лица не занимают официальных должностей, но в то же время владеют мажоритарной долей в уставном капитале, что позволяет им контролировать деятельность компаний. В данной части позиция кассационного суда направлена на пресечение практики сокрытия реальных бенефициаров за фигурами номинальных руководителей. На примере второго ответчика – бывшего руководителя компании кассационный суд указал, что при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо оценивать реальные действия бывшего руководителя и их последствия.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: нельзя игнорировать довод о непередаче КДЛ документов по крупным активам

24 января

857

Суд округа обоснованно указал на необходимость учета судами нижестоящих инстанций периода действия моратория при расчете неустойки. Даже безотносительно последующего возбуждения дела о банкротстве суду первой инстанции надлежало проверить заявленный период начислений неустойки. А принимая во внимание последующее возбуждение дела о несостоятельности ответчика, такая проверка приобретает дополнительную актуальность. В таком случае мировое соглашение не должно нарушать права третьих лиц — кредиторов ответчика, также претендующих на получение причитающихся им средств. Зачастую заключение мировых соглашений используется в качестве способа «легализации» недобросовестных намерений сторон. В связи с этим судам необходимо проявлять бдительность при их утверждении, на что также указывал Верховный суд в своем Обзоре от 08.07.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям.

Андрей Макаров

старший юрист

АС ЦО: мировое соглашение должно учитывать нормы о моратории на банкротство

31 октября

890

Исходя из фабулы дела, постановления кассации и апелляции представляются вполне обоснованными. Нераскрытие мотивов совершения сделки, к тому же при отсутствии явного встречного предоставления, как правило, влечет признание таких сделок недействительными. Немаловажное значение в таких ситуациях имеет фактическая аффилированность сторон, которая подразумевает наличие у таких сторон единого умысла на сокрытие имущества должника и тем самым на причинение убытков его кредиторам. Иногда суды идут от обратного, указываю, что фактическая аффилированность сторон следует из отсутствия встречного предоставления или экономической обоснованности действий сторон, т.к. между независимыми участниками оборота такие отношения попросту не могли возникнуть. Участникам подобных споров можно посоветовать как можно подробнее раскрывать экономические мотивы своих действий и представлять подтверждающие документы.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: общность интересов можно доказать через фактическую аффилированность

29 августа

1425

Наверное, по-прежнему одним из самых спорных вопросов при оспаривании сделок в банкротстве остается соотношение общегражданских и специальных банкротных норм. Ни практика, ни законодатель никак не могут дать четкого ответа на вопрос, какие действия/бездействие влекут выход за пределы признаков подозрительности сделок. К сожалению, в данном деле суд тоже не дал ответа на этот вопрос, а только сослался на наличие тех самых пределов подозрительности. Поэтому вряд ли указанное определение серьезно повлияет на практику. Отсутствие четких критериев, свидетельствующих о выходе сделки за пределы подозрительности, влечет также возникновение ситуаций, когда заявители используют ссылки на указанные положения, чтобы «обойти» установленные законом сроки для оспаривания. Суды, конечно, видят такие случаи и отказывают в удовлетворении требований, но все это, пусть и незначительно, увеличивает нагрузку на суды за счет дел, где стороны, полагаясь на удачу, пытаются «запрыгнуть в последний вагон» уходящих сроков.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: нужно соблюдать пределы подозрительности при оспаривании сделок банкрота

22 августа

2201

Основной момент при разрешении таких вопросов — уменьшилась ли реально имущественная масса должника в результате действий либо бездействия ответчика. И в данном вопросе необходимо учитывать весь спектр взаимоотношений сторон, которые иногда весьма запутаны. Эта путаница, зачастую, возникает из-за желания сторон как-то скрыть или замаскировать свои отношения, в том числе перед контролирующими органами. Но впоследствии это становится причиной подачи подобных исков, при рассмотрении которых раскрывается реальная экономическая составляющая отношений сторон. Представляется, что даже в том случае, если руководитель компании использовал какие-то способы оптимизации облагаемой базы (на что ссылался сам ответчик по делу), то в качестве убытков с ответчика – бывшего руководителя могут быть указаны суммы примененных к компании санкций (пени и штрафы), но не суммы, ставшие предметом таких операций.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: для взыскания убытков с директора нужно оценить весь комплекс его выплат

12 августа

1436

Определение Конституционного суда № 49-П, на которое сослалась кассация, в свое время тоже вызвало множество споров, однако ранее оно, как правило, применялось исключительно в рамках дел о банкротстве при оспаривании определений о включении требований в реестр. Ссылка кассации на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35 тоже представляется небесспорной, так как положения указанного пункта были призваны защищать права независимых кредиторов от просуженных дружественными кредиторами требований, а не обеспечивать КДЛам возможность оспаривания по ранее проигранному делу спустя много лет. В данном случае произошел перегиб в сторону КДЛ. Странно выглядит ситуация, при которой компания отказалась от оспаривания судебного акта, а спустя несколько лет ее директор после инициирования спора о привлечении его к субсидиарной ответственности решил оспорить указанный судебный акт. Возможно, мы еще увидим это дело в Верховном суде.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: инициирование субсидиарки КДЛ восстанавливает срок обжалования решений по долгам

7 августа

1265

Исходя из текста определения о передаче жалобы на рассмотрение экономической коллегии, доводы налогового органа обращены к необходимости процессуальной экономии, в том числе нецелесообразности возбуждения нового дела о банкротстве только для констатации факта отсутствия у должника достаточных средств для проведения процедуры. В то же время даже при удовлетворении жалобы налогового органа, представляется, что выводы Верховного суда будут применимы для узкого круга отношений, преимущественно фискального характера. Как правило, после прекращения дела о банкротстве из-за недостаточности денег размер требований к должнику не увеличивается, т.к. участники оборота прекращают какие-либо отношения с такой компанией, в связи с чем и увеличение размера обязательств становится невозможным.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании ФНС убытков с директора и учредителя должника

24 июля

2501

Действительно, она следует логике обзора Верховного суда о субординации требований 2020 года в части недопущения конкуренции требований аффилированных с должником и независимых кредиторов. Однако уже после опубликования обзора Верховный суд также высказывал позицию, что погашение аффилированным лицом требований кредиторов, включенных в реестр, не должно иметь негативных последствий для таких лиц (например, в деле А40-113580/2017), так как в обратном случае у них отпадет интерес в погашении каких-либо требований, что навряд ли может быть воспринято положительно в условиях и без того низкого уровня погашения требований кредиторов. Примечательно, что, исходя из информации в открытых источниках, налоговый орган, требования которого были погашены третьим лицом, был единственным кредитором третьей очереди. Поэтому в данном случае не возникало бы конкуренции с другими «независимыми» кредиторами, так как все прочие кредиторы являлись бывшими сотрудниками должника, требования которых включены во вторую очередь.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: целью погашения права требования ФНС не может быть контроль над банкротством

17 июля

3588

Однако порог доказывания по таким вопросам крайне высок, и, по большому счету, сводится к разрешению вопроса о том, имелись ли у должника признаки несостоятельности на момент предоставления средств или нет. При их наличии за такими операциями, с высокой долей вероятности, будет признан компенсационный характер. Ожидать изменений в практике после вынесения настоящего постановления не приходится. Однако оно последовательно продолжает заданный несколько лет назад Верховным судом тренд на недопущение удовлетворения требований аффилированных с должником кредиторов за счет независимых кредиторов. К сожалению, подобные кейсы создают негативный фон для недавно принятых изменений в закон о банкротстве, среди которых есть возможность разрешения вопросов о включении требований в реестр кредиторов без проведения судебных заседаний. При виде подобных споров может сложиться впечатление, что проведение судебных заседания все же необходимо для донесения своей позиции.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: нужно тщательно изучать факты предоставления налички аффилированным кредитором

11 июля

1581

Один из основных посылов Верховного суда сводится к необходимости оценки экономической составляющей сделки в совокупности с иными отношениями между сторонами, особенно в случае их аффилированности. Подробное изучение экономических мотивов сделок также должно способствовать недопущению «перегибов» при применении судами нижестоящий инстанций позиции Верховного суда. Это важно, так как данная позиция таит в себе потенциальные угрозы оспаривания множества внутригрупповых сделок, когда компании одной группы между собой «перераспределяют» права и обязанности перед своими контрагентами. Применение выводов Верховного суда в отрыве от фактических обстоятельств может повлечь оспаривание вполне законных сделок между компаниями одной группы, что создаст определенную напряженность в обороте.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС признал незаконной уступку прав требования в условиях неплатежеспособности должника

2 июля

1506

Позиция суда будет полезна лизинговым компаниям в отстаивании своих интересов в делах о банкротстве. В то же время это определенный сигнал судам нижестоящих инстанций внимательнее относиться к определению состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. Однако, как правило, такие сигналы имеют эффект только после позиций Верховного суда, поэтому существенного изменения практики ожидать не стоит. Скорее всего, сама ситуация возникла из-за другой системной проблемы, которая, несмотря на автоматизацию многих процессов, по-прежнему существует — проблема актуализации сведений, содержащихся в информационных системах различных органов. Сторонам в таком случае можно порекомендовать серьезно подходить к процессу отмены обеспечительных мер, готовить как правовое обоснование необходимости их отмены, так и аргументы о явном несоответствии фактических обстоятельств (в том числе по принадлежности имущества) доводам заявителя.

Андрей Макаров

старший юрист

Кассация: суды не установили принадлежность Роллс-Ройса субсидиарному ответчику

19 июня

1235

При этом Верховный суд не стал отождествлять такой момент с введением конкретной процедуры, что дает возможность судебного усмотрения при разрешении аналогичных споров. Однако, куда большее внимание, как может показаться, Верховный суд уделил вопросу добросовестности залоговых кредиторов, которыми принято решение о продолжении использования залогового имущества уже в процедуре банкротства. Верховный суд обращает внимание, что такая деятельность не должна быть убыточной для конкурсной массы, то есть не создавать дополнительных расходов, подлежащих погашению за счет свободной от залога части конкурсной массы. В случае невыполнения этого условия Верховный суд даже допускает возможность последующего взыскания возникших убытков с виновных лиц, в том числе кредиторов и арбитражного управляющего. И это может быть тревожным звоночком для крупных кредиторов, которые зачастую, можно сказать, берут под свое управление целые производственные предприятия, ранее переданные им в залог.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС ответил на вопрос о моменте отнесения текущих налогов на предмет залога

18 июня

1422

И в таком случае это, конечно, представляется невыгодным для кредиторов Юрия Рубежова. С другой стороны, в рассматриваемой ситуации Рубежов долгое время уже после признания его самого банкротом сохранял за собой руководящую должность в ТСО «Никола Тесла», за счет средств которого, скорее всего, происходило пополнение его имущественной массы, например, в результате получения зарплаты. И совершение Рубежовым нарушений, повлекших привлечение его к субсидиарной ответственности — это тот риск, который несли кредиторы с учетом занятия должником руководящей должности. Возможно, в том случае, если требования кредиторов Рубежова по результатам процедуры не будут удовлетворены в полном размере, описанные обстоятельства могут послужить основанием для отказа в освобождении Рубежова от долгов.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС рассмотрит спор о квалификации требований кредитора к КДЛ как текущих или реестровых

19 марта

3722

С другой стороны, кредитор, заявляя свои требования, умышленно сокрыл этот факт и тем самым увеличил размер своей задолженности, что позволило ему инициировать возбуждение процедуры банкротства в отношении должника. Такое поведение однозначно не может быть признано добросовестным и даже граничит с уголовно-наказуемым деянием. Скорее всего, в данном деле Верховный суд ограничится исправлением ошибки судов нижестоящих инстанций и не будет формировать новых позиций ни в части порядка проверки требований кредиторов должника, ни в части порядка совершения зачета требований. Однако нельзя исключать того, что в рамках данного спора Верховный суд может понизить стандарт доказывания для оспаривания по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, что может спровоцировать увеличение числа оспариваний по этим основаниям.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС рассмотрит спор о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам

5 февраля

2630

Предоставление выписки из ЕГРЮЛ призвано подтвердить факт существования юридического лица и сведения о его руководителе и участниках. Исходя из судебных актов по делу, ответчик так и не пояснил, каким образом были нарушены его права в результате предоставления выписки из ЕГРЮЛ, содержащей все необходимые реквизиты, в распечатанном виде. Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными. И даже если у ответчика возникли бы какие-либо сомнения относительно подлинности представленных документов (в печатной или электронной форме), он мог бы проверить их на официальном сайте ФНС. В связи с этим сложно представить, каким образом предоставление выписки из ЕГРЮЛ в печатной форме могло нарушить права ответчика. Можно положительно оценить потенциальное влияние позиции Верховного суда на практику, так как она снижает количество «формалистских» барьеров для участия в конкурентных закупках.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС разрешил подавать для участия в торгах выписки из ЕГРЮЛ в виде распечаток

9 января

2867

Однако в рамках другого дела № А73-16764/2021 должнику уже было отказано в обязании Министерства обороны заключить договор купли-продажи в отношении спорного участка, что исключило риски, связанные с признанием на него права собственности. Что касается права аренды на спорный участок, то Верховный суд обоснованно указал на наличие правового механизма, препятствующего его отчуждению на торгах, но обоснование посредством этого механизма необходимости прекращение права пользования представляется спорным. Вывод Верховного суда о том, что прекращение права не повлекло уменьшения конкурсной массы, также представляется неоднозначным, потому что пополнение конкурсной массы было возможно не только за счет продажи имущества на торгах, но и в результате использования его в производственной деятельности, если такая имеет место после открытия конкурсного производства.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС запретил включать в конкурсную массу должника участок на праве бессрочного пользования

5 декабря

2298

Аналогичные выводы в части «ковидного» моратория уже ранее были сделаны Верховным судом в определении № 305-ЭС20-23028 от 19.04.2021 по делу компании «Ред Вингс» (№ А40-54774/2020), которое рассматривалось почти в том же составе (участвовали судьи Самуйлова С. В. и Кирейкова Г. Г.). Такая практика представляется не бесспорной, так как фактически лишает компании, находящиеся в длящихся отношениях (к которым относится энергоснабжение), защиты, предусмотренной мораторием. С другой стороны, такое толкование способствует пресечению недобросовестного поведения участников оборота по уклонению от исполнения принятых на себя обязательств после вступления в силу моратория, ввиду отсутствия ответственности за такое поведение в форме неустоек и штрафов.

Андрей Макаров

старший юрист

ВС признал законным начисление неустойки на возникший после введения моратория долг

23 ноября

12008