ПОМОЩЬ | PROбанкротство

О компании

УК «ПОМОЩЬ» – это комплексные услуги по ведению процедур банкротства, реализации проектов в области антикризисного управления и управлению проблемными активами. Наши клиенты - госкорпорации, компании с государственным участием, банки, крупные частные заказчики.

УК «ПОМОЩЬ» – это профессиональная команда банкротных и корпоративных юристов, адвокатов, менеджеров, финансистов и аудиторов, объединившихся на базе высоких стандартов и ориентации на результат, с многолетним опытом тысяч процедур банкротства.

Системной реализации задач заказчиков способствуют партнерские отношения с лидерами практики, СРО, организаторами торгов, электронными торговыми площадками.

Основные практики:

банкротство;
арбитраж;
уголовно-правовая защита и аналитика;
корпоративное право;
земельное право.

Рейтинги и номинации

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Споры high market (Банкротство)

1 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25

Банкротство юридических лиц: HIGH-END

Band 2

3 место

Специализации

Медиация и реструктуризация долгов

Уголовная защита

Форензик

Финансовая аналитика

Экспертиза

Работа со стрессовыми активами

Проведение процедур банкротства

Комментарии сотрудников

В данном случае КС РФ в очередной раз подтвердил, что представление контролирующим лицам таких прав не противоречит Конституции РФ. Цель привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — не «наказание» контролирующего лица, а защита прав должника и кредиторов, компенсация ущерба, нанесенного конкурсной массе. Это не исключает привлечения таких лиц к другим видам ответственности (административная, уголовная) при наличии соответствующих оснований. Исходя из этой специальной цели субсидиарной ответственности, ее объем не может быть определен произвольно или на основании необоснованных требований кредиторов, а контролирующие лица вправе представлять обоснованные возражения в той форме, в какой это возможно в зависимости от процессуальных обстоятельств (в рамках дела о банкротстве или вне их).

Анна Ларина

исполнительный директор

Конституционный суд защитил механизмы пересмотра актов в банкротстве

11 июня

248

Не исключено, что в 2026 году в практике сформируется тенденция недопустимости необоснованного перекладывания ответственности группами противоборствующих контролирующих лиц друг на друга. В апреле 2026 года ВС РФ уже рассматривал спор, в котором определил, в каких случаях при конфликте между бенефициарами один из них может быть заявителем по спору о привлечении к субсидиарной ответственности другого: если одна группа является причинителем вреда, повлекшим банкротство, а другая пыталась предотвратить это (Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2026 № 306-ЭС23-23161(2)).

Анна Ларина

исполнительный директор

ТОП-5 кейсов недели

5 июня

428

Показать 28 материалов

Комментарии сотрудников

Анна Ларина

исполнительный директор

Конституционный суд защитил механизмы пересмотра актов в банкротстве

11 июня

248

Анна Ларина

исполнительный директор

ТОП-5 кейсов недели

5 июня

428

Основная задача положения об аккредитации – не допустить в процедуру некомпетентных специалистов, а не ограничить участие в сопровождении дел о банкротстве. Если позиция поддержит ФАС России, это, вероятно, повлечет «волну» споров о нарушениях в банкротных делах, где СРО требовала привлечения лишь аккредитованных специалистов. Впоследствии такая позиция может лишить СРО права требовать такой аккредитации в принципе. В этом случае арбитражные управляющие смогут более гибко подходить к выбору специалистов в зависимости от условий конкретных процедур банкротства и при этом будут нести более строгую персональную ответственность за выбор специалистов.

Анна Ларина

исполнительный директор

Президиум ВС решит, вправе ли СРО обязать управляющих работать только с ее площадками

27 мая

512

С точки зрения действующего законодательства, ВС РФ разрешил спор правильно – специальные нормы Закона о банкротстве имеют приоритет перед общими положениями ГК РФ. Вместе с тем само положение, предусматривающее перечисление денежных средств в бюджет в случае, если кредитор их не принял, не совсем очевидно. Применение режима, похожего на регулирование «выморочного» имущества, имеет какое-либо обоснование, если должником является организация, ведь по завершении конкурсного производства она ликвидируется (и то условно, поскольку учредители компании имеют право на ликвидационную квоту), в то время как гражданин по завершении банкротства продолжает обычную деятельность. Представляется более логичным и справедливым, если бы перечисление денежных средств в федеральный бюджет осуществлялось в случае, если в течение трех лет ни кредитор, ни должник не заявили прав на денежные средства.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС: должник не вправе вернуть депозит нотариуса, внесенный по Закону о банкротстве

16 марта

881

Поскольку финансовый управляющий не имеет доступа к частной жизни должника и получает в управление только счета и регистрируемое имущество, поле для злоупотреблений очень большое, должники могут переходить на наличный расчет, использовать чужие карты, скрывать дорогостоящее, но не подлежащее регистрации имущество. Практика последних лет свидетельствует о том, что положения о неосвобождении стали применяться судами чаще. В данном деле фигурирует еще один способ «найти» злоупотребления должника – установить, что он пересекал границу и жил за рубежом, но не раскрыл источник финансирования такой поездки и проживания.

Анна Ларина

исполнительный директор

Заграничные поездки банкрота без раскрытия их источников лишают права на списание долгов

11 февраля

1026

Но это не означает, что кредитор лишен возможности компенсировать «обесценивание» денежных средств в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда. Все финансовые санкции и индексация присужденных денежных сумм заменяются в деле о банкротстве мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов (регулирование мораторных процентов предусмотрено п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 21 ст. 126 Закона о банкротстве).

Анна Ларина

исполнительный директор

КС разъяснил пределы индексации присужденных сумм при банкротстве

5 февраля

1148

Субсидиарная ответственность по своей природе – экстраординарный механизм защиты нарушенных прав кредиторов. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности – это групповой косвенный иск в защиту кредиторов. ВС РФ указывал на это в определении от 6 августа 2018 г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006. Подобный вывод представляется логичным – в такой ситуации контролирующее лицо может действовать не в интересах кредиторов, а в собственных интересах с целью избежать ответственности за совершение аналогичного правонарушения по требованиям кредиторов, то есть пытаться намеренно «переложить ответственность». Это не нарушает положений ст. 34 Закона о банкротстве – контролирующее лицо имеет все процессуальные возможности по представлению возражений при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе вправе раскрыть обстоятельства, необходимые для привлечения к субсидиарной ответственности другого лица.

Анна Ларина

исполнительный директор

ТОП-5 кейсов недели

23 января

1115

Такой вывод особенно важен для длительных дел о банкротстве, которые рассматриваются десятилетиями. За это время редакции Закона о банкротстве многократно меняются. На правила рассмотрения «субсидиарки» влияет период совершения контролирующими лицами действий, и в данном случае они начали совершаться еще в 2016 г., когда еще не была введена в действие новая глава о субсидиарной ответственности. По старым правилам срок исковой давности для подачи заявления о субсидиарной ответственности составлял не один, а три года. Тенденцию определения причин банкротства в любом случае стоит характеризовать как положительную. Постепенно практика меняется и исчезают решения, где суды отказывают в привлечении к ответственности контролирующих лиц по формальным, не основанным на доказательствах причинам – таких было достаточно много в первые годы действия новых правил привлечения к ответственности (2017–2019 гг.).

Анна Ларина

исполнительный директор

Вывод средств должника может стать основанием для субсидиарной ответственности директора

1 декабря

810

Интересно, что формулировка ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой с момента введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, не указывает на какие-либо исключения. В таком порядке без каких-либо проблем снимаются аресты, наложенные в ходе исполнительного производства. Из позиции Коллегии не прослеживается, какая правовая природа стоит за обособлением именно арестов, наложенных ст. 115 АПК РФ. Правовой механизм, предлагаемый ВС РФ, не разрешает проблемы, которая сформировалась в практике. В ситуации, когда все остальные способы не принесли результата (когда было обращение и в суд общей юрисдикции, и в прокуратуру, и в органы следствия, которые вели уголовное дело), Коллегия предлагает обжаловать действия или бездействие лиц, которые уполномочены на снятие ареста, как исчерпывающий способ защиты права. Однако неясно, что управляющему делать и куда обращаться в том случае, если такое обжалование не приведет к результату? Сколько времени это может занять? Кроме того, с точки зрения норм уголовного права, основания для снятия ареста могут отсутствовать. Это приводит к своего рода обособлению арестованного в рамках уголовного дела имущества от иного имущества должника.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС оставил в силе акты нижестоящих судов, отказавших снять арест с имущества «Гема-Инвест»

21 ноября

1235

В целом, хотелось бы отметить «практикообразующие» выводы кассационного суда, которые могут быть применимы и в иных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности, особенно, если в них фигурируют группы компаний: 1) при определении наличия и размера вреда должны учитываться не только имущественные потери хозяйственного общества, но и выгода, которая была им получена; принцип зачета имущественных потерь и выгод применяется, в том числе, при совершении контролирующим должника лицом совокупности взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью; 2) получение отрицательного финансового результата по одним сделкам может быть компенсировано за счет получения положительного результата по другой группе операций.

Анна Ларина

исполнительный директор

Кассация обязала оценить существенность и убыточность сделок в масштабах бизнеса должника

13 ноября

911

Как известно, очередность удовлетворения требований кредитора не может быть понижена исключительно из-за того, что он аффилирован (п. 2 того же Обзора), а бремя опровержения определенных обстоятельств, связанных с наличием у него недобросовестных целей в процедуре, возлагается на кредитора только тогда, когда будет установлено, что он аффилирован (п. 1 Обзора). Потенциально в рамках данного дела возможно формирование сразу двух правовых позиций: о процессуальном порядке установления обстоятельств при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемства (сначала – аффилированность, после – повышенный стандарт доказывания, но не одновременно); о процессуальных возможностях при рассмотрении заявления о правопреемстве аффилированного цессионария, приобретшего право требования к должнику не в период имущественного кризиса, а после возбуждения дела о банкротстве, но с определенными целями и при наличии договора о покрытии (возможен ли отказ в правопреемстве при отсутствии судебного акта о недействительности цессии? возможна ли субординация уже включенного по результатам рассмотрения заявления о правопреемстве в таких обстоятельствах?). Вышеперечисленное представляется важным для развития практики, поскольку правила рассмотрения заявлений о правопреемстве не аналогичны правилам рассмотрения изначального требования и существенно отличаются от механизмов рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной.

Анна Ларина

исполнительный директор

ТОП-5 кейсов недели

10 октября

1533

Изложенная позиция направлена на развитие «снятия корпоративной вуали», но не в классическом понимании (когда бенефициар скрывается от контрагентов и государства за номинальными акционерами), а в контексте взаимоотношений мажоритарных и миноритарных участников. Обычно если миноритарий пропустил собрание и оспаривает принятое на нем решение, суды отказывают, поскольку присутствие акционера и голосование «против» вопросов повестки не изменило бы сути принятого решения (у него слишком мало голосов для влияния), даже если речь шла о выпуске дополнительных акций. Теперь же у миноритарных акционеров появился новый инструмент защиты в виде вышеизложенной правовой позиции.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС защитил права миноритария при размытии его доли

9 сентября

2562

Для топ-менеджеров предусмотрено два вида имущественной ответственности в случае банкротства кредитной организации: взыскание убытков и привлечение к субсидиарной ответственности (за невозможность полного погашения требований кредиторов; за неподачу / несвоевременную подачу заявления о банкротстве). Эти способы применяются чаще всего уже после признания кредитной организации банкротом, причем не на первых этапах рассмотрения дела о банкротстве (управляющий сначала анализирует информацию о должнике, параллельно формируется реестр требований кредиторов, проводится инвентаризация имущества и прочие мероприятия). То есть до момента подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности может пройти год или более того. Если банк стал неплатежеспособным в результате действий недобросовестного топ-менеджмента, то не исключено, что к моменту рассмотрения убытков или «субсидиарки» такие лица уже выведут свои активы. На практике многие «банкиры» в аналогичных случаях даже покидают территорию государства. Поэтому, объективно, существующие способы удовлетворения требований кредиторов в результате привлечения топов к ответственности не всегда эффективны.

Анна Ларина

исполнительный директор

ТОП-5 кейсов недели

5 сентября

1518

Для банкротства банков Закон о банкротстве предусматривает особые правила – начиная от мер, направленных на предупреждение банкротства, заканчивая конкурсным производством. Санация кредитной организации – одно из «добанкротных» мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности. В связи с масштабами необходимого финансирования «инвесторами», осуществляющими санацию, как правило, являются либо другие крупные кредитные организации, либо государство. Санация предполагает и рефинансирование задолженности, и реструктуризацию активов. Подобные дела интересны как для судов и арбитражных управляющих, так и для топ-менеджмента кредитных организаций: любые распорядительные действия, совершенные в период санации, могут стать предметом пристального внимания суда в случае банкротства организации.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС отказался пересматривать решение о взыскании 107 млрд руб. с экс-топов банка «Открытие»

29 августа

1416

Договоры цессии достаточно часто оспариваются в судебном порядке, а особенно – в делах о банкротстве, в которых указанная правовая позиция вполне применима. На практике наибольшее значение имеют именно правовые последствия признания сделки недействительной. Данная позиция подтверждает, что от добросовестности должника будет зависеть, кто будет исполнять обязательство перед кредитором – должник или цессионарий.

Анна Ларина

исполнительный директор

Кассация: добросовестный должник защищен при недействительности цессии

12 августа

1283

Особое значение оно приобретает в ситуациях, когда должник взаимосвязан с целой группой компаний, когда имеется множество аффилированных между собой лиц, связанных, к тому же, договорными отношениями. В данном споре суд кассационной инстанции резюмировал: несмотря на то что цель причинения вреда кредиторам в соответствии со ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве презюмируется и должна опровергаться ответчиками по спору, судам необходимо устанавливать, кому и какой вред причинен; конкурсное оспаривание осуществляется в интересах только тех кредиторов, отношения с которыми существовали к моменту совершения оспариваемой сделки. Соответственно, если на момент совершения сделки обязательства перед кредиторами отсутствовали, сделкой не мог быть причинен интерес имущественным правам кредиторов, и в таком случае конкурсное оспаривание не имело никакого смысла.

Анна Ларина

исполнительный директор

Кассация: для оспаривания сделок надо сравнить период платежей и возникновения требований

5 августа

1421

Постановление продолжает развитие правовой позиции ВС РФ о невозможности возложения на сторону заведомо неисполнимой обязанности по доказыванию (определения от 27 июня 2024 г. № 305-ЭС24-809, от 8 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-15177, от 31 января 2023 г. № 305-ЭС22-13675). Особое значение она имеет для рассмотрения банкротных споров: часто прежний руководитель должника не передает управляющему документы после его назначения, в результате чего последний сильно ограничен в возможностях доказывания. Например, распространены ситуации, когда управляющий вынужден оспаривать спорные перечисления, установленные в банковских выписках, при отсутствии договоров и первичной документации к ним. К ответчикам, аффилированным к должнику, в таком случае должен применяться повышенный стандарт доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки.

Анна Ларина

исполнительный директор

Кассация: безвозмездная сделка должника с заинтересованным лицом является недействительной

25 июля

1490

Суд кассационной инстанции в данном случае фактически напоминает и нижестоящим судам, и заявителям: в делах о взыскании убытков такая презумпция не действует, одного решения недостаточно, нужно доказать еще и вину ответчика в причинении убытков. Такой вывод может иметь значение для практики, поскольку зачастую при взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности заявители доказывают один и тот же «набор» критериев, не учитывая распределения бремени доказывания в каждом конкретном случае.

Анна Ларина

исполнительный директор

Кассация: решение налоговой не предрешает исход спора о взыскании убытков с менеджмента

22 июля

1833

Возможно, ВС РФ даст более подробные разъяснения о том, в каких случаях «дочка» может отвечать по обязательствам материнской компании, в том числе, с учетом выводов о том, что российское дочернее общество не являлось стороной соглашений, заключенных с кредитором. Кроме того, из позиции ВС в определении о передаче жалобы на рассмотрение в судебное заседание Коллегии по экономическим спорам следует, что, вероятно, в очередной раз может быть сформирована правовая позиция, что сама по себе аффилированность не может являться основанием для возложения ответственности по обязательствам должника.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС разъяснит применение принципа имущественной обособленности юрлиц

11 июля

1728

Определение значительно для развития судебной практики о предоставлении исполнительского иммунитета гражданину-банкроту: вероятнее всего, должники чаще будут заявлять доводы о взаимосвязанности нескольких объектов недвижимости; судам предстоит тщательнее оценивать фактическое использование данных объектов, порядок их использования, разумную потребность гражданина и его семьи в нескольких объектах, в том числе с помощью судебных экспертиз. В качестве общего вывода следует сказать, что суды будут более гибко и менее формально подходить к рассмотрению споров о предоставлении исполнительского иммунитета. Не исключено и злоупотребление со стороны должников с целью получения имущественных преференций перед кредиторами. Совокупностью объектов недвижимости может быть как несколько комнат в коммунальной квартире, так и несколько квартир. Поэтому вполне возможно, что в практике появятся кейсы, где должники будут доказывать свою «разумную» потребность в имуществе, которое, например, на первый взгляд, в совокупности отвечает критериям «роскошного». Такие случаи могут послужить причиной для формирования новых правовых позиций относительно недопустимости злоупотреблений со стороны кредиторов.

Анна Ларина

исполнительный директор

ТОП-5 кейсов недели

4 июля

2001

Несмотря на то что вопросы об условиях кондикции по недействительной сделке банкрота ранее уже неоднократно поднимались в судебной практике (см., например, определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11906 с разъяснениями о достижении баланса экономических интересов сторон в результате взыскания неосновательного обогащения по недействительной сделке), правовая позиция, изложенная судом округа, все еще является актуальной и может быть применима судами при рассмотрении аналогичных споров.

Анна Ларина

исполнительный директор

Кассация разъяснила условия кондикции по недействительной сделке банкрота

18 июня

1649

Наиболее интересным в данном случае представляется второй довод. Фактически, речь идет об альтернативном обязательстве (когда можно выбрать один из нескольких способов исполнения). Правовая природа российского договора аренды не предполагает у него характера альтернативного обязательства, но стороны установили его в договоре. ВС РФ посчитал заслуживающей внимания позицию кассатора о том, что раз арендодатель уже выбрал способ исполнения обязательства арендатором (после просрочки оплаты аренды) – потребовал возврата стоимости имущества, а не возврата имущества в натуре, то продолжать начислять арендную плату он не может. Это справедливо, потому что в противном случае арендатор несет двойную ответственность.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС разъяснит правила расчета платы при замене обязательства и напомнит о моратории

30 мая

2190

Поэтому, вероятно, какой-либо революционной позиции на этот счет ожидать не стоит, однако, возможно, будут разъяснены какие-либо тонкости применения ранее сформированных выводов. Второй довод заявителя действительно вызывает интерес. В данном случае в отношении должника рассматривалось заявление о банкротстве, процедура еще не была введена, и в этот период кредитор выкупил к других кредиторов долг, но скрыл это от других кредиторов и своего требования не обозначил. Заявитель считает это компенсационным финансированием. В классическом понимании компенсационное финансирование – это сокрытие от независимых кредиторов признаков банкротства, когда они уже имеются. Соответственно, по результатам рассмотрения спора ВС РФ сформирует позицию о том, возможно ли считать такое поведение кредитора компенсационным финансированием должника, либо такие требования подлежат включению в реестр в общем порядке.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС разъяснит пределы субординации требований аффилированных лиц в банкротстве

22 мая

2895

Несмотря на то что в отношении ряда сотрудников банка возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда такими операциями банку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в компетенцию Б.А. Липкина напрямую входило определение круга лиц, которым предоставляются полномочия для представительства перед третьими лицами, в том числе назначение на должность начальника отдела оформления операций Управления проектного финансирования банка, под руководством которого были совершены сделки по купле-продажи иностранной валюты, повлекшие ущерб для банка. Суд апелляционной инстанции решение изменил в части и отказал в привлечении к субсидиарной ответственности Е.В. Опланчук. Мотивированное решение еще не изготовлено, однако следует полагать, что ответчику удалось опровергнуть осуществление каких-либо действий либо влияние на принятие решений, которые могли повлиять на ухудшение финансового положения банка.

Анна Ларина

исполнительный директор

Апелляция привлекла трех экс-топов РИА-Банка к субсидиарной ответственности

7 мая

1892

Из этого следует, что нижестоящим судам при рассмотрении аналогичных споров, в которых определяется рыночная стоимость акций, не следует относиться к отчету оценщика как к формальному доказательству. Эксперт-оценщик может не обладать всей совокупностью сведений об акциях на момент проведения экспертизы. Если речь идет о внесудебной экспертизе, судам следует максимально оценить заключение в контексте фактических обстоятельств спора. В случае же назначения судебной экспертизы, несколько расширяя выводы ВС РФ, можно предположить, что судам следует выяснять всю информацию о предмете оценки прежде, чем предоставлять материалы дела оценщикам для проведения экспертизы. В том случае, когда информация, например, об обременении акций, недобросовестно скрывается сторонами и становится известна уже после проведения оценки, соответствующее заключение не может лечь в основу вывода об определении стоимости акций.

Анна Ларина

исполнительный директор

ВС разъяснил правила оценки стоимости акций при спорах из договоров купли-продажи

29 апреля

2366

Увеличение общего количества конкурсных производств по результатам 2024 г. – безусловно, результат влияния экономических факторов (инфляция, снижение покупательской способности, повышение цен, рост процентных ставок по кредитам, рост ключевой ставки ЦБ РФ). Кроме того, все еще нельзя исключать эффекта «отложенного» банкротства тех компаний, на которых в 2020–2022 гг. распространялся мораторий на банкротство.

Анна Ларина

исполнительный директор

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта 2025

Александр Тихов

16304

Сокращение количества реабилитационных процедур – многолетняя тенденция, существующая буквально с момента принятия Закона о банкротстве. Их неэффективность в том виде, в котором они существуют сейчас, с 2021 г. обсуждается в составе масштабной законодательной реформы института банкротства. Законопроект уже более четырех лет рассматривается в первом чтении, не исключено, что в этом году у него будут продвижения, поскольку в Минэкономразвития сейчас обсуждается необходимость его принятия. Он как раз предлагает упразднить наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление как неэффективные процедуры банкротства, заменив их одной реабилитационной процедурой – реструктуризацией долгов.

Анна Ларина

исполнительный директор

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта 2025

Александр Тихов

16304

ФНС занимает проактивную роль банкротной отрасли, это проявляется как в законодательной, так и судебной плоскостях. В прошлом году, например, налоговой предоставлена возможность использования балльно-рейтинговой системы для выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В течение 2024 г. ФНС инициировала массу банкротств в отношении иностранных компаний, у которых на территории России есть имущество, что является результатом развития практики банкротства иностранных лиц в российских арбитражных судах. Затягивание сроков процедур является «классической», многолетней проблемой рассмотрения банкротных дел – это неразрывно связано и с неэффективностью применения наблюдения и реабилитационных процедур, и с нагрузкой на суды, и с намеренным затягиванием со стороны должников. В 2024 г. был увеличен размер госпошлин как за подачу заявления о банкротстве, так и за подачу заявлений по обособленным спорам (оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности, взыскание убытков). Возможно, что по итогам следующего календарного года уже можно будет оценить, «разгрузились» ли суды в результате этого, и повлияло ли это на среднюю продолжительность рассмотрения дел о банкротстве.

Анна Ларина

исполнительный директор

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта 2025

Александр Тихов

16304