16 июня
В рамках дела о банкротстве ООО «АЛЕКС СТРОЙ» конкурсный управляющий Светлана Дегтяр обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов на общую сумму более 1 млн рублей. Суды трех инстанций отказали, указав, что требование было взыскано с контролирующего лица в порядке субсидиарной ответственности и управляющий выбрала способ защиты своего права путем получения исполнительного листа на сумму вознаграждения. Дегтяр обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав, что взыскание вознаграждения в составе субсидиарной ответственности не отменяет обязанности заявителя по делу возместить эти расходы при недостаточности имущества должника (дело № А40-7356/2021).
16 июня
В 2017 г. Дмитрий и Ирина Дегтярова заключили брачный договор. В рамках банкротства Дегтярова один из кредиторов (АКБ «Легион») обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным, утверждая, что он был заключен в условиях неплатежеспособности должника с целью вывода активов. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили требования банка. Ирина Дегтярова пожаловалась в Верховный Суд, указав, что спор касается активов, приобретенных ею после заключения брачного договора за счет собственных и кредитных средств, а значит, они не являлись предметом раздела общего имущества супругов. Кроме того, она отметила, что требование банка направлено на обход установленного законом трехлетнего периода подозрительности (дело № А40-244083/2022).
16 июня
ООО «Лайк Вуд» было признано банкротом по заявлению ООО «Банищанская Дача». В ходе процедуры банкротства Андрей Архипов выразил намерение погасить требования кредиторов, включенных в реестр, что было разрешено судом. После погашения долгов Архипов суды трех инстанций удовлетворили ходатайствово Архипова о прекращении дела о банкротстве, несмотря на возражения «Банищанской Дачи» о наличии непогашенных субординированных требований и неисчерпанности мероприятий по пополнению конкурсной массы. «Банищанская Дача» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав на преждевременность прекращения дела без оценки активов должника и возможности восстановления платежеспособности, а также на то, что впоследствии было возбуждено новое дело о банкротстве «Лайк Вуд» (дело № А66-10018/2021).
16 июня
Конкурсный управляющий ООО «ФДС» подал заявление в рамках дела о банкротстве Филиппа Смолиговца о разрешении разногласий с финансовым управляющим Денисом Тихмяновым о признании требования по субсидиарной ответственности текущим платежом. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, посчитав требование реестровым. Кассация отменила акты нижестоящих судов и признала требование текущим. В жалобе в Верховный Суд финансовый управляющий указал на неверное определение момента правонарушения по доведению Смолиговцем общества до банкротства, от чего зависит очередность требования (дело № А56-81442/2018).
17 июня
ООО «ТрансАвтоТур» (лизингополучатель) и ПАО «Лизинговая компания "Европлан"» (лизингодатель) заключили 49 договоров лизинга. Во время действия моратория на банкротство с 1 апреля по 1 октября 2022 г. лизингодатель начислял и удерживал с лизингополучателя неустойку за просрочку платежей. ООО «ТрансАвтоТур» посчитало это неправомерным и обратилось в суд с иском о взыскании 6,6 млн рублей неосновательного обогащения. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что неустойка оплачивалась добровольно и мораторий не распространяется на лизинговые платежи как текущие. ООО «ТрансАвтоТур» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что выводы судов противоречат разъяснениям ВС РФ, суды не оценили все доказательства и не применили ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом лизингодателем (дело № А40-30056/2024).
17 июня
ООО «Проминвест и К» в 2010 г. заключило договор субаренды земельного участка с КП «Новофедоровка». В 2016 г. КП «Новофедоровка» расторгло договор аренды с поселковым советом, а ООО «Проминвест и К» заключило новый договор аренды этого участка напрямую с администрацией поселка в порядке переоформления прав. Прокурор обратился в суд с иском о признании нового договора аренды и последующих сделок по переуступке прав недействительными, так как часть участка относится к территории общего пользования и не может быть передана в аренду. Суды трех инстанций удовлетворили иск прокурора. Конкурсный управляющий ООО «Проминвест и К» Владимир Лопатин подал кассационную жалобу в Верховный Суд. По мнению заявителя, общество имело право на заключение договора аренды как бывший субарендатор, а запрет на аренду земель общего пользования не является абсолютным (дело № А83-7342/2019).
18 июня
ООО УК «Империал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «Т-Банк» о признании незаконным бездействия банка, выраженного в отказе исполнить судебный приказ о взыскании денежных средств с ООО «Рикаунт» в пользу ООО УК «Империал», а также о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд признал бездействие банка незаконным и взыскал проценты, а суд округа отменил решение апелляции в части взыскания процентов. ООО УК «Империал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что банк незаконно удерживал деньги общества и извлекал из этого прибыль, в связи с чем общество имеет право на получение справедливой компенсации причиненного вреда в виде процентов по ст. 395 ГК РФ (дело № А40-123103/2023).
19 июня
Компания «Выборг Лимитед, Инк.» (ВЛ) обратилась в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля над ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ВЛК). ВЛ утверждала, что доли в уставном капитале ВЛК были отчуждены помимо ее воли в период, когда она была исключена из реестра компаний Джерси. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав сделки по отчуждению долей ничтожными. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение, указав на наличие у представителя ВЛ полномочий и отсутствие доказательств непричастности ВЛ к отчуждению долей. ВЛ обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав на отсутствие у нее правоспособности в спорный период и на подложность документов об отчуждении долей (дело № А56-122064/2018).
19 июня
В рамках дела о банкротстве ООО «Сигма Фит» суд признал недействительным перечисление должником в пользу Светланы Бегичевой 1,7 млн рублей. Бегичева подала апелляционную жалобу на это определение с пропуском срока, ходатайствуя о его восстановлении. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства и прекратили производство по жалобе. Бегичева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав, что не была извещена о судебном заседании и вынесенном судебном акте. По мнению заявителя, конкурсный управляющий действовал недобросовестно (дело № А41-93046/2021).
