Соответственно, если "оснований полагать, что имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, каким-либо образом обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца, не имеется", то, вероятно, из этого следует, что по заявлениям арбитражных управляющих аресты должны сниматься, а арбитражный суд в деле о банкротстве наделяется полномочиями определять юридическую судьбу имущества банкрота, в том числе с наложенным уголовным арестом. Хотя, будучи арбитражным управляющим, окончательного ответа на свой вопрос я из определения не получила. Как всегда, практика покажет. Также несколько смущает утверждение о том, что кредиторы по гражданским искам, удовлетворенным в ходе уголовного преследования, не имеют какого-либо приоритета перед аналогичными требованиями, разрешенными в порядке гражданского судопроизводства. С точки зрения охраны публичного интереса, затронутого уголовным преступлением, приравнивать в имущественных правах лицо, признанное потерпевшим, и рядового кредитора не совсем правильно. Однако вынуждена признать, что до внесения каких-либо изменений относительно правового статуса потерпевшего в банкротстве такое решение — единственный выход.