Антон Иванов | PROбанкротство

О персоне

10 лет практики сопровождения арбитражных управляющих, кредиторов и должников в делах о банкротстве, разрешения различных споров в судах. В 2025 году успешно завершил 6-летнюю "войну" с кредитором и защитил клиента-бывшего собственника компании от привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве на сумму более 30 млн рублей, ввел процедуру банкротства в отношении американского должника на территории РФ.

Образование

Юридический институт Иркутского государственного университета (бакалавриат, 2017; магистратура, 2019);
Байкальский государственный университет экономики и права (аспирантура, 2022);
Международный банковский институт (Санкт-Петербург), Обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих (2021);
Российский институт современного арбитража, Академия для арбитров, курс лекций (2024);
Школа юридического менеджмента Алексея Никифорова, Курс "Управление юридическими проектами" (2025).

Хобби

Автомобили, путешествия, плавание, кроссфит

Специализации

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Корпоративные конфликты

Управление

Защита АУ

Литигация

Форензик

Регулирование деятельности АУ

Медиация и реструктуризация долгов

Реализация активов

Работа со стрессовыми активами

Взыскание долгов

Инвентаризация

Организация мероприятий

Профессиональный опыт

2025 — н.в.

Юридическая фирма a3 legal

управляющий партнер

2024 — н.в.

исполнительный директор Прибайкальского юридического форума

2018 — 2025

Компания «Выборгская лесопромышленная корпорация»

юрисконсульт

Комментарии персоны

Конечно, все цифры надо было подтверждать документально. Я обратил внимание на вывод суда о том, что платеж за аренду не является эксплуатационным платежом, поскольку договор аренды заключался не для обеспечения сохранности имущества, а для обеспечения технологического процесса. Это важный акцент для управляющих в контексте соблюдения положений ст. 134 Закона о банкротстве. Возможно, это дело станет очередным кейсом о создании в процедуре банкротства «центра прибылей» и «центра убытков». Будем наблюдать за кассацией.

Антон Иванов

управляющий партнер

Апелляция взыскала с управляющего 63,8 млн рублей за нарушение очередности платежей

30 января

558

В любом случае, исходя из текста постановления, критикуя позицию нижестоящих судов, кассационный суд в силу своих полномочий не давал правовую оценку действиям управляющего. Он направил спор на новое рассмотрение, поскольку, как мы понимаем, в деле не было до конца установлено, получил в итоге должник прожиточный минимум или нет. Думаю, что от этого будет зависеть квалификация действий управляющего и требования заявителя жалобы на новом круге дела.

Антон Иванов

управляющий партнер

Прожиточный минимум банкрота нельзя аккумулировать месяцами

27 января

620

Показать 11 материалов

Комментарии персоны

Антон Иванов

управляющий партнер

Апелляция взыскала с управляющего 63,8 млн рублей за нарушение очередности платежей

30 января

558

Антон Иванов

управляющий партнер

Прожиточный минимум банкрота нельзя аккумулировать месяцами

27 января

620

Постановление развивает практику снижения вознаграждения конкурсных управляющих, независимо от признания их действий незаконными, а также подход, связанный с обязанностью управляющего прекратить процедуру в случае недостаточности имущества или средств для должника для ее финансирования. Подход, на мой взгляд, спорный, в каждый процедуре могут быть свои процессуальные нюансы, влияющие на ее длительность, но что имеем, то имеем. С учетом этого дела, предвижу в подобных спорах тренд на изучение качества юридических документов и правовых позиций управляющих в соответствующих обособленных спорах. Думаю, суд первой инстанции существенно снизит сумму взыскания вознаграждения на новом рассмотрении.

Антон Иванов

управляющий партнер

Кассация: уклонение управляющего от обязанностей – основание снизить вознаграждение

22 января

362

Отрадно, что суд округа подчеркнул этот вывод в деле, в котором в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности приводится неподача заявления о признании банкротом в месячный срок. Суд не признал эти доводы достаточными, чтобы считать доказанным наличие признаков неплатежеспособности, и обоснованно оставил в силе в этой части определение суда первой инстанции, отклонившей иск к контролирующим лицам. Важно, что суд подчеркнул: заявители, вменяя ответчикам субсидиарную ответственность за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок, забыли о том, что в объем такой ответственности включаются требования, возникшие после истечения такового месячного срока. Суд отметил, что доказательств наличия просроченных требований после такой даты в материалах дела нет.

Антон Иванов

управляющий партнер

Кассация: неоплата долга одному кредитору не означает объективное банкротство должника

21 января

333

Суд правильно указал, что неправомерное бездействие управляющего не всегда является длящимся нарушением. Строго по букве закона, страховщик прав, и суд округа правомерно его поддержал – для выплаты необходимо установление конкретной даты страхового случая, которое не может искусственно растягиваться.

Антон Иванов

управляющий партнер

Кассация отменила взыскание 2,3 млн рублей со страховщика за бездействие управляющего

15 декабря

422

Эта позиция неоднократно находила поддержку в судебной практике, и отлично, что она нашла свое отражение и в комментируемом судебном акте. На примере этого судебного акта можно увидеть, насколько важной является правильная формулировка требований жалобы. Кредитор не оспаривал управленческие решения либо распределение средств по существу. Вместо этого он обжаловал отсутствие письменного обоснования этих действий и игнорирование его письменного запроса.

Антон Иванов

управляющий партнер

Окружной суд встал на сторону КУ в споре о резервировании средств должника

9 декабря

480

Здорово, что коллегия прислушалась к доводам управляющего о пропуске срока исковой давности уполномоченным органом. Здесь важно, что коллегия указала на неправильность расчета сроков давности исходя из вынесения судебных актов по спорам, а не момента нарушения прав. Это исключает возможность «искусственного» продления сроков. И особенно радуют выводы суда о том, что налоговая на протяжении шести лет бездействовала, несмотря на отчеты конкурсного управляющего, его регулярные публикации в ЕФРСБ и проводимые собрания. Эта позиция должна стать практикообразующей в спорах с такими «спящими» кредиторами; к сожалению, не всегда такие доводы управляющих находят поддержку, суды не усматривают пропуск сроков, считая отношения длящимися. Шах и мат. Будем наблюдать за итогом рассмотрения спора в кассации.

Антон Иванов

управляющий партнер

Апелляция снизила убытки управляющего «Нурэнерго» в 50 раз

8 декабря

486

Считаю, дело обоснованно направлено на пересмотр в суд первой инстанции. Постановление, на мой взгляд, не привносит ничего нового в практику, но в очередной раз указывает на то, что доказывание ответчиками своей добросовестности является ключевым в данных делах. Необходимо давать максимально возможные пояснения об имущественном положении компании, обосновывать управленческие решения, указывать на принятие всех возможных мер для погашения обязательств перед кредиторами и исполнения судебных актов.

Антон Иванов

управляющий партнер

Контролирующие лица должны доказывать свою добросовестность при банкротстве компании

3 декабря

498

Мы в своей работе часто сталкиваемся с таким «синдромом вахтера», когда на этапе подачи исков суды запрашивают документы, которые либо вообще абсолютно не нужны, либо имеют значение только при рассмотрении дела по существу. В данном случае управляющим в первой инстанции были предоставлены все необходимые документы для предоставления отсрочки по госпошлине, поэтому иск, полагаю, мог быть принят без проблем.

Антон Иванов

управляющий партнер

Суд округа подчеркнул самостоятельность управляющего в оспаривании сделок должника

13 ноября

864

Мне нравится мысль суда о том, что смена арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям в случае, если арбитражный управляющий препятствует ведению процедуры банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Антон Иванов

управляющий партнер

Кассация: наличие разногласий между кредиторами и АУ – не повод для его замены

6 ноября

665

Полагаю, что с учетом правовой позиции из определения ВС РФ от 29 сентября 2020 г., которым дело было направлено на новое рассмотрение, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали верные выводы, что доли выбыли из владения компании в результате совершения сделок. При этом недействительность этих сделок сама по себе не означала отсутствия у нее воли на их совершение либо совершение этих сделок против ее воли. Отрицание фактов подписания тех или иных документов, пороки сделок, о которых идет речь в кассационной жалобе, не свидетельствует о выбытии долей против воли компании. Сделки недействительными не признаны. ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» продолжит настаивать на своей позиции и защищать судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, принятые на втором круге рассмотрения дела.

Антон Иванов

управляющий партнер

ВС пояснит последствия утраты правоспособности юрлица для действительности сделок

6 июня

1413