ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ | PROбанкротство

О компании

Компания ПромКонсалтИнвест образована в 2000 году. Ведет сложные проекты по широкому спектру правовых вопросов в области корпоративного банкротства, арбитражных споров, управления стрессовыми активами, реструктуризации долгов, конкурентной разведки и пр. Команда компании успешно реализовала более 500 проектов на рынке слияний и поглощений, банкротств и управления проектами на сумму свыше 2.8 трлн руб. В настоящий момент компания ПромКонсалтИнвест - это инновационный подход к решению самых запутанных проектных головоломок для превращения проблемы в успех.

2 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Комплексное сопровождение процедур банкротства

3 группа

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

3 группа

Оспаривание/защита сделок

2 группа

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры mid market

4 группа

Специализации

Проведение процедур банкротства

Анализ предбанкротного состояния

Банкротство физических лиц

Банкротство юридических лиц

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Оспаривание сделок

Представительство на собраниях/комитетах кредиторов

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Трансграничное банкротство

Слияния и поглощения (M&A)

Cопровождение сделок по слиянию и поглощению

Взыскание долгов

Взыскание долгов с физических лиц

Взыскание долгов с юридических лиц

Бухгалтерский учет

Восстановление бухгалтерского учета

Бухгалтерское сопровождение

Защита АУ

Защита АУ от жалоб и убытков

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Анализ рисков привлечения к ответственности

Корпоративные конфликты

Защита от рейдерских захватов

Сопровождение корпоративных споров

Налоги

Урегулирование налоговых споров, снятие претензий

Медиация и реструктуризация долгов

Медиация в банкротстве

Реструктуризация долгов

Литигация

Представительство в суде

Форензик

Корпоративные расследования

Финансовые расследования

Форензик

Поиск активов должника

Финансовая аналитика

Подготовка заключений о наличии оснований для оспаривания сделок

Проведение финансового анализа должника

Разработка плана эффективного использования актива

Разработка плана внешнего управления

Экспертиза

Экспертиза отчета об оценке

Финансово-экономическая экспертиза

Бухгалтерская экспертиза

Налоговая экспертиза

Оценка имущества

Оценка прав требования

Оценка нематериальных активов

Оценка движимого и недвижимого имущества

Оценка бизнеса

Работа со стрессовыми активами

Антикризисное управление предприятием

Комплексное управление активами в банкротстве

Сопровождение процедуры приобретения активов

Реализация активов

Агентские услуги

Организация торгов

Подготовка актива к реализации и сопровождение продажи

Проведение торгов

Разработка стратегии реализации имущества

Комментарии сотрудников

Данное дело интересно тем, что при первом рассмотрении контролирующие лица были привлечены к ответственности, далее кассация отменила решения о привлечении и направила дело на новое рассмотрение, указав изучить роль каждого контролирующего лица, определить размер ответственности и причинно-следственную связь между неподачей заявления должника и наличием у него непогашенной задолженности. Как указано в постановлении – суды правильно установили все фактические обстоятельства, но почему-то неправильно применили нормы материального права, отказавшись привлекать к ответственности всех контролирующих лиц. Суду кассационной инстанции пришлось самому разбираться в причинах возникновения банкротства, чтобы точно установить наличие ответственности каждого из контролирующих лиц (учредителей и директора). Надеемся, что этим постановлением суду кассационной инстанции удастся повлиять на практику правильного применения ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Ситников Дмитрий

генеральный директор

Кассация: нецелевое расходование средств УК — основание для привлечения к субсидиарке

1 апреля

305

Сложность на практике вызвана тем, что суд независимо, в каждом отдельном случае самостоятельно должен оценить, насколько существенным было влияние контролирующего лица на деятельность должника, проверить, насколько сильно в результате такого влияния изменилось финансовое положение должника, явилось ли вменяемое деяние контролирующего лица необходимой причиной банкротства или причиненный вред не должен был привести к объективному банкротству. Также суд устанавливает объект причинения вреда – имущественные права кредиторов или само общество – и производит определение размера ответственности.

Ситников Дмитрий

генеральный директор

Судам нужно оценить тождественность споров об убытках и субсидиарке – отметил суд округа

31 марта

312

Показать 12 материалов