ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ | PROбанкротство

О компании

Компания ПромКонсалтИнвест образована в 2000 году. Ведет сложные проекты по широкому спектру правовых вопросов в области корпоративного банкротства, арбитражных споров, управления стрессовыми активами, реструктуризации долгов, конкурентной разведки и пр. Команда компании успешно реализовала более 500 проектов на рынке слияний и поглощений, банкротств и управления проектами на сумму свыше 2.8 трлн руб. В настоящий момент компания ПромКонсалтИнвест - это инновационный подход к решению самых запутанных проектных головоломок для превращения проблемы в успех.

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Комплексное сопровождение процедур банкротства

3 группа

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

3 группа

Оспаривание/защита сделок

2 группа

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры mid market

4 группа

Специализации

Проведение процедур банкротства

Анализ предбанкротного состояния

Банкротство физических лиц

Банкротство юридических лиц

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Оспаривание сделок

Представительство на собраниях/комитетах кредиторов

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Трансграничное банкротство

Слияния и поглощения (M&A)

Cопровождение сделок по слиянию и поглощению

Взыскание долгов

Взыскание долгов с физических лиц

Взыскание долгов с юридических лиц

Бухгалтерский учет

Восстановление бухгалтерского учета

Бухгалтерское сопровождение

Защита АУ

Защита АУ от жалоб и убытков

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Анализ рисков привлечения к ответственности

Корпоративные конфликты

Защита от рейдерских захватов

Сопровождение корпоративных споров

Налоги

Урегулирование налоговых споров, снятие претензий

Медиация и реструктуризация долгов

Медиация в банкротстве

Реструктуризация долгов

Литигация

Представительство в суде

Форензик

Корпоративные расследования

Финансовые расследования

Форензик

Поиск активов должника

Финансовая аналитика

Подготовка заключений о наличии оснований для оспаривания сделок

Проведение финансового анализа должника

Разработка плана эффективного использования актива

Разработка плана внешнего управления

Экспертиза

Экспертиза отчета об оценке

Финансово-экономическая экспертиза

Бухгалтерская экспертиза

Налоговая экспертиза

Оценка имущества

Оценка прав требования

Оценка нематериальных активов

Оценка движимого и недвижимого имущества

Оценка бизнеса

Работа со стрессовыми активами

Антикризисное управление предприятием

Комплексное управление активами в банкротстве

Сопровождение процедуры приобретения активов

Реализация активов

Агентские услуги

Организация торгов

Подготовка актива к реализации и сопровождение продажи

Проведение торгов

Разработка стратегии реализации имущества

Комментарии сотрудников

Несомненный интерес представляют также вопрос о сроке исковой давности по виндикационному иску прокуратуры и выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, с учетом того, что текущим собственником (как утверждается – добровольным приобретателем) начато строительство ЖК. Таким образом, надеемся, что определение Верховного Суда сможет не только поставить точку в данном споре, но и ответить на ряд вопросов, связанных как с преюдициальностью судебных решений, так и с защитой интересов добросовестных приобретателей.

Ситников Дмитрий

генеральный директор

ТОП-5 кейсов недели

28 февраля

486

В данном деле Верховный Суд обратил внимание не на факт возникновения убытков и не на причинно-следственную связь, посчитав указанные обстоятельства доказанными, а на наличие соответствующей обязанности (по предъявлению исполнительного листа) именно у управляющего. Несомненно, наличие или отсутствие именно у арбитражного управляющего (а не у иного лица) обязанности по предъявлению исполнительного листа должно было быть рассмотрено нижестоящими судами. Полагаем, что данное определение Верховного Суда обратит внимание судов на необходимость пристального изучения всех совокупных факторов (в данном деле – кто именно из руководителей несет ответственность за непредъявление исполнительного листа), наличие которых обязательно при привлечении к ответственности лиц, виновных в причинении убытков должнику и его кредиторам. Очевидно, что данное определение будет позитивно воспринято сообществом арбитражных управляющих и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Ситников Дмитрий

генеральный директор

ВС уточнит момент возникновения обязанности управляющего по взысканию долгов в банкротстве

21 февраля

701

Показать 6 материалов