Дмитрий Ситников | PROбанкротство

О персоне

Профессиональный управленец с более чем 20-летним стажем.

В сфере компетенций Дмитрия:

выстраивание системы внутреннего контроля деятельности банков;
антикризисное управление компаниями в стадии реструктуризации и санации;
создание методологии и стратегии по управлению предпроблемной и проблемной задолженностью;
управление дочерними компаниями крупных финансово-промышленных групп;
сделки M&A.

Специализации

Управление

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ»

генеральный директор

Комментарии персоны

Судебная коллегия по экономическим спорам защитила законные права залогодержателя, приняв решение по существу и обязав Арбитражный суд Санкт-Петербурга выдать из материалов дела векселя банку. Думаем, что выводы, сделанные Верховным Судом РФ в данном определении, будет полезно использовать в аналогичных делах об истребовании не только векселей, но и иных подлинных документов из материалов банкротных дел, а также повлияют на судебную практику в контексте защиты прав законных держателей имущества.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Верховный Суд подтвердил право банка на возврат подлинных векселей из дела о банкротстве

12 мая

395

Судебная коллегия по экономическим спорам обратила внимание на то, что нижестоящие суды не оценили доводы истца об искусственном занижении стоимости выплаченной ему доли (в том числе, путем создания фиктивного долга) и неотражении в бухгалтерском балансе существенных активов, наличие которых влияет на стоимость долей общества. В материалах дела имелось три экспертных заключения, которые, по мнению судей ВС, содержали взаимоисключающие выводы, на которые не обратили внимание нижестоящие суды. Экономколлегия указала, что при установлении рыночной стоимости суды не должны ограничиваться выводами экспертов, не сопоставив их с объективными данными об имущественных активах общества, – данный вывод вполне применим не только к делам об определении рыночной стоимости доли, но и к другим делам, где доказательствами являются экспертные заключения. Надеемся, что с учетом данного определения суды будут более объективно рассматривать доводы истцов и глубже анализировать фактические обстоятельства с учетом действительного имущественного положения общества.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС призвал суды оценивать достоверность баланса ООО при споре о стоимости доли

30 апреля

812

Показать 18 материалов

Комментарии персоны

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Верховный Суд подтвердил право банка на возврат подлинных векселей из дела о банкротстве

12 мая

395

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС призвал суды оценивать достоверность баланса ООО при споре о стоимости доли

30 апреля

812

Надеемся, что на новом рассмотрении дела суды изучат все основания возникновения ответственности, оценят наличие или отсутствие тождественности требований и, соответственно, правильно определят размер ответственности контролирующего лица с учетом соблюдения его законных прав по истребованию доказательств и документов у финансового управляющего.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Взысканный по приговору ущерб исключается из субсидиарной ответственности в банкротстве

29 апреля

717

Верховный Суд напомнил юридическому сообществу, что кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Несмотря на то что мировое соглашение, заключаемое в процедуре банкротства, регулирует отношения должника и кредиторов, не на всех кредиторов оно может распространяться, а если и распространяется, то только на некоторые требования этих кредиторов, — этот вывод следует из определения Верховного Суда, а нижестоящим инстанциям предстоит более пристально изучить процедуру утверждения мирового соглашения в данном деле.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС разъяснил статус кредиторов по текущим платежам при заключении мирового соглашения

16 апреля

492

По мнению Банка «ВТБ», который подавал кассационную жалобу, должник принял на себя значительный размер долговой нагрузки в течение короткого периода времени, что лишило банк возможности проверить действительный объем финансовой нагрузки должника, а потому такие действия следует признать недобросовестным поведением гражданина, направленными на введение банка в заблуждение с целью получения кредитных средств в заведомо неисполнимом объеме. Проверить действительный размер долга банку помешали установленные сроки обмена информацией с Бюро кредитных историй. Должник опровергает свою недобросовестность, утверждая, что его доходы позволяли погашать все имеющиеся долги. В данном деле суду, скорее всего, придется перепроверить истинность заявления должника, посчитав размер его долговой нагрузки и доходы. Таким образом, Судебной коллегии придется исследовать данную проблематику, чего не сделали должным образом нижестоящие суды. Очевидно, что решение Судебной коллегии будет интересно с точки зрения логики подсчета долговой нагрузки.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС разъяснит критерии недобросовестного поведения должника при банкротстве

10 апреля

1712

Судебной коллегии по экономическим спорам предстоит решить непростой вопрос: начинает ли срок исковой давности исчисляться заново в случае отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего? С нетерпением ожидаем, что решит Верховный Суд, тем более, что в определении ВС об оспаривании сделки по внесению имущества в уставный капитал не было указано про сроки: если суд решит, что срок исковой давности начинает течь заново после отстранения от должности конкурсного управляющего, это может породить целую волну исков об оспаривании сделок в тех процедурах, где имело место отстранение конкурсного управляющего (а такие ситуации не являются редкими в нашей практике).

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС рассмотрит спор о сроке давности при оспаривании сделки в банкротстве

8 апреля

888

Данное дело интересно тем, что при первом рассмотрении контролирующие лица были привлечены к ответственности, далее кассация отменила решения о привлечении и направила дело на новое рассмотрение, указав изучить роль каждого контролирующего лица, определить размер ответственности и причинно-следственную связь между неподачей заявления должника и наличием у него непогашенной задолженности. Как указано в постановлении – суды правильно установили все фактические обстоятельства, но почему-то неправильно применили нормы материального права, отказавшись привлекать к ответственности всех контролирующих лиц. Суду кассационной инстанции пришлось самому разбираться в причинах возникновения банкротства, чтобы точно установить наличие ответственности каждого из контролирующих лиц (учредителей и директора). Надеемся, что этим постановлением суду кассационной инстанции удастся повлиять на практику правильного применения ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: нецелевое расходование средств УК — основание для привлечения к субсидиарке

1 апреля

641

Сложность на практике вызвана тем, что суд независимо, в каждом отдельном случае самостоятельно должен оценить, насколько существенным было влияние контролирующего лица на деятельность должника, проверить, насколько сильно в результате такого влияния изменилось финансовое положение должника, явилось ли вменяемое деяние контролирующего лица необходимой причиной банкротства или причиненный вред не должен был привести к объективному банкротству. Также суд устанавливает объект причинения вреда – имущественные права кредиторов или само общество – и производит определение размера ответственности.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Судам нужно оценить тождественность споров об убытках и субсидиарке – отметил суд округа

31 марта

626

Несоблюдение требования закона и явилось причиной отмены решения суда апелляционной инстанции. Дело представляет интерес с точки зрения дальнейшего развития в суде первой инстанции: с одной стороны, кассационный суд указал на необходимость рассмотреть суть экономических отношений по передаче векселя, с другой — согласился с тем, что подтверждающие документы могут быть утрачены.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: нужны доказательства реальности и разумной цели сделок с векселем

19 марта

551

При ознакомлении с определением Верховного Суда о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам возникает мысль, что ситуация достаточно очевидная, так как признание обязанным лицом основного долга, в том числе путем подписания акта сверки, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки) и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС разъяснит, прерывается ли срок исковой давности по неустойке актом сверки долга

19 марта

1037

Осуществление платежей в пользу аффилированной компании в период неплатежеспособности должника не влечет автоматически недействительность сделки. Закон требует еще и наличие вреда имущественным интересам кредиторов. В данном деле факт убытков не был доказан конкурсным управляющим, на что и обратил внимание вышестоящий суд. Обстоятельства дела достаточно очевидны, поэтому влияние данного постановления на судебную практику сложно оценить, надеемся только, что оно в какой-то мере окажет дисциплинирующее действие на нижестоящие суды.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: нужно установить убыточность сделки, а не просто аффилированность сторон

10 марта

785

Помимо того, что суд кассационной инстанции детально разобрался в сущности отношений должника и ответчика и согласился с выводами первой инстанции, рассмотрению также подвергся принцип эстоппеля. Сам по себе эстоппель имеет важное значение для судебной практики, так как в последнее время начал применяться судами все чаще и чаще. Выводы суда о том, что при применении эстоппеля надо указывать, какие преимущества возникли у ответчика из-за его недобросовестного поведения, и о том, что в данном случае применение эстоппеля судом апелляционной инстанции не отвечает его предназначению, являются важными как для судебной практики в частности, так и для юридического сообщества – в целом. Полагаем, постановление суда кассационной инстанции окажет важное влияние на развитие института эстоппеля.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: расторгнутое соглашение о взаимозачете не подлежит оспариванию в банкротстве

4 марта

872

Несомненный интерес представляют также вопрос о сроке исковой давности по виндикационному иску прокуратуры и выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, с учетом того, что текущим собственником (как утверждается – добровольным приобретателем) начато строительство ЖК. Таким образом, надеемся, что определение Верховного Суда сможет не только поставить точку в данном споре, но и ответить на ряд вопросов, связанных как с преюдициальностью судебных решений, так и с защитой интересов добросовестных приобретателей.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ТОП-5 кейсов недели

28 февраля

1085

В данном деле Верховный Суд обратил внимание не на факт возникновения убытков и не на причинно-следственную связь, посчитав указанные обстоятельства доказанными, а на наличие соответствующей обязанности (по предъявлению исполнительного листа) именно у управляющего. Несомненно, наличие или отсутствие именно у арбитражного управляющего (а не у иного лица) обязанности по предъявлению исполнительного листа должно было быть рассмотрено нижестоящими судами. Полагаем, что данное определение Верховного Суда обратит внимание судов на необходимость пристального изучения всех совокупных факторов (в данном деле – кто именно из руководителей несет ответственность за непредъявление исполнительного листа), наличие которых обязательно при привлечении к ответственности лиц, виновных в причинении убытков должнику и его кредиторам. Очевидно, что данное определение будет позитивно воспринято сообществом арбитражных управляющих и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС уточнит момент возникновения обязанности управляющего по взысканию долгов в банкротстве

21 февраля

1205

Если же потери взыскателя в результате инфляции отсутствуют, то и права взыскателя не нарушены, т.е. судами нижестоящих инстанций должен быть правильно произведен подсчет потерь взыскателя. Права должника на объективное применение норм закона не должны нарушаться – об этом, по сути, определение Верховного Суда. Также судам следует более внимательно изучать аргументы сторон, ведь о необходимости учета дефляционных месяцев в общем расчете заявленной к взысканию индексации должник заявлял при рассмотрении дела нижестоящими судами. Безусловно, определение ВС окажет влияние на судебную практику: суды будут более ответственно подходить к расчету индексации присужденных сумм, что защитит права должника и при этом не нарушит законные права взыскателя.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

ВС: при индексации присужденных сумм нужно учитывать дефляцию

14 февраля

1101

В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии для определения вновь открывшихся обстоятельств, поэтому в большинстве случаев возникают трудности с определением основания для пересмотра и его влияния на исход дела. В данной ситуации кассационная инстанция проанализировала обстоятельства, которые открылись после завершения дела о банкротстве, и дала им свою оценку, в том числе, высказалась о причинах невозможности получения соответствующих сведений заявителем во время процедуры банкротства. Полагаем, что позиция суда кассационной инстанции является важной для судебной системы, поскольку позволит нижестоящим судам принимать справедливые решения при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств. Также постановление позволит юристам давать объективную оценку вновь открывшимся обстоятельствам для принятия решения об обращении в суд.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: сокрытие должником счетов – основание пересмотра дела о банкротстве

11 февраля

1977

Факторы, на которые обратила внимание кассационная инстанция – конкретные должностные обязанности контролирующего лица и его фактическая возможность контролировать соответствующие сделки/процессы, – имеют решающее значение для определения вопроса о привлечении к ответственности контролирующего лица и должны обязательно учитываться при вынесении судами соответствующих решений. Важен также еще один аспект, на который обратила внимание кассационная инстанция: не делать преждевременных выводов о размере ответственности контролирующих лиц до рассмотрения судами соответствующих вопросов о размере требований кредиторов и их включении в РТК. Кроме того, существенное значение имеет еще и мнение суда, в котором он обратил внимание на непоследовательность позиции управляющего, а также на обязанность именно управляющего по доказыванию всех совокупных признаков ответственности за причинение вреда обществу. Таким образом, данное постановление будет иметь важное значение как для судебной практики привлечения контролирующих лиц к ответственности за убытки, причиненные юридическому лицу, так и для практики привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: для взыскания убытков нужно определить роль каждого КДЛ

31 января

1080

Необходимость анализа и установления причинно-следственной связи между сделками, которые совершают контролирующие лица, и вредом имущественным правам кредиторов следует из закона. Кроме того, Верховный Суд неоднократно обращал внимание на обстоятельства, которые исключают привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Таким образом, данное определение указывает на пробелы в рассмотрении дела и необходимость полного, всестороннего и объективного учета всех фактических обстоятельств. Очевидно, что позиция кассационного суда, указывающего на неполноту проведенного исследования обстоятельств дела, должна быть воспринята нижестоящими судами как руководство к действию. Полагаем, что подобные определения позволят при рассмотрении дел в судах первой инстанции более пристально обращать внимание на доводы ответчиков и не допускать необоснованного привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Дмитрий Ситников

генеральный директор

Кассация: продление срока оплаты по ДДУ само по себе не доказывает вред кредиторам

20 января

726