Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
13
лет в банкротстве
Москва

Вадим Бородкин

Магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, советник
Orchards
Индекс
медийности
24
О персоне

Вадим Бородкин более 12 лет специализируется на сопровождении сложных корпоративных, банкротных, антимонопольных споров, а также споров в области коммерческой недвижимости, строительства и добычи полезных ископаемых. Вадим имеет значительный опыт в представлении интересов российских и иностранных клиентов в арбитражных судах всех инстанций, включая Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Верховный Суд РФ по делам, оказавшим влияние на формирование судебной практики.


Автор монографии «Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора в российском праве». Вместе с партнером Orchards Алексеем Станкевичем является соавтором сборника очерков «О некоторых проблемах арбитражного процесса и способов защиты прав» (часть 1) и сборника очерков «О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе» (часть 2). Имеет многочисленные публикации в ведущих периодических изданиях по вопросам банкротства, корпоративного права, гражданского права и арбитражного процесса.


Вадим Бородкин рекомендован «Право.ru-300» по направлениям:

  • «Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)»;
  • «Банкротство (споры — high market)»;
  • «Банкротство (реструктуризация и консалтинг)»;
  • «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».


Рекомендован изданием «Коммерсантъ» по направлениям:

  • «Антимонопольное право» (1 группа);
  • «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» (1 группа).


А также изданием «Российская газета» по направлениям:

  • «Арбитражное судопроизводство» (1 группа);
  • «Банкротство» (1 группа);
  • «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» (1 группа);
  • «Здравоохранение» (1 группа);
  • «Корпоративное право» (2 группа);
  • «Семья и наследство» (2 группа).
Образование
  • Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, кафедра гражданского права, диплом с отличием, 2012;
  • Российская школа частного права при Президенте РФ, диплом магистра, 2014;
  • Российский государственный университет правосудия при Верховном Суде РФ, диплом кандидата юридических наук, 2015.
Специализации
Управление
Субсидиарная ответственность
Медиация и реструктуризация долгов
Корпоративные конфликты
Литигация
Проведение процедур банкротства
Профессиональный опыт
... — н.в.
Юридическая фирма Orchards
магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, советник
2013 - н.в.
... — н.в.
Высшее учебное заведение «Российский государственный университет правосудия» (РГУП)
преподаватель спецкурсов по программе «Корпоративный юрист»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24
Споры mid market
Юристы, сопровождавшие проекты
Публикации персоны
Статья
Очень часто предприниматели, предвидя неминуемое личное банкротство или задолго до него, стараются укрыть или вывести свои активы от потенциального взыскания со стороны кредиторов, тем самым защитить свое имущество.
Ведение процедур
Вадим Бородкин
5439
Гайд
Начинающим
Компания в кризисе. 8 советов директору, как защититься от субсидиарки
Гайды
6 апреля 2023
Вадим Бородкин
5430
Показать 3 материала
Комментарии персоны
Здесь важно отметить, что принципиальное отличие сальдирования от зачета выражается в том, что в сальдировании отсутствует волевое действие (направление уведомления о сальдировании или сопоставление требований таким волевым действием не является), оно происходит автоматически в момент прекращения договора или отдельного самостоятельного этапа. При этом необходимость заявить о сальдировании может возникнуть значительно позднее. В связи с этим применение срока исковой давности против заявления о сальдировании даже если бы оно было облечено в форму встречного иска недопустимо.
Вадим Бородкин
магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, советник
Такой подход, с одной стороны, ведет к восстановлению законности и исправлению допущенной ошибки в ранее рассмотренном деле, но, с другой стороны, преодолевает ст. 150 АПК РФ о запрете повторного инициирования тождественного дела (с тем же предметом и основанием) в отсутствие для этого процессуальных оснований. И ключевой в данном случае вопрос заключается в том, может ли так свободно с нормами процессуального права поступить окружной суд? Безусловно, суд первой инстанции может ошибиться и принять незаконный и необоснованный судебный акт. Для того чтобы исправить такую ошибку, процессуальное законодательство наделяет участвующих в деле лиц, а также лиц о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, правом на его обжалование в вышестоящие суды. Но, если таким правом никто не воспользовался, может ли одноуровневый суд (суд первой инстанции), получив повторное аналогичное ранее рассмотренному заявление, по которому уже был вынесен судебный акт, но который не прошел проверку в вышестоящих инстанциях, проигнорировать ст. 150 АПК РФ, посчитав, что в другом деле суд ошибся? Представляется, что подобное игнорирование является грубым нарушением норм процессуального права.
Вадим Бородкин
магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, советник
Показать 16 материалов
Участие в мероприятиях
Показать 5 мероприятий
Участие в обучениях
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство