PLV Group | PROбанкротство

В рассматриваемом случае фактически в реестре требований находились только кредиторы, связанные с контролирующими должника лицами. При наличии исчерпывающего комплекта доказательств об этом в деле безусловному применению подлежит п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве: субсидиарная ответственность не может вменяться формально или реально контролирующим должника лицам в части долгов, связанных с данными лицами (в противном случае субсидиарная ответственность должна вменяться всей группе, включая данных кредиторов, в интересах отсутствующих лиц, что само по себе абсурдно). Относительно же номинального статуса участника общества, с учетом того, что ему принадлежит 100% долей, его контроль презюмируется. Но данный участник не лишен права доказать отсутствие реального контроля, раскрыв бенефициара и его активы для реального пополнения конкурсной массы, что, видимо, и было сделано. Однако, с учетом наличия корпоративного конфликта и отсутствия иных существенных требований кредиторов, это, на наш взгляд, второстепенно, поскольку субсидиарной ответственности в данном деле в принципе может не быть.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

Кассация: суды должны оценивать доводы о реальных бенефициарах должника

27 марта

212

Нельзя забывать о выводах, сделанных в Обзоре ВС РФ от 26 апреля 2023 г., где ВС РФ указал, что приоритет в удовлетворении требований в деле о банкротстве имеет залогодержатель векселя по залоговому индоссаменту. Представляется, что с учетом отмены Верховным Судом РФ судебного акта о признании сделки недействительной, специального вексельного законодательства и аффилированности завода по отношению к должнику, обязательства должника и завода являются солидарными. Поэтому потребность банка в удержании векселей является обоснованной и правомерной.

Шипилова Анна

юрист

Верховный Суд рассмотрит вопрос о возврате банку оригиналов векселей должника

27 марта

231

С одной стороны, суд кассационной инстанции отмечает необходимость проверки при включении требования кредитора в реестр обстоятельств ее совершения, указывающих на мнимость сделки или признаки компенсационного финансирования согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40; с другой стороны, игнорирует фактические обстоятельства дела, установленные нижестоящей инстанцией, – отсутствие факта реального перевода средств для исполнения договора, непринятие мер по его регистрации и длительное (на протяжении более восьми месяцев) неосуществление мер по возращению данных денежных средств.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

Кассация: при отсутствии мнимости сделки требование кредитора включается в реестр

5 марта

878

Правовой подход должен сводиться к тому, что срок по взысканию убытков с КДЛ исчисляется в общем порядке – с момента осведомленности заявителя (добросовестного директора, контролирующего участника или конкурсного управляющего) о факте причинения убытков. Применение исковой давности не может и не должно становиться инструментом злоупотребления правом, с помощью которого недобросовестные КДЛ смогут попросту «спрятаться» за сроками давности. Кроме того, неоспорим материально-правовой характер положений о сроках давности, в связи с чем определяться они должны на основании законодательства, действующего на момент совершения соответствующих действий. Пункт 2 ст. 196 ГК РФ в данном обособленном споре применяться не должен.

Качмазов Спартак

помощник юриста

ВС разъяснит порядок применения 10-летней исковой давности по требованиям к КДЛ

27 февраля

957

В данном случае при двух заявленных основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности – неподача заявления о банкротстве и причинение вреда имущественным интересам кредиторов – суды нижестоящих инстанций не установили дату объективного банкротства, как и не определили процентное соотношение совершенных должником негативных сделок с балансовой стоимостью активов компании в момент их совершения или, например, их соотношение с размером непогашенного реестра требований в настоящий момент. Именно такой подход давно выработан судебной практикой для определения действительного ущерба конкурсной массы, с учетом всех обстоятельств дела – масштаба деятельности должника, возможности оказания теми или иными лицами существенного влияния на судьбу общества через совершения сделок и, как следствие, в случае объективного установления вывода основных активов и даже формирования некого центра убытка в группе компаний, возможности возложения субсидиарной ответственности на виновных в банкротстве лиц.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

Кассация: масштаб должника влияет на оценку значимости сделок для ответственности КДЛ

20 февраля

669

Арбитражный суд Поволжского округа подчеркивает: финансовый управляющий должен был действовать добросовестно – принимать эффективные меры по поиску активов должника, не ограничиваясь констатацией факта отсутствия искомого имущества в деле о банкротстве продавца спорного автомобиля. Не предприняв действий по розыску автомобиля, финансовый управляющий упустил актив стоимостью 1 507 000 рублей, реализовав который мог практически в полном объеме погасить реестр требований кредиторов. Вместо этого должник получил списание долгов и сохранил имущество. Налицо – использование арбитражным управляющим схемы минимизации последствий банкротства для недобросовестного должника. Обстоятельства данного спора еще раз подтверждают, как важно активное участие кредиторов в деле о банкротстве. Комментируемый акт может применяться кредиторами при злоупотреблении заинтересованного к должнику арбитражного управляющего.

Шипилова Анна

юрист

Кассация: без розыска пропавшего автомобиля нельзя освобождать должника от долгов

12 февраля

819

В данном случае нижестоящие суды выбрали формальный подход – констатацию факта неисполнения обязанности по передаче документации генеральным директором, поставив конкурсного управляющего в более выгодное процессуальное положение. Верховный суд РФ подчеркивает необходимость справедливого распределения бремени доказывания в делах об истребовании документации конкурсным управляющим у бывшего генерального директора должника. Стоит также отметить последовательную позицию арбитров относительно выбора конкурсным управляющим надлежащего способа защиты. Указанный судебный акт в дальнейшем может применяться для защиты от злоупотребления арбитражным управляющим полномочиями по истребованию документации у бывших руководителей должника, в ситуации, когда руководителем добросовестно осуществлялись действия по передаче необходимой документации, материальных ценностей.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС отправил на новый круг спор об истребовании документов у экс-директора должника

10 июля

2501

ВС РФ уже ранее разъяснял, что исполнительский иммунитет направлен на защиту конституционного права на жилище как самого должника, так и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. При этом в данном кейсе супруги разведены, совместно не проживают. В данном случае, предполагаю, что ВС РФ разъяснит, что исполнительский иммунитет не может распространяться на жилые помещения бывших супругов. И в данном случае бывшим супругам необходимо разделять имущество и соблюдать предусмотренный для этого СК РФ порядок и в последующим исключать соответствующее имущество или доли на него из конкурсной массы.

Завадская Валентина

юрист

ВС рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы дома по требованию экс-жены должника

27 июня

2978

В рассматриваемом деле Верховный суд еще раз подчеркнул, что временно установленный Конституционным судом порядок определения очередности ФНС при уплате НДС в связи с реализацией конкурсной массы должен определяться исходя из фактических обстоятельств каждого дела — непосредственной связи уплаты налога с текущей деятельностью должника в конкурсе или в связи с реализацией конкурсной массы, сформированной в течении хозяйственной жизни общества до банкротства. Более того, арбитры еще раз подчеркнули, что государство в лице ФНС не обладает в банкротном законодательстве особенным статусом, на данном кредиторе, как и на остальных, лежит бремя доказывания злонамеренных действий участников дела, направленных, например, на создание схемы ухода от налогов, реализации имущества без налогообложения в конкурсе в отсутствии объективных признаков банкротства — только в таком случае очередность удовлетворения требований уполномоченного органа может быть повышена до текущих платежей. Скорее всего данная позиция Верховного суда в дальнейшем будет успешно применяться на практике иными кредиторами с целью увеличения шансов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС пояснил очередность уплаты НДС в связи с реализацией имущества в банкротстве

18 июня

2064

Практика привлечения к субсидиарной ответственности в рамках исполнения обязательств по госконтрактам достаточно скудная и сложилась она в основном по делам о некачественно выполненных работах или нарушениях сроков выполнения работ. Это дело примечательно, прежде всего, тем, что это фактически первое дело, переданное на рассмотрение ВС РФ по такой категории споров, и тем, что ВС РФ признал, что возврат неотработанного аванса является фактически договорным обязательствам. Такая позиция, очевидно, будет применяться и по другим подрядным спорам, в частности, по вопросу взыскания неотработанного аванса. Полагаю, что это определение будет иметь колоссальные значение для практики и даст толчок в развитии института субсидиарный ответственности СРО по обязательствам ее членов.

Завадская Валентина

юрист

ВС допустил субсидиарное взыскание неотработанного аванса со строительного СРО

28 мая

2628

ТА, в свою очередь, доказанная совокупность критериев сделки в виде цели ее сторон причинить вред кредиторам, наличие реального вреда (в нашем случае конкурсная масса не получила как минимум 12 млн рублей) и аффилированности стороны с должником свидетельствует о ее подозрительном характере и необходимости квалификации именно по ч. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Кроме того, Верховный суд, принимая спор на рассмотрение, справедливо заметил, что ранее выданные беспроцентных займы должнику заинтересованным по отношению к нему кредитором по своей сути являются компенсационным финансированием, а, следовательно, такая задолженность не могла быть включена в реестр требований в одну очередь с иными независимыми кредиторами, конкурировать с ними, при этом совершенной сделкой причинен вред реестровым кредиторам.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об оспаривании договоров уступки прав требования

14 мая

2916

Презумпции, установленные в законе о банкротстве для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не применяются во внебанкротных спорах о привлечении к данному виду ответственности. До 2022 года Верховный суд РФ занимал позицию, что субсидиарная ответственность не может презюмироваться даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орган. Бремя ответственности возлагалось полностью на истца, именно истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий. С 2022 года практика начала меняться в сторону перераспределения бремени доказывания на ответчика. Сейчас практика развивается в сторону выработки правовых презумпций, которые будут применяться во внебанкротных спорах. В частности, уже ранее высказывалась позиция, что контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарный ответственности в случае, если общество исключили из ЕГРЮЛ.

Завадская Валентина

юрист

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке руководителя ликвидированного КДЛ

8 апреля

3329

В рассматриваемом случае, безусловно, нижестоящим судам следовало применить ст. 303 ГК РФ, поскольку временный владелец имущества при его изъятии из незаконного владения вправе требовать от собственника возмещения произведенных им затрат на содержание данного имущества имущества. Иное могло бы стимулировать такого временного владельца халатно относится к активу, что в принципе повлекло бы его утрату на момент изъятия. Однако данное дело также интересно затрагиваем слабо урегулированной отрасли внесудебного обращения взыскания на имущество, которая, с одной стороны, имеет благую цель — снизить нагрузку на судебную систему, но, с другой стороны, в силу отсутствия четкого перечня критерий проверки обстоятельств дела и оценки смежных взаимозависимых споров для проставления исполнительной надписи нотариусом, создает условия для дальнейшего оспаривания таких действий, в том числе в банкротных делах и возложения на судебную систему напротив дополнительной нагрузки, связанной с верным применением последствий недействительности сделок.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об учете уплаченных налогов при взыскании неосновательного обогащения

3 апреля

1565

Должнику принадлежит 1/4 доли в квартире, но в конкурсную массу включили квартиру полностью. Квартира является единственным жильем не только должника, но и его супруги и детей. Включая в конкурсную массу квартиру в полном объеме, при условии того, что должнику принадлежит только 1/4, существенно нарушаются права иных долевых собственников и лиц, проживающих в спорной квартире, для которых данная квартира является единственным жильем. Апелляционный суд верно указал, что ни супруга должника, ни его дети в настоящем деле не могут нести финансовую ответственность перед кредиторами должника. А на покупку жилья пошли средства материнского капитала, что также должно учитываться при решении вопроса о включении имущества в конкурсную массу должника.

Завадская Валентина

юрист

ВС рассмотрит спор о включении в конкурсную массу единственного жилья преступника-банкрота

26 декабря

2157

Если мораторий в 2020 году вводился для поддержки граждан и юридических лиц в связи с локдауном и невозможностью нормально осуществлять хозяйственную деятельность, и предусматривал запрет начисления неустоек по обязательствам, возникшим как до, так и после введения моратория, то мораторий в 2022 году вводился в целях поддержки граждан и юридических лиц в связи с резким курсовым скачком национальной валюты и ключевой ставки рефинансирования, по которой рассчитываются финансовые санкции. Мораторий в данном случае вводился для того, чтобы зафиксировать наименьшую ключевую ставку Банка России для расчета неустойки и специально предусматривал, что он не распространяется на обязательства, возникшие после введения моратория (по так называемым текущим платежам). Следовательно, при решении вопросов о применении моратория, введенного в 2022 году, не допускается ссылаться на нормы, регулирующие мораторий, введенный в 2020 году, и использовать аналогию закона.

Завадская Валентина

юрист

ВС отказался применять мораторий к пеням по текущим платежам по договору энергоснабжения

23 ноября

2097

Практикой выработан ряд критериев, по которым возможно продать такое имущество: существенное превышение площади жилья нормам на каждого проживающего, жилье по своей рыночной стоимости соответствует понятию роскошного, цена жилья сопоставима с размером требований кредиторов и при его реализации может существенно повлиять на размер реестра требований, должник при реализации права на исключение единственного жилья из конкурсной массы злоупотребляет правом (например, прописал там членов семьи относительно недавно). В случае наличия вышеуказанных обстоятельств дела о банкротстве, суды все чаще принимают решения о продаже единственного жилья с сохранением социальных гарантий для проживающих – предоставлением замещающей жилой площади. Поэтому комментируемое определение ВС не является уникальным, но еще раз подтверждает, что на безусловное исключение единственного жилья из конкурсной массы рассчитывать не стоит.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о предоставлении должнику замещающего жилья взамен роскошного

21 сентября

4731

Самый главный — это выбор надлежащего способа защиты имущественных прав участников. В данном деле, с высокой долей вероятности, действительно были нарушены права лица, имеющего 50% долей в компании-поручителе по кредитному обязательству, однако вместо подачи косвенного иска от участника был выбран ненадлежащий способ защиты — подано заявление о признании сделки недействительной от лица самого общества. Также ВС еще раз напомнил потенциальным заявителям подобных исков о том, что бремя доказывания истинных намерений сторон при совершении притворной сделки с приведением ясных и убедительных доказательств лежит именно на них. С точки зрения банкротного законодательства, арбитры совершенно верно указали, что применять специальные нормы закона о банкротстве в ситуации отсутствия данной процедуры у кого-либо из участников спора недопустимо, иное привело бы к необоснованному и бесконтрольному оспариванию сделок в обычной хозяйственной деятельности юридических лиц.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»

8 сентября

2255

Стратегию, которую использовал должник и аффилированные с ним лица в данном деле, не нова – покупка ряда требований и установление большинства на первом собрании кредиторов с целью выбора собственной кандидатуры конкурсного управляющего. Формально – все действия совершены в рамках закона о банкротстве. Однако цели, которые преследует законодатель, связанные с прозрачностью процедуры и наиболее полного удовлетворения требований всех кредиторов, в таком случае не достигаются, о чем и напомнил Верховный суд. В случае, когда большая масса требований кредиторов еще не рассмотрена, проводить первое собрание кредиторов и выбирать конкурсного управляющего просто нецелесообразно. Напротив, такие стремительные и нелогичные действия ставят под сомнение его беспристрастность. Думаю, что данную позицию Верховного суда обязательно возьмут на вооружение, в первую очередь, кредиторы, для возможности защиты своих имущественных прав, в том числе выраженных в праве участия и голосования на первом собрании. Также данное определение является неким очередным напоминанием управляющим о том, что одной из задач данного лица является избежание какого-либо конфликта с кредиторами, поддержание статуса независимого арбитра.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС отстранил АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

30 августа

3384

С учетом спада экономики в данный момент – в последние года мы наблюдаем как увеличение количества самих процедур, так и обособленных споров между конкурсными кредиторами, представителями контролирующих должника лиц и арбитражными управляющими о соответствии кандидатуры последнего требованиям закона, что подтверждает сегодня намерение всех участников процесса защитить свои экономические интересы – получить/сохранить денежные средства любой ценной ввиду нехватки ресурсов. Данное дело не стало исключением – у мажоритарного состава кредиторов ООО «РедСис» имелись сомнения в независимости выбранной кандидатуры арбитражного управляющего. Исходя из содержания комментируемого определения ВС, как минимум можно говорить о том, что данные сомнения связаны с неоднократным предложением данной кандидатуры разными кредиторами-заявителями, а также наличием одних и тех же представителей у собственников должника и выбранным арбитражным управляющим. На мой взгляд, при наличии существенных доказательств, даже косвенно подтверждающих заинтересованность управляющего с должником или одним из кредиторов, суды должны принимать решение в пользу применения случайного выбора кандидатуры нового управляющего для обеспечения баланса интересов всех участников дела о банкротстве и реализации его прямой обязанности, установленной в ч. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отстранении АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

18 июля

3032

Заявитель, бывшие контролирующие лица должника и даже прокуратора, вступившая в дело, более года доказывали суду наличие оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков, признания его действий в виде исключения кредитора из реестра необоснованными, а главное — необходимость его отстранения в процедуре ввиду неэффективного управления активом должника и аффилированности с мажоритарным кредитором АО «Альфа-Банк». В итоге суд сохранил миноритарного кредитора в реестре, посчитал убедительными доводы заявителей относительно необоснованного привлечения новых сотрудников для работы в ТЦ, а также привлечения наемной консалтинговой компании, взыскал с арбитражного управляющего убытки и принял решение о необходимости замены его кандидатуры на иную, не аффилированную с основным кредитором.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

Суд отстранил КУ владельца крупнейшего ТЦ в Кузбассе и взыскал с него 2,5 млн убытков

17 июля

1454

В данном деле положение о порядке и стоимости продажи имущества должника было утверждено мажоритарным залоговым кредитором АО «Альфа-Банк», при этом в материалах дела присутствует иная оценка — от 2019 года, в соответствии с которой актив стоил почти в два раза больше, о чем и заявил единственный участник общества.

Пылаева Анастасия

юрист, управляющий партнер

Стоимость оцененного в 2,5 млрд ТЦ «Сити-молл» будет пересмотрена

10 февраля

2720