Дарья Трубина | PROбанкротство

Между тем, данное обстоятельство не может и не должно изменять материально-правовую природу солидарной ответственности. Суды трех инстанций неверно применили положения гражданского законодательства и не учли, что осуществившая исполнение кредитору саморегулируемая организация (СРО АУ «Развитие») имеет право регрессного требования ко второй саморегулируемой организации, членом которой в период длящегося нарушения являлся конкурсный управляющий (СРО АУ Центрального федерального округа). В противном случае один из солидарных должников в обязательстве фактически безосновательно освобождается от его исполнения, что не может быть признано разумным и справедливым.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

10 апреля

794

Иными словами, подрядчик (податель жалобы) изначально имел намерение именно приобрести недвижимость, произведя за нее оплату встречным предоставлением — выполненными работами. Подобное поведение не противоречит закону и не выходит за пределы разумной предпринимательской деятельности, а потому лишение подрядчика тех прав, которыми закон и Конституционный суд РФ наделяют других дольщиков-юридических лиц, вряд ли можно признать справедливым. Я полагаю, что СКЭС ВС РФ сформулирует позицию, которая послужит нижестоящим судам ориентиром при оценке того, в каких случаях стороны изначально имели в виду заключение договора участия в долевом строительстве, а в каких — лишь новировали ранее возникшее обязательство застройщика по оплате работ подрядчикам. Что касается конкретного переданного в СКЭС ВС РФ дела, то я бы не исключала возможность того, что коллегия самостоятельно, без передачи дела на новое рассмотрение, признает за кассатором право залогодержателя в отношении принадлежащего должнику земельного участка, поскольку все условия заключенных между сторонами сделок судами исследованы и установлены.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС рассмотрит спор о включении требования генподрядчика в реестр участников строительства

21 декабря

752

Конституционный суд все чаще обращает внимание на регулирование отношений, вытекающих из закона о банкротстве. В рассматриваемом постановлении анализируется вопрос о допустимости вхождения в состав размера субсидиарной ответственности штрафов, начисляемых при совершении налоговых правонарушений. Конституционный суд разъяснил, что штраф — это мера санкционного характера, не направленная на возмещение ущерба. Из этого КС РФ делает вывод о том, что штраф не подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности. Следует заметить, что такой подход входит в противоречие с буквальным содержанием п. 11 ст. 61.11 закона о банкротстве. С одной стороны, позиция КС РФ представляется справедливой, поскольку в материально-правовом смысле штраф не направлен на восстановление имущественных потерь налогового органа и, следовательно, не может вменяться контролирующему должника лицу. С другой стороны, возникает вопрос о допустимости распространения подобного подхода на требования иных кредиторов. Коль скоро налоговый штраф не входит в состав размера субсидиарной ответственности, может ли в него входить штраф по гражданско-правовому договору, если он также носит не компенсационный, а санкционный характер? На данный вопрос, очевидно, предстоит ответить судам при формировании правоприменительной практики.

Дарья Трубина

Адвокат

ТОП-5 кейсов недели

17 ноября

932

Так, только за один 2022 год ВС минимум дважды высказывался по данной проблематике (Определение ВС РФ № 305-ЭС22-11632 от 03.11.2022 по делу № А40-73945/2021, Определение ВС РФ № 305-ЭС22-14865 от 15.12.2022 по делу № А40-264080/2020). Ссылка еще на один судебный акт, принятый уже в 2023 году, содержится в тексте самого комментируемого определения о передаче. В указанных делах ВС РФ последовательно излагает позицию о том, что «при предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов». Таким образом, сюрпризов по результатам рассмотрения переданного в ВС РФ дела ждать не приходится – вероятнее всего, ВС РФ укажет на необходимость перераспределения бремени доказывания добросовестности своих действий на ответчика.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС рассмотрит новый спор о привлечении КДЛ к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве

23 августа

2202

В результате такого подхода ответчик (залогодатель) был лишен возможности установить рыночную стоимость предмета залога, и, как следствие, был лишен возможности претендовать на разницу, которая может быть получена в результате продажи объекта по цене, превышающей размер обязательства. Примечательно, что ответчик находится в процедуре наблюдения, то есть неправильное применение норм закона в данном случае могло привести к ущемлению не только прав ответчика как отдельного хозяйствующего субъекта, но и его кредиторов, которые вправе претендовать на денежные средства, которые ответчик потенциально может получить в результате реализации объекта по его рыночной цене. В этой связи комментируемое определение не только исправляет ошибку нижестоящих судов в нарушении норм материального права, но и восстанавливает как права ответчика, так и (потенциально) его кредиторов.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС устранил неопределенность при толковании способов реализации предмета залога

20 июля

1133

С радостью представляем вам путеводитель судебной практики Верховного суда Российской Федерации по банкротству за 2022 год — исчерпывающий и актуальный источник информации, подготовленный на основе всестороннего анализа определений ВС РФ. Специально для вашего удобства мы обеспечили путеводитель ключевыми словами к каждому из определений, что позволит быстро найти необходимую информацию по интересующим вопросам. Мы уверены, что данный путеводитель станет ценным и полезным источником информации для всех участников процесса ведения дел о несостоятельности, помогая вам достичь успеха в своей работе.

Дарья Трубина

Адвокат

Путеводитель по судебной практике Верховного суда по банкротству за 2022 год

Аналитика и рейтинги , 11 мая 2023

Трубина Дарья

3578

НКС Арбитражного суда ЗСО напоминает, что в таких случаях необходимо руководствоваться той датой, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований. Развивая данную мысль, хочется отметить, что Верховный суд в Определении от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914 квалифицировал заявления об оспаривании сделок в качестве косвенных исков, суть которых сводится к противопоставлению материально-правовых интересов кредиторского сообщества интересам выгодоприобретателей по сделке. Верховный суд РФ указал, что, действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве) инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов. В этом контексте необходимо учитывать, что предъявление кредиторами заявлений об оспаривании сделок со ссылкой на позднее обращение за получением документов к конкурсному управляющему не должно приводить к искусственному продлению для такого кредитора (и как следствие, для всего кредиторского сообщества) сроков исковой давности.

Дарья Трубина

Адвокат

Арбитражный суд ЗСО опубликовал рекомендации по рассмотрению споров в банкротстве

27 апреля

5877

На этой неделе Арбитражный суд Северо-Западного округа сохранил обеспечительные меры, указав, что в ситуации, когда конкурсные кредиторы желают скорейшего удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника, несмотря на реальную возможность восстановления его платежеспособности, временный запрет отчуждения имущества должника способствует соблюдению баланса интересов. Подход суда округа можно только приветствовать, поскольку он не носит формальный характер, а учитывает специфику конкретного дела о банкротстве. Несмотря на то, что проведение торгов, бесспорно, является необходимой и эффективной мерой пополнения конкурсной массы, в данном случае продажа предприятия приведет как к нарушению интересов кредиторского сообщества (они получат явно меньше, чем если заявление о взыскании убытков будет удовлетворено), так и интересов участника должника, который заинтересован не в продаже высоколиквидного предприятия, а в восстановлении его платежеспособности.

Дарья Трубина

Адвокат

ТОП-5 кейсов недели

21 апреля

1922

Отсутствие у кредитора доступа к информации, в частности, о том, как именно должник распорядился полученными от кредитора средствами – крайне актуальная проблема. Кредитор объективно не может получить самостоятельно соответствующие сведения, поскольку они составляют банковскую тайну. В то же время, в отсутствие документов о движении средств подтвердить факт их вывода не представляется возможным. Получается замкнутый круг: для доказывания недобросовестности должника нужны документы, а для их получения требуется содействие арбитражного суда. Однако вместо истребования документов суд отказывает в иске по мотиву недоказанности кредитором фактов злоупотребления. Позиция ВС РФ направлена на устранение соответствующего пробела, что, безусловно, облегчит кредиторам доказывание наличие оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС обязал КДЛ доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарке

17 апреля

1461

Действительно, в силу п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве отсутствие вреда в результате заключения сделки является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске о признании ее недействительной. Однако в данном случае вред причинен не столько в результате предоставления и последующего возврата займа, сколько в результате привлечения должника к налоговой ответственности, для погашения которой должник и привлек заемное финансирование. Констатировав обязанность должника возвратить это финансирование, суды, по существу, изъяли из его собственности не сумму займа, а сумму компенсации причиненного вреда, то есть вред остался невозмещенным должнику со стороны его конечного причинителя (бывшего руководителя должника, по вине которого он был привлечен к налоговой ответственности). Таким образом, судами неполно исследован вопрос факта причинения вреда должнику в результате возврата денежных средств, а отношения сторон проанализированы поверхностно.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС рассмотрит спор о мнимости заемных отношений с целью вывода активов банкрота

15 марта

1389

Оба данных института по своей сути служат способом формирования доказательственной базы, однако в основу такой базы ложатся не конкретные первичные документы по взаимоотношениям сторон, а вступивший в законную силу судебный акт. В рассмотренном ВС РФ деле неправильное применение судами норм процессуального права, регулирующих механизмы преюдиции и приостановления производства, в конечном итоге привело не только к наличию противоречивых судебных актов по одним и тем же фактическим обстоятельствам, но и к нарушению права истца (банка) на эффективную судебную защиту. Специфика споров с участием банкротов заключается в наличии, как правило, большого количества дел как внутри процедуры банкротства (обособленных споров), так и «вокруг» него, в связи с чем важнейшим аспектом здесь является последовательность процессуальной позиции и отслеживание всех судебных процессов, которые могут носить для потенциальных участников споров преюдициальный характер.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС напомнил о важности преюдиции и приостановлении споров в банкротных делах

17 января

1112

Между тем, по моему мнению, любая неопровержимая презумпция является заведомо неконституционной, поскольку фактически лишает лицо, в отношении которого она действует, права на эффективную судебную защиту. В этом контексте представляется несправедливым, с одной стороны, констатация наличия такой презумпции, а с другой – недопустимость ее применения только к руководителям филиалов. Тем не менее, в целом постановление КС РФ однозначно будет полезно для развития правоприменительной практики, причем не только в спорах о судьбе изъятых у руководителей филиалов банков средств, но и в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Дарья Трубина

Адвокат

КС защитил руководителей и главных бухгалтеров филиалов проблемных банков

29 декабря

699

С точки зрения банкротного права Постановление КС РФ видится как мера поиска баланса в правоотношениях между банкротом (в данном случае – находящемуся в предбанкротном состоянии банком) и лицами, которые так или иначе входили в состав его органов управления.

Дарья Трубина

Адвокат

КС защитил руководителей и главных бухгалтеров филиалов проблемных банков

29 декабря

699

Нижестоящие суды рассмотрели дело формально, ограничившись ссылкой на отсутствие у одного из ответчиков статуса руководителя должника по состоянию на дату введения наблюдения и указав, что истцом (кредитором) не приведено конкретных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившей неплатежеспособностью должника. Между тем, СКЭС регулярно напоминает о том, что при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности заявителю достаточно привести совокупность убедительных косвенных доказательств для подтверждения противоправного поведения ответчиков, после чего бремя доказывания обратного переходит на самих ответчиков. Представляется разумным, что кредитор, не будучи непосредственно вовлеченным в финансово-хозяйственную деятельность должника и выступающий его внешним контрагентом, и не может обладать прямыми доказательствами перевода бизнеса и иных фактов, свидетельствующих о сознательной попытке ухода должника (контролирующих его лиц) от обязательств.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС отправил на второй круг спор о привлечении к субсидиарке КДЛ брошенного должника

26 декабря

1005

Ранее СКЭС давала однозначные указания о том, что ответственность по данному основанию ограничена теми обязательствами, которые возникли после наступления обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Логика такого ограничения сводится к тому, что руководитель, сознательно скрывающий от внешних контрагентов ситуацию неплатежеспособности должника, тем самым вводит их в заблуждение: зная об истинном финансовом состоянии должника, такие контрагенты не вступили бы с ним в правоотношения и тем самым не приобрели бы в будущем статус конкурсных кредиторов. Соответственно, и привлечь к ответственности такого руководителя можно только за те обязательства, которые возникли перед введенными в заблуждение кредиторами. Данная логика прямо вытекает из положений закона о банкротстве, и удивительно, что нижестоящие суды все еще продолжают совершать ошибки, привлекая руководителей к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом на сумму всего реестра.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС оценит законность привлечения директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

2 декабря

1071

Безусловно, проблема является актуальной и давно назревшей. Обращу внимание и на применимый стандарт доказывания. ВС пояснил, что заявителю достаточно косвенных доказательств, после чего бремя их опровержения возлагается на ответчиков. Это абсолютно верный подход, поскольку не участвующие в схеме кредиторы не могут обладать всей полнотой информации и документов, которая от них к тому же сознательно скрывается недобросовестными участниками схемы. По сути, нечто подобное мы видим уже давно при рассмотрении требований аффилированных к должнику лиц - внешним кредиторам достаточно минимально обосновать свои подозрения для перехода бремени доказывания на претендующего к включению в реестр кредитора. Как говорит в таких случаях ВС, кредитору как непосредственному участнику правоотношении не должно составить труда раскрыть все документы и опровергнуть возражения сторон.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС пояснил порядок взыскания убытков с контролирующих банкротство должника лиц

17 ноября

1214

Выбор между этими двумя вариантами будет зависеть от того, признает ли ВС убедительными доводы АСВ о наличии признаков притворности цепочки сделок по поставке товаров. Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что АСВ в нижестоящих судах ссылалось и на фактическую аффилированность участников сделок к должнику (банку), которая, по мнению АСВ, вытекает из самого факта совершения ими сделок на условиях, недоступных обычным участникам рынка. Если эти доводы подтвердятся, то разумным решением будет отмена всех судебных актов и направление дела в полном объеме на новое рассмотрение.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС оценит законность единой сделки по погашению обязательств ООО перед банкротством банка

15 ноября

887

По принципу остаточности все остальное имущество является «общим» и, следовательно, в отношении сделок с ним могут быть применены положения ст. 61.3 закона о банкротстве о сделках с предпочтением. ВС РФ провел четкую грань между такими понятиями как «целевые бюджетные средства» и «имущество должника», указав, что с момента получения должником (НППФ «Краснодаравтодорсервис» – прим. ред.) как подрядчиком оплаты за выполненные работы (пусть и через предусмотренные бюджетным законодательством механизмы, в частности, специальный счет) правовой режим этих средств изменился – они фактически перестали быть бюджетными и стали частью имущества должника. Позиция ВС РФ представляется последовательной и логичной, и может быть воспринята судами не только в делах, осложненных «бюджетным» элементом, но и в любых других делах, где требуется четко отделить имущество, составляющее конкурсную массу, от имущества, в нее не входящего, – и не только в рамках споров о признании сделок недействительными

Дарья Трубина

Адвокат

ВС разъяснил порядок удовлетворения в банкротстве требований подрядчиков по госконтрактам

19 октября

3246

Важно понимать, что в данном случае один из таких кредиторов аккумулировал на себя всю прибыль от текущей хозяйственной деятельности должника, то есть кредитор и контрагент по убыточной сделке совпадает в одном лице. Другие же кредиторы входят с непосредственным причинителем ущерба в одну группу лиц, их действия были согласованными и направленными именно на построение такой бизнес-модели, которая позволила получать денежные средства в обход конкурсной массы. Таким образом, сложившаяся ситуация является экстраординарной, в связи с чем говорить о том, что любые кредиторы, голосовавшие за заключение оказавшейся впоследствии убыточной сделки, будут привлечены к гражданско-правовой ответственности, не приходится.

Дарья Трубина

Адвокат

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с контролировавших процесс банкротства лиц

10 октября

2168

В суд недопустимо приходить в джинсах, толстовках и прочей одежде, которая ассоциируется с Casual или так называемой уличной модой. На мой взгляд, лучше избегать глубокого декольте и очень коротких юбок, особенно сочетания того и другого. Юрист, будь то мужчина или женщина, приходит в суд работать и должен выглядеть соответственно.

Дарья Трубина

Адвокат

Стиль одежды успешного юриста

PROлайф , 20 июня 2022

Новикова Ольга

12782