Ошибка судов первой и апелляционной инстанций заключалась в подмене предмета доказывания: вместо проверки законности отчета оценщика, использованного фондом, они автоматически придали решающее значение заключению судебной экспертизы. Позиция кассации формирует единый подход к оценке доказательств по спорам о размере выплат, ограничивая произвольное пересматривание компенсаций на основании альтернативных экспертиз. Теперь бремя доказывания смещается: для оспаривания размера выплаты дольщики должны доказывать конкретные нарушения в методологии оценки, примененной фондом на дату открытия конкурсного производства, а не просто заказывать альтернативную экспертизу текущей рыночной стоимости.