Светлана Трусова (Бородкина)

Специализации

Управление

Проведение процедур банкротства

Налоги

Уголовная защита

Финансовая аналитика

Реализация активов

Экспертиза

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «ССП-Консалт»

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25

Банкротство

3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Региональный рейтинг '23

Банкротство

Band 1

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Региональный рейтинг '25

Банкротство

Юристы, сопровождавшие проекты

Кейсы

млн
руб.

Любая отрасль

Санкт-Петербург

Пополнение конкурсной массы

Девелоперская компания "Ленд Девелопмент" (переименована в "Райз Девелопмент") являлась кредитором в деле о банкротстве некой организации

Банкротство Банка Народный кредит

В рамках процедуры банкротства ОАО «Банк «Народный кредит» юристы ССП-Консалт представляли интересы ГК «Агентство по страхованию вкладов»

ОАО «Банк «Народный кредит»

Комментарии персоны

Особенно критичным этот защитный механизм является в процедурах банкротства, где имущественные права членов семьи должника часто оказываются под угрозой недобросовестных сделок и продажи совместного имущества на торгах. Суды нижестоящих инстанций в рассматриваемом споре фактически лишь воспроизвели уже сформировавшийся и устоявшийся правоприменительный вектор, который не допускает произвольного лишения супруга должника его законного приоритета при отчуждении общих активов.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

КС отказал в пересмотре преимущественного права покупки

3 июля

606

ВС РФ может закрепить презумпцию непрерывности страхового покрытия при длящихся нарушениях, если только договор прямо не исключает такую трактовку. Это создаст важный прецедент не только для банкротных споров, но и для иных категорий дел о профессиональной ответственности с кумулятивным характером ущерба. Однако суд может ограничить применение такого подхода рамками конкретных обстоятельств дела, чтобы не дестабилизировать страховую практику. В любом случае ожидаемое определение повысит правовую определенность и стимулирует более ответственное отношение как управляющих к срокам процессуальных действий, так и страховщиков — к формулировкам условий покрытия.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС решит, как определить момент страхового случая при длящемся бездействии АУ

27 мая

587

Показать 30 материалов

Комментарии персоны

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

КС отказал в пересмотре преимущественного права покупки

3 июля

606

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС решит, как определить момент страхового случая при длящемся бездействии АУ

27 мая

587

В перспективе указанная правовая позиция позволит унифицировать подходы к определению момента объективного банкротства и минимизировать риски вывода активов в преддверии несостоятельности. Вместе с тем реализация данной доктрины потребует от судов первой инстанции более взвешенной оценки реальных экономических последствий конкретных операций, чтобы избежать избыточного взыскания. Тем не менее вынесенный акт заслуживает безусловной поддержки, поскольку возвращает институт субсидиарной ответственности к его изначальной цели – восстановлению баланса интересов кредиторов, нарушенного контролирующими лицами.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: непогашенный долг за несколько лет презюмирует неплатежеспособность должника

23 апреля

606

Практическое значение акта трудно переоценить: он формирует двухступенчатый алгоритм защиты – сначала расчет в рамках «социального лимита», затем – взыскание разницы за счет стоимости переданного имущества, если она покрывает остаток требований. Это может создать прецедент для пересмотра дел, где дольщикам отказывали в компенсации сверх нормы, не исследуя реальную ценность активов, перешедших Фонду. Вместе с тем постановление не дает готовой формулы расчета, перекладывая бремя методологии на нижестоящие суды, что может породить новую волну разночтений.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: компенсация дольщику сверх 120 кв. м зависит от стоимости изъятого объекта

26 марта

471

Это постановление кассации продолжает формировать единый подход о повышенном стандарте добросовестности для сделок в преддверии банкротства. Защита конкурсной массы смещается от формального анализа документов к глубокой оценке реальной платежеспособности. Практика движется к тому, что бумажное благополучие не может скрывать реального ущерба интересам кредиторов. Любая сделка должна иметь реальные экономические причины и не нарушать баланс интересов, иначе она автоматически окажется под пристальным вниманием суда.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Суды обязаны учитывать ранее установленный в деле факт имущественного кризиса

10 марта

1551

Ошибка судов нижестоящей инстанции ставит под угрозу соблюдение принципа равноправия кредиторов, являющегося краеугольным камнем российского законодательства о банкротстве. Безосновательное отнесение обычных платежных операций к институту сальдирования создает риск игнорирования очевидных фактов несправедливого распределения конкурсной массы среди кредиторов. Верховный Суд, передавая спор на рассмотрении, в своем определении справедливо обратил внимание на неправомерность применения термина «сальдирование» к простым платежам за выполненные работы. Необходимо четко различать случаи, когда возможны механизмы сальдирования, и ситуации, когда осуществляется простое исполнение обязательств. Недопущение ошибок в юридической квалификации помогает обеспечить честное распределение активов между всеми участниками процесса банкротства и предотвращает нарушение прав добросовестных кредиторов.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС определит границы понятия «сальдирование» в банкротных спорах

2 февраля

1782

Лишь комплексный подход, включающий исследование конкретной истории взаимодействия предприятия с государственными структурами и внимательное изучение финансовой ситуации, способен обеспечить справедливое распределение ответственности среди участников банкротства и предотвратить злоупотребления со стороны отдельных кредиторов, включая государство. Позиция окружного суда значительно укрепляет гарантии защиты интересов кредиторов, особо выделяя необходимость тщательного анализа степени информированности налоговых органов о финансовом положении должника. Такой подход устраняет односторонний взгляд на статус налоговой службы как субъекта, якобы изначально лишенного необходимой информации, и устанавливает единый стандарт защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Также судебный поднимает планку доказательности и восстанавливает равновесие интересов сторон в процессе банкротства.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Публикация о намерении обанкротить доказывает знание госоргана о долгах

10 ноября

1931

Привлекать к субсидиарной ответственности, основываясь лишь на общем объеме накопившихся долгов, как сделали нижестоящие суды, некорректно. Обязательным условием является исследование причин, вызвавших объективное ухудшение финансового состояния компании. Особый интерес вызывает та часть постановления, где суд отметил особенность характера основного долга ООО «Строймонтажкомплект»: его появление обусловлено не действиями ответчиков, а иными факторами, такими, как похищение груза. Это обстоятельство заставляет задуматься: правомерно ли привлекать контролирующих лиц к ответственности, если значительная часть долга возникла независимо от их управленческой стратегии? Еще одним любопытным моментом является возврат ответчиками полученных дивидендов в полном объеме. Их добровольное возвращение открывает обсуждение компенсаторного эффекта таких мер. Безусловно, такие выплаты могли восполнить недостаток капитала и укрепить финансовое положение компании. Можно предположить, что своевременный отказ от распределения дохода позволил бы уменьшить вероятность последующего банкротства. Отсюда вытекает принципиальный вопрос: могли ли невыплаченные дивиденды сыграть роль профилактического инструмента, предотвратившего негативные сценарии развития событий?

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Возврат средств по оспоренным сделкам исключает субсидиарную ответственность

5 сентября

2505

Дополнительно кассационный суд подчеркнул необходимость исследования вопроса о недобросовестном поведении сторон, особенно в ситуации, когда у должника имеется задолженность перед налоговой службой. Это обстоятельство в данном деле сыграло одну из ключевых ролей при квалификации спора по общегражданским основаниями, ведь налоговые споры часто связаны с вопросами добросовестности налогоплательщика и могут указывать на особые обстоятельства совершения сделки. Особенно важным представляется акцент суда на методику применения последствий признания сделки недействительной. Кассационный суд пояснил, что в случае признания сделки ничтожной, последствия должны применяться не просто формально, а с учетом особенностей лизинговых отношений.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация разъяснила порядок оспаривания передачи прав по договору лизинга

2 сентября

2822

Именно кассационный суд обратил внимание на ключевой нюанс: обвиняемые не могли подтвердить финансовую способность оплатить столь дорогие активы, что ясно указывает на их прямую связь с выведением средств должника. Более того, схема фиктивного оформления сделок и последующей продажи недвижимости близким родственникам наглядно демонстрирует умышленную попытку скрыть следы недобросовестных деяний. Таким образом, кассационное постановление четко устанавливает границы допустимых доказательств и подтверждает, что ответственность наступает не только за официально осужденное преступление, но и за любые действия, ведущие к разорению предприятия и ущербу интересам кредиторов. Отказываясь от узкого понимания доказательственной базы, кассационный суд расширяет горизонты правовой оценки, позволяя объективно исследовать реальные механизмы злоупотреблений и недобросовестного поведения контролирующих лиц.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация привлекла бенефициаров к субсидиарной ответственности при банкротстве ЖСК

6 августа

1320

Практика показывает, что подобные недобросовестные действия зачастую направлены не на реальное восстановление платежеспособности должника, а на создание препятствий для инициирования процедуры банкротства и последующего оспаривания сомнительных сделок. Именно поэтому высшая судебная инстанция обратила пристальное внимание на сопутствующие обстоятельства, такие как смена юридического адреса должника перед банкротством, выборочное погашение долгов отдельным кредиторам и отсутствие надлежащих финансовых расчетов за реализованное имущество. Тем самым создается четкая и предсказуемая линия судебной практики, обеспечивающая защиту законных интересов добросовестных кредиторов и предотвращающая злоупотребления со стороны недобросовестных участников хозяйственного оборота. Особенно значимо, что Верховный Суд акцентирует внимание не только на буквальном соблюдении норм, но и на оценке реальных целей и мотивов сторон, что делает невозможным использование технических уловок для ухода от ответственности.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС обязал проверять добросовестность третьих лиц, гасящих долги за банкрота

28 июля

4575

Отягчающим обстоятельством служит пассивность Загидуллина, проявившая себя в отказе от активных шагов по исправлению ситуации. Судебный акт приобретает особое значение для будущих дел, устанавливая четкий критерий привлечения к субсидиарной ответственности: официальное назначение на должность накладывает обязательства и ответственность, которые нельзя снять ссылками на наличие альтернативных механизмов управления. Даже если субсидиарный ответчик находится на второстепенной позиции, игнорируя очевидные сигналы о неблагополучии в организации, он все равно будет нести ответственность за последствия своего поведения.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС отказался пересматривать решение о субсидиарной ответственности экс-главы Татфондбанка

25 июня

1650

Анализируемый случай демонстрирует, насколько критично устанавливать реальные экономические взаимоотношения, финансовые потоки, цепочки платежей между участниками споров, чтобы избежать искаженного восприятия ситуации, а также раскрыть настоящие мотивы сделок и выявить потенциальные схемы ухода от ответственности. Вынесенный акт призывает суды избегать поверхностного рассмотрения доказательств и сосредотачиваться на тщательном анализе всей доступной информации, что обеспечит честное разрешение конфликтов и предотвратит злоупотребления процедурой банкротства. Одновременно суд обратил внимание на недопустимость упрощенной трактовки расхождений в документах. Даже небольшие несоответствия не могут сами по себе стать причиной признания сделки недействительной. Вместо этого важна полная и последовательная картина исполнения обязательств, позволяющая убедиться в добросовестности сторон и отсутствии злоупотреблений.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: квалифицирующий признак — убыточность сделки и причинение вреда кредиторам

17 июня

1811

Арбитражный суд Московского округа в своем кассационном определении подчеркнул: при оспаривании сделок в делах о банкротстве необходимо внимательно исследовать реальность заемных отношений и цели, для которых должник использовал полученные средства. Это решение подчеркивает приоритет фактической проверки обстоятельств дела перед формальным применением норм права, что способствует повышению качества судебных решений и предотвращает злоупотребления в сфере банкротства. Ранее суды различных инстанций принимали разные подходы к рассмотрению аналогичных ситуаций. Некоторые арбитражные суды ограничивались проверкой документов, подтверждающих заключение договора займа, игнорируя реальные обстоятельства исполнения обязательств. Однако данная позиция Московского округа ставит акцент именно на исследовании реальной экономической обоснованности действий должника: если средства пошли на развитие бизнеса или покрытие текущих расходов, это говорит о законности операции. Это решение важно для защиты добросовестных контрагентов, которые реально сотрудничали с должником, и снижает риски злоупотребления механизмом оспаривания со стороны кредиторов. Оно также усиливает предсказуемость правоотношений в процедуре банкротства, позволяя бизнесу не опасаться, что обычные финансовые операции будут оспорены из-за формальных нарушений. Такой подход демонстрирует переход к более сбалансированной практике, где экономическая правда становится ключевым критерием оценки сделок. Это может стать началом системных изменений в рассмотрении споров о недействительности сделок в рамках банкротства. Важно отметить, что подобный взгляд соответствует современным тенденциям развития законодательства о несостоятельности, поскольку отражает стремление законодателя обеспечить баланс интересов сторон и повысить прозрачность процедуры банкротства. Данная практика также стимулирует должников и контрагентов проявлять максимальную осмотрительность при заключении и исполнении финансовых соглашений, снижая вероятность возникновения конфликтных ситуаций в будущем.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Реальность заемных отношений исключает незаконность сделки при встречном предоставлении

27 мая

1916

Для правильного разрешения спора даже в данной ситуации корпоративного конфликта судам следовало дать оценку фактическим действиям каждого из участников общества и правильно распределить бремя доказывания. В отношении истца надлежало установить степень его вовлеченности в корпоративные правоотношения. Если истец, как в данном кейсе, обладая статусом 50%-го участника общества, был лишен информации о хозяйственной деятельности общества и не принимал участие в его управлении, то на такого участника может быть возложено только бремя кредиторского доказывания. На ответчика, как контролирующее лицо, в любом случае должно возлагаться бремя доказывания его непричастности в доведении до банкротства и отсутствии умысла на уклонение от погашения требований кредитора.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: экс-участник может привлечь директора к субсидиарке как кредитор

14 апреля

1736

Вновь открывшимися обстоятельствами могут быть только юридические факты, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но о них не было известно стороне и суду. В данном же деле ответчик пытался пересмотреть судебный акт на основании нового доказательства – экспертизы, в которой были установлены иные причины банкротства компании. Фактически субсидиарный ответчик пытался пересмотреть выводы суда в части его виновности в банкротстве, для чего и собрал новые доказательства, что недопустимо для института пересмотра по новым обстоятельствам. Собрать необходимые доказательства и заявлять о проведении соответствующих экспертиз ответчик должен был в ходе рассмотрения спора по субсидиарной ответственности. Раз этого совершено им не было своевременно, то он понес риски процессуального бездействия в виде привлечения к ответственности по обязательствам общества.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: экспертиза после привлечения к субсидиарке – не вновь открывшееся обстоятельство

28 марта

3744

Суд правильно указал на то, что именно сторона, совершившая сделку, должна была доказывать ее законность и реальность. Опровергать фиктивность сделки должен был именно ответчик, поскольку именно у него изначально больший объем информации и предоставление доказательств не должно для него составлять труда. Возложение этого бремени на конкурсного управляющего было неверным, поскольку он не располагает всей необходимой информацией. Кроме того, на сторону не может быть возложено судом нереализуемое бремя доказывания. Такое неверное распределение бремени доказывания между сторонами привело к тому, что при рассмотрении спора ответчику было оказано предпочтение, суд освободил его от доказывания, а также за ответчика сформировал возражения на доводы управляющего. Кассационный суд подчеркнул, что неисполнение обязанности по доказыванию должно влечь негативные последствия для стороны в виде проигрыша по делу, что может способствовать более честному и быстрому разрешению споров.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: цепочка сделок должника исследуется в совокупности, а не по эпизодам

11 марта

2432

Если ранее количество процедур росло из года в год, то нововведенные аспекты рассмотрения дел о банкротстве должны побудить участников более дисциплинированно подходить к вопросу обращения в суд. В частности, введение государственной пошлины практически за каждое требование, рассмотрение ряда споров без вызова, по нашему мнению, позволят значительно разгрузить арбитражные суды и избавить от формальных споров. Расширение полномочий арбитражных управляющих и предоставление им права самостоятельно истребовать сведения не только о должнике, но и о его контрагентах, супруге также направлены на побуждение сторон к внесудебному порядку. И если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то только тогда он может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Пленум ВС разъяснил порядок истребования АУ документов при банкротстве

23 декабря

11861

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, участники спора считаются надлежащим образом уведомленными в том случае, если суд уведомил их именно о первом судебном заседании. Если такое извещение о первом заседании было направлено судом, то далее все участники спора, независимо от того, являются они юридическими или физическими лицами, должны сами предпринимать действия по отслеживанию судьбы спора и всех последующих заседаний. Если участники дела этого не делают, то они уже сами несут риск рассмотрения спора в их отсутствие. Следовательно, даже если извещения о последующих заседаниях не будут надлежащим образом отправлены участникам, то это не будет являться существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СЗО: извещение по неверному адресу нарушает права должника

8 ноября

4209

Несмотря на то, что закон о банкротстве предоставляет право именно залоговому кредитору определять порядок реализации заложенного имущества, это не освобождает финансового управляющего от возложенных на него прямых обязанностей по принятию всех возможных мер для реализации имущества должника, выявленного в процедуре. Также закон дает управляющему механизмы воздействия на залогового кредитора через разногласия и утверждение в суде нового положения о торгах, иного порядка реализации залога. В рассматриваемом деле о банкротстве формально управляющим был соблюден установленный законом порядок реализации залога, с предложением залоговому и иным кредиторам оставить имущество за собой, но при этом кассационный суд правомерно указал, что данные способы не являются исчерпывающими и на управляющем лежало бремя доказывания невозможности иным способом реализовать залог. При этом пассивного поведения банка недостаточно для лишения его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нельзя завершать банкротство до полной реализации имущества должника

31 июля

3834

Как правильно указал окружной суд, для разрешения данного спора недостаточно установить только факт допущения управляющими нарушений по использованию имущества должника. Для взыскания упущенной выгоды следует оценить и иные обстоятельства, такие как: был ли потенциальный арендатор и реальная возможность заключить договор аренды по приемлемой ставке; пригодность имущества для сдачи в аренду; наличие согласия залоговых кредиторов; принимались ли все должные и необходимые меры для поиска арендаторов; имелась ли возможность сдать в аренду исходя из проводимых мероприятий и целей соответствующих процедур банкротства; предпринимались ли кредиторами меры по разрешению разногласий по использованию залогового имущества для извлечения дохода.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: причиненные АУ убытки от несдачи помещений должника в аренду еще нужно доказать

5 июля

3732

Поэтому проблематика в отношении определения предшествующего и последующих залогов часто является краеугольным камнем между залогодержателями и поручителями, исполнившими обязательство за должника. Нормы гражданского кодекса и позиция Верховного суда РФ в вопросах очередности залоговых требований в делах о банкротстве базируются на одних началах — преимущественное положение основного кредитора, невозможности противопоставлений требований поручителя и основного кредитора. При этом нужно учитывать, что к отношениям между залогодателем–третьим лицом, должником и залогодержателем должны применяться правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364–367 ГК РФ.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

2558

Оба основания не являются новыми и прямо закреплены как в гражданском законодательстве, законе об ООО, так и взаконе о банкротстве. Привлечение к субсидиарной внебанкротной ответственности за недобросовестное бездействие контролирующих лиц возможно при доказанности неправомерности действий таких лиц и наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и негативными последствиями в виде несостоятельности должника. То есть ключевым в рассмотрении таких споров является установление, что явилось причиной, а что следствием. В рассматриваемом споре привлечение участников к субсидиарной ответственности за неизбрание нового директора как причину невозможности расчетов с кредиторами было бы возможно при доказанности, что именно в результате неназначения органа управления должник не смог возобновить хозяйственную деятельность и рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами. Если же должник и до даты прекращения полномочий директора находился в неудовлетворительном финансовом положении, то тут необходимо исследовать, какие же неправомерные действия и бездействия предшествовали наступлению финансового кризиса общества и кто в этом виноват.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация отменила решение о привлечении участников ООО к субсидиарке вне банкротства

10 июня

4593

На протяжении всего действия закона о банкротстве госпошлина уплачивалась лишь при обращении с заявлением о банкротстве должника, а также при оспаривании сделок. Сейчас необходимость уплаты затрагивает практически все обособленные споры. «Беспошлинный» характер банкротных споров приводил к огромному количеству, порой, вовсе необоснованных заявлений сторон, жалоб на арбитражных управляющих и т.д. Полагаю, теперь участники процесса будут дополнительно оценивать целесообразность обращения в суд. Таким образом, в первую очередь положительный эффект от нововведения я вижу в снижении нагрузки на судебную систему и процесс в целом. В то же время нельзя не отметить специфику самой процедуры банкротства, которая носит публичный характер и отличается от стандартного общегражданского спора. Если последний связан с частным интересом заявителя (истца), то практически любое заявление в банкротстве подается и рассматривается в интересах группы (сообщества кредиторов). В этой связи занятый Верховным судом подход вызывает ряд вопросов. Прежде всего это механизм последующего распределения судебных расходов, а также кого признавать лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

14024

Порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный статьями 113 и 125 закона о банкротстве, устанавливает, что третье лицо погашает требования только кредиторов, включенных в реестр на момент подачи и рассмотрения такого намерения о погашении. По своей правовой природе данный алгоритм носит реабилитационный характер. И в подобном случае дело о банкротстве подлежит прекращению, а не завершению, и общество продолжает текущую деятельность и не исключается из ЕГРЮЛ. После завершения процедуры все запоздавшие кредиторы вправе потом просудить и предъявит требования к должнику либо возбудить новое дело о банкротстве. Требования таких кредиторов не подлежат списанию как при завершении банкротства.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС отклонил требования АСВ из-за возбуждения в отношении должника нового банкротства

23 мая

2942

Отправляя спор по оспариванию цепочки сделок на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что признание зачета недействительным будет являться новым обстоятельством не для всей цепочки сделок, а только для сделки по продаже АО «Роста» в пользу ООО «Милтон» доли в уставном капитале ООО «Роста Плюс». По спору о взыскании убытков ВС РФ указал фактически на необходимость ограничить круг ответчиков, в отношении которых может быть рассмотрен вопрос о взыскании убытков в пользу должника, и что пересмотр не влечет переквалификацию действий остальных ответчиков (АО «Эркафарм», ООО «Эркафарм Северо-Запад» и Сбербанк), признанных ранее добросовестными. По сути, ВС РФ указал на возможность пересмотра по новым обстоятельствам части спора при полной процессуальной отмене самих судебных актов. Таким образом, Верховный суд установил границы пересмотра актов при новом рассмотрении, что, безусловно, повлияет на вектор движения судебной практики в данном направлении.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснил порядок обжалования судебных актов в банкротстве по новым обстоятельствам

24 августа

3635

Безусловно, это отвечает цели конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. В отличие от полученной на торгах выручки, законодательство о банкротстве не содержит прямого механизма и не отвечает на вопрос, в какой части удовлетворяются требования кредитора при оставлении последним предмета ипотеки за собой. В комментируемом Определении Верховного суда восполнен данный пробел за счет специальных положений закона об ипотеке, а также повторно обращено внимание на необходимость правильного применения закона во времени. С учетом фактических обстоятельств спора, высшая инстанция констатировала необходимость применения положений пункта 5 статьи 61 закона об ипотеке, согласно которым при оставлении кредитором предмета ипотеки за собой – обязательство прекращается полностью. Позиция Верховного Суда справедлива по отношению к должникам (ипотечным заемщикам). Тем не менее, вряд ли можно говорить, что подобный подход будет распространен на иные виды имущества, переданного в залог.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств

28 июня

5874

В данном определении Верховный суд опять обратил внимание, что в случае сальдирования должен отсутствовать такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Такой квалифицирующий признак в данном споре как раз отсутствовал, поскольку сам подрядчик просрочкой выполнения работ уменьшил причитающуюся ему итоговую сумму по договору. При таких обстоятельствах уменьшение со стороны заказчика суммы причитающейся подрядчику оплаты является правомерным и представляет собой упрощенный механизм компенсации потерь кредитора, но никак не предпочтительным удовлетворением. Указанный подход ВС не нов, а лишь в очередной раз отражает и закрепляет ранее высказанную позицию по аналогичным спорам.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: спор о размере встречных предоставлений нужно рассматривать вне рамок банкротства

11 мая

3369

В существующих реалиях мораторий для большинства российских компаний, особенно для тех, деятельность которых была завязана на иностранных поставщиков, является положительным явлением и даст передышку такому бизнесу.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Мораторий на банкротство 2022: продлят или нет?

Правоприменение , 21 июля 2022

Диана Варданян

13335

Для компаний, намеренных развивать свой бизнес за счет поиска альтернативных решений ранее существовавшим хозяйственным связям, мораторий на банкротство в текущей ситуации дает новое поле для скачка в развитии и модернизации бизнеса.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Мораторий на банкротство 2022 – механизмы сдержек и противовесов

Правоприменение , 16 июня 2022

Диана Варданян

6039