Евгений Зубков | PROбанкротство

О персоне

Евгений специализируется на сложных банкротных спорах, иных комплексных коммерческих спорах, а также спорах с иностранным элементом.

Недавний опыт Евгения включает в себя представление интересов:

● Бывшего генерального директора и бенефициара группы компаний по спору о привлечении его к субсидиарной ответственности на сумму более 1 млрд руб.

● Кредиторов в деле о банкротстве одного из крупнейших производителей вин юга России.

● Кредитора в деле о банкротстве крупного подмосковного производителя мебели и основного поставщика мебели Детского мира и Kari.

● Бывшего генерального директора компании-поставщика стратегического оборудования в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности.

● Контрагентов по оспариваемым сделкам, связанным с получением многомиллиардных денежных сумм от обанкротившегося банка (спор с Агентством страхования вкладов).

Образование

МГИМО (У) МИД РФ

Специализации

Корпоративные конфликты

Субсидиарная ответственность

Литигация

Защита АУ

Профессиональный опыт

2022 — н.в.

Адвокатское бюро Forward Legal

адвокат

2019 — 2022

Адвокатское бюро города Москвы «Инфралекс»

адвокат

Публикации персоны

Гайд

Профессионалам

Как правильно составить и оформить жалобу для подачи в Экономколлегию ВС РФ

Гайды
1 декабря 2022

Евгений Зубков

6230

Комментарии персоны

Вместе с тем, если Обзор содержит лишь абстрактные выводы, то комментируемое определение Экономколлегии приводит подробную формулу расчета индексации. Это большая редкость для актов Верховного Суда, что делает комментируемое определение крайне ценным. Полагаю, что данное определение станет ориентиром для всех нижестоящих судов при рассмотрении будущих дел об индексации, которых, ввиду продолжающихся инфляционных процессов в стране, будет становиться все больше.

Евгений Зубков

адвокат

ВС: при индексации присужденных сумм нужно учитывать дефляцию

14 февраля

587

Разница заключается лишь в наборе доказательств, которые имеются у истца. Если доказательств достаточно для взыскания всего дохода, то можно взыскивать денежные средства по п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Если доказательств реально полученного дохода нет, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и взыскать проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ, презюмируя, что ответчик получал процентный доход. Экономколлегия также делает вывод, что, если истец уже взыскал проценты (п. 2), он не может впоследствии потребовать еще и извлеченных ответчиком доходов (п. 1), а производство по такому второму иску следует прекратить.

Евгений Зубков

адвокат

ВС напомнил об обязанности прекратить производство при тождественности исков

20 декабря

740

Показать 26 материалов

Комментарии персоны

Евгений Зубков

адвокат

ВС: при индексации присужденных сумм нужно учитывать дефляцию

14 февраля

587

Евгений Зубков

адвокат

ВС напомнил об обязанности прекратить производство при тождественности исков

20 декабря

740

Четких критериев, позволяющих отличить роскошное жилье от не роскошного, Конституционный суд не дал, однако последующая практика Верховного суда обозначила некоторые ориентиры. Одним из них является площадь спорного жилья. Если эта площадь существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника, то жилье может быть признано роскошным (см., к примеру, Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу № А27-17129/2018). При этом возникает вопрос, какую площадь потенциального роскошного жилья необходимо сравнивать с нормами предоставления для установления кратности: общую или жилую? Любопытно, что судебная практика прямого ответа на этот вопрос до сих пор не давала, обходя его стороной. Вероятно, что комментируемое постановление АС Северо-Западного округа впервые отвечает на этот вопрос, придерживаясь позиции, что должна учитываться общая площадь.

Евгений Зубков

адвокат

АС СЗО: при решении вопроса о роскошности квартиры должника учитывается ее общая площадь

23 октября

1010

Суд кассации обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов. Суды допустили несколько существенных нарушений закона о банкротстве, в результате чего их вывод о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности получился преждевременным. Во-первых, для подачи «внебанкротного» заявления о «субсидиарке» обычно необходимо, чтобы требование было включено в реестр требований кредиторов. Во-вторых (в зависимости от основания для привлечения к «субсидиарке») необходимо доказать, что: а) невозможность погашения задолженности перед кредитором наступила в результате нарушений контролирующих лиц; либо б) задолженность перед кредитором наступила в период, когда должник находился в плохом финансовом состоянии, а контролирующее лицо скрывало этот факт, игнорируя свою обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Как следует из текста комментируемого постановления, эти обстоятельства нижестоящими судами не исследовались. В нашем случае имеет место обычное исправление судебной ошибки, которое на практику существенным образом не повлияет.

Евгений Зубков

адвокат

Кассация: внимательное исследование доказательств критично и для внебанкротной субсидиарки

25 сентября

1656

Дело в том, что применимая статья ГК РФ действительно не раскрывает понятия «обнаруженное имущество». Каких-либо оснований полагать, что имеется в виду имущество, о существовании которого не было известно и не могло быть известно, нет. Следовательно, судами апелляционной и кассационной инстанций допущено необоснованно расширительное толкование п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Более того, в 2022 году Экономколлегия ВС РФ перечислила обстоятельства, подлежащие доказыванию в подобных делах. К таким обстоятельствам относятся заинтересованность лица, обращающегося с заявлением о распределении имущества, а также наличие имущества у ликвидированной компании (определение СКЭС Верховного суда от 02.06.2022 по делу № 305-ЭС21-28884, А40-201403/2020). Представляется, что оба этих обстоятельства в настоящем деле имеются, что делает необходимым назначение процедуры распределения имущества. Верховный суд должен исправить ошибку нижестоящих судов и повторить свою изложенную ранее позицию.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснит нюансы распределения дебиторки ликвидированного юрлица

12 июля

1799

Раньше действовали следующие правила. Должник с единственным ипотечным жильем попадает в банкротство. Жилье продается на торгах, вырученные деньги отдаются залоговому кредитору (как правило, банку) и после погашения требований банка все оставшиеся деньги (за исключением незначительных сумм, связанных с судебными и иными расходами) возвращаются должнику. В результате могла сложиться ситуация, когда у должника оставалось еще много денег, и при этом, помимо банка, у должника были и иные, незалоговые, кредиторы, которые никаких денег не получали. Суды занимали жесткую позицию, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья в полном объеме распространяется и на деньги от его продажи, за исключением залогового кредитора. Эти деньги нужны должнику, чтобы купить новое жилье и тем самым реализовать конституционное право на жилище. То, что оставшихся денег иногда хватает на приобретение роскошного и явно избыточного жилья, судами никак не учитывалось. В итоге должник мог продолжать роскошную жизнь, а кредиторы оставались без денег.

Евгений Зубков

адвокат

КС пояснил правила сохранения за банкротами остатка средств от продажи единственного жилья

5 июня

2868

Считаю выводы Верховного Суда правильными. Верховный Суд, по сути, повторил ту позицию по поводу применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов, которой он придерживался и ранее и которую не учли нижестоящие суды в рассматриваемом деле. Данная позиция представляется справедливой. По сути, каждый день неисполнения обязательства по возврату денег является длящимся нарушением. Поэтому, если ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, то проценты должны взыскиваться за годичный (в рассматриваемом случае) период до обращения в суд. Полагаю, что позиция, высказанная Верховным Судом, стимулирует ответчиков к скорейшему возвращению денежных средств в конкурсную массу. Это в полной мере соответствует целям процедуры банкротства.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснил порядок исчисления срока давности при взыскании процентов по оспоренной сделке

16 мая

1827

Ожидаю удовлетворения Верховным судом кассационной жалобы. Из определения о передаче жалобы следует, что спор будет вестись о содержании пункта 6 статьи 61.17 закона о банкротстве. Стоит отметить, что, скорее всего, мы имеем дело с первым случаем, когда содержание этого пункта будет предметом рассмотрения Верховного суда. И этому есть объяснение: его содержание совершенно понятно и не должно вызывать разночтений. Выводы, к которым пришли нижестоящие суды, по моему мнению, являются серьезной ошибкой, которую предстоит исправить Верховному суду. Это тот случай, когда не приходится говорить о прецеденте или поворотном моменте для судебной практики.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснит последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу

11 марта

2363

Такой вывод следует, в частности, из последнего абзаца определения о передаче, в котором судья ВС РФ уже фактически указал на наличие оснований для отмены актов нижестоящих судов. Будущее решение Экономколлегии вряд ли существенно повлияет на практику. Оно станет лишь очередным подтверждением аксиомы о том, что при квалификации договоров необходимо руководствоваться прежде всего его существом и целью. В рассматриваемом случае есть основания полагать, как правильно указывает заявитель жалобы, что существом и целью договора залога спорных автомобилей являлось именно установление залога товаров в обороте. Если Экономколлегия с этим согласится, то вопрос со старшинством залогов отпадет сам собой, и это старшинство будет признано за «СБК Геофизика».

Евгений Зубков

адвокат

ВС разберется в старшинстве залогов кредиторов банкрота

1 февраля

2487

В данном определении Верховный суд не занимался простым исправлением судебной ошибки. Верховный суд проявил нестандартный подход к разрешению ситуации, при которой обжалуемые судебные акты являются формально правильными, но ситуацию, сложившуюся в результате принятия этих актов, назвать справедливой никак нельзя. Итог получился, конечно, не бесспорным с точки зрения буквы закона. По сути, Верховный суд, признавая законным определение о прекращении процедуры банкротства, вернул дело в суд первой инстанции в рамках банкротной же процедуры, которая формально прекращена. Полагаю, что Верховный суд не должен был направлять дело в суд первой инстанции и, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, должен был указать на право заинтересованных лиц самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении имущества. Возможно, соответствующие разъяснения Верховного суда будут даны в последующем, при рассмотрении новых дел.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пресек схему «быстрой ликвидации» банкрота с целью вывода актива

19 октября

2415

Это наводит на мысль о том, что, вероятно, результатом рассмотрения кассационной жалобы станет отмена актов нижестоящих судов и субординирование требований кредитора Артура Суринова. Если данный прогноз сбудется, то, помимо уже существующих оснований для субординации (неплатежеспособность должника, аффилированность кредитора, предоставление должнику денежных средств в период неплатежеспособности в целях сокрытия этого факта) в судебной практике может появиться дополнительное основание: наличие в заключенных должником кредитных договорах условия у субординировании последующих требований к должнику. Это, в свою очередь, может повлечь необходимость проведения дополнительного анализа хозяйственных договоров должника перед включением требований кредиторов в реестр.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о субординации требований кредиторов должника

24 августа

1658

Предлагаемые поправки вполне соответствуют текущей обстановке и духу времени: с одной стороны, более масштабная помощь предприятиям ОПК, чью значимость сложно переоценить, а, с другой стороны, жесткий контроль использования данной помощи. При этом сама процедура банкротства стратегических предприятий, в том числе, статус их кредиторов, предлагаемыми поправками не затрагивается.

Евгений Зубков

адвокат

Минпромторг расширяет сроки выдачи субсидий для предупреждения банкротств предприятий ОПК

10 августа

2400

Считаю предложенные изменения очень полезными и своевременными. Действующее правовое регулирование (объемом в 1 абзац) объективно является недостаточным для того, чтобы установить обоснованность совершения арбитражным управляющим приоритетных платежей для предотвращения техногенных катастроф. Совершенно закономерно возникают споры между арбитражным управляющим и недовольными кредиторами. Тот порядок, который предлагается сейчас, является довольно взвешенным и устанавливает критерии и механизмы, которые позволят оценить необходимость совершения приоритетных платежей. Устанавливается разумное распределение ответственности между арбитражным управляющим, судом и третьими лицами. Как предложенные изменения заработают на практике, можно будет сказать только по прошествии определенного времени. Как правило, достоинства и недостатки правового регулирования и необходимость его корректировки могут вскрыться только в результате практического применения. Однако на первый взгляд, предложенные механизмы являются вполне рабочими.

Евгений Зубков

адвокат

Госдума приняла закон о приоритетных платежах банкротов за критически важные ресурсы

12 июля

2474

Никаких выводов, которые бы заполняли пробелы в действующем правовом регулировании или содержали новое толкование действующих норм, в этом определении не содержится. Вместе с тем, сам по себе факт направления дела на новое рассмотрение следует оценить положительно. Обособленные споры об оспаривании алиментных платежей очень сложны и обладают значительным объемом обстоятельств, которые должны быть оценены. В частности, нужно установить, на каком основании производятся алиментные платежи (решение суда или внесудебное соглашение об уплате алиментов, а если внесудебное соглашение – было ли оно оспорено, такая возможность у финансового управляющего и кредиторов имеется); соответствует ли размер и основание перечислений утверждению о том, что перечисляются именно суммы алиментов; действительно ли должник и его супруга прекратили брачные отношения или это было сделано фиктивно в целях вывода денег из конкурсной массы (для этого потребуется, в том числе, опросить множество свидетелей); действительно ли перечисленные денежные средства используются на содержание ребенка должника. Поэтому повторное рассмотрение обособленного спора в любом случае будет не лишним.

Евгений Зубков

адвокат

ВС обязал внимательно рассматривать обособленные споры об оспаривании алиментных платежей

30 июня

2259

Доказать, что заявителю не было и не могло быть известно об обстоятельствах, способных изменить решение, очень непросто. Кроме того, суды воспринимают пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам как экстраординарную процедуру, к которой необходимо прибегать лишь в исключительных случаях. Тем удивительнее, что в рассматриваемом деле заводу удалось убедить суды сразу трех инстанций в необходимости такого пересмотра. Те обстоятельства, на которые ссылался завод, очевидно нельзя признать вновь открывшимися, а ошибки нижестоящих судов пришлось исправлять Верховному суду. При этом позицию Верховного суда, хоть и правильную, признать прецедентной нельзя, и на практику она, вероятно, никак не повлияет.

Евгений Зубков

адвокат

ВС обязал завод вернуть полученные субсидии за невыполнение условий контрактов

30 мая

1955

Это достаточно редкое явление. Определенную тревогу вызывает формулировка, с которой дело передано на рассмотрение Экономколлегии: «Заявитель полагает, что сведения ограниченного доступа могут быть получены и исследованы судами либо в порядке ч. 2 ст. 11 АПК РФ (закрытое заседание), либо в порядке истребования доказательств по инициативе суда, предусмотренном ч. 5 ст. 66 АПК РФ». Если Экономколлегия поддержит данную позицию, то это может оказать очень серьезное влияние на судебный процесс. У судов может появиться повод либо отказаться от исследования таких важнейших и иногда ключевых доказательств, представляемых сторонами, как, например, банковские выписки и справки 2 НДФЛ, либо существенно увеличится количество закрытых заседаний, что противоречит одному из принципов арбитражного процесса – гласность. Оба названых последствия едва ли можно оценить положительно.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание

5 мая

2247

Тем не менее, какими бы ни были сложными правоотношения, это не освобождает суды от обязанности устанавливать их суть, смотреть на опосредующие их сделки в своей совокупности и взаимосвязи. Суды были обязаны установить наличие или отсутствие ключевого обстоятельства для оспаривания – причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторам. В отсутствие вреда не может идти речи о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Позиция Экономколлегии в данном деле отнюдь не обладает новизной и лишь подтверждает существующую практику. А ошибка, допущенная нижестоящими судами, которые отказались смотреть на обстоятельства широко и решили ограничиться конкретной сделкой по перечислению денег, привела к закономерному результату.

Евгений Зубков

адвокат

ВС: суды не оценили доводы поставщика о модели ведения бизнеса с помощью топливных карт

20 апреля

1428

Действительно, закон о банкротстве отвечает на вопрос, что будет с полномочиями внешнего (конкурсного) управляющего в случаях: завершения процедуры внешнего управления (п. 2 ст. 123 закона о банкротстве); прекращения производства по делу о банкротстве в результате утверждения мирового соглашения (п. 4 ст. 159 закона о банкротстве). В обоих случаях лицо, исполнявшее обязанности внешнего (конкурсного) управляющего, продолжает исполнять обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) нового руководителя должника. Однако вопрос о том, что происходит в случае прекращения конкурсного производства в результате удовлетворения требований всех кредиторов, остается открытым. Прямых норм в законе о банкротстве на данный счет нет. Оснований полагать, что должны действовать иные правила, нежели те правила, которые предусмотрены для аналогичных ситуаций п. 2 ст. 123 и п. 4 ст. 159 закона о банкротстве, не имеется. В связи с этим с большой долей вероятности Экономколлегия оставит в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о пределах полномочий КУ после прекращения дела о банкротстве

23 марта

3659

Доводы кассационной жалобы более чем серьезны, однако, поскольку Экономколлегия не обладает полномочиями по исследованию доказательств (кассационная жалоба основана, прежде всего, на неправильной оценке доказательств), думается, что дело будет направлено на новое рассмотрение. При этом каких-либо прорывных позиций от Экономколлегии ожидать не следует. Это достаточно заурядное дело об исправлении судебной ошибки.

Евгений Зубков

адвокат

ВС проверит законность соглашения о переводе долга с участием должника

14 марта

2621

При этом Экономколлегия, скорее всего, обяжет суд первой инстанции истребовать запрашиваемые истцом документы и исследовать финансовое состояние общества «БХ.РУ Би-Хэппи» на момент заключения договора поставки, а также после него, вплоть до исключения этого общества из ЕГРЮЛ. Ключевой вопрос, в котором предстоит разобраться суду: а имел ли вообще поставщик возможность поставить товары и предпринимал ли для этого хоть какие-то действия. Если ответ окажется отрицательным, неразумность контролирующих лиц и, соответственно, наличие совокупности оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности налицо.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ должника

6 марта

2705

Назвать данное дело ничем не примечательным также нельзя: все три нижестоящие судебные инстанции по-разному квалифицировали спорные правоотношения и при этом каждая инстанция, как справедливо отметила Экономколлегия, неправильно применила правовые нормы к фактическим обстоятельствам дела. Случай настолько редкий, что Экономколлегия, которая, как правило, не занимается исправлением рядовых судебных ошибок, не смогла не обратить на него внимания. Как результат – закономерное направление дела в первую инстанцию для проведения работы над ошибками.

Евгений Зубков

адвокат

ВС отменил взыскание неосновательного обогащения в пользу банкрота

8 февраля

3147

При этом, учитывая, что нарушения нижестоящих судов, вероятно, сводятся к неправильному применению нормы материального права – п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, скорее всего, Верховный суд оставит в силе решение суда первой инстанции без направления дела на новое рассмотрение. Неправильное применение п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по всей видимости, выражается (как это будет впоследствии установлено Экономколлегией) в неправильной трактовке судами позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке по долгам действующего учреждения

17 января

1503

Интересен процессуальный момент: Экономколлегия, не согласившись с мотивировочной частью, отменила постановления апелляционного суда и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции. При этом ни истец, ни ответчик такого требования не заявляли. Истец просил отменить все судебные акты, а ответчик – оставить все судебные акты без изменения. Также не очень понятно, почему Экономколлегия отменила акты апелляции и кассации полностью, а не в части «мотивировки». Ведь именно мотивировочная часть отмененных постановлений, по мнению Экономколлегии, была изложена некорректно, и при этом сами принятые решения, как считает Экономколлегия, были верными. Что касается отдельных материально-правовых аспектов, затронутых в комментируемом определении (различная правовая природа пресекательного срока, установленного в п. 6 ст. 367 ГК РФ, и срока исковой давности), то обоснованность выводов Экономколлегии в данной части сомнений не вызывает. Однако оснований утверждать о том, что Экономколлегия предложила некую революционную идею и устранила пробел в действующем законодательстве (правоприменительной практике), также не имеется.

Евгений Зубков

адвокат

ВС неоднозначно разрешил спор о пропуске срока давности обращения взыскания на залог

9 декабря

2150

К сожалению, как это часто случается, мы получили ответ на спорный вопрос, однако так и не получили развернутой и убедительной аргументации от Верховного суда. Верховный суд ограничился лишь общей фразой о том, что участник осуществлял защиту корпоративных интересов общества «ПСП «Мосэлектро», следовательно, спор корпоративный, а значит именно арбитражный суд компетентен рассматривать этот спор. Аргументация Верховного суда никак не учитывает, что участник предъявил два требования: а) о признании недействительными торгов; б) о признании недействительной заключенной обществом сделки. Последнее требование действительно относится к категории корпоративных споров в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Но как быть с другим требованием о признании недействительными торгов? Можно ли его отнести к корпоративному спору? Аргументированного ответа на данный вопрос Верховный суд не дает.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснил подсудность спора об оспаривании торгов по продаже прав требования к банкроту

25 ноября

3341

Действительно, вывод суда кассационной инстанции о том, что позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, подлежит применению лишь в том случае, если кредитором является физическое лицо-потребитель, неверен. В данном постановлении КС РФ, напротив, прямо указано, что изложенная в постановлении позиция не ограничивается случаями, когда кредитором является физическое лицо-потребитель. Поэтому отмена Постановления АС Московского округа в рассматриваемом случае выглядит весьма логичной.

Евгений Зубков

адвокат

ВС разъяснил порядок привлечения к субсидиарке директора исключенной из ЕГРЮЛ компании

9 ноября

4268

Не будет преувеличением сказать, что данное дело в некоторой мере является примером расхождения права и справедливости. С одной стороны, логика Верховного суда, безусловно, верна с правовой точки зрения: если суд в другом деле уже сделал вывод о том, что основной договор и дополнительные соглашения к нему - разные сделки, и дополнительные соглашения ухудшают положения кредиторов Банка, то пересматривать эти выводы, квалифицируя основной договор и дополнительные соглашения, как единую сделку, нельзя. В противном случае возникает конкуренция судебных актов и нарушается один из основополагающих принципов - принцип обязательности судебных актов. С другой стороны, нельзя назвать исход дела справедливым по отношению к залогодателю. С учетом того, что договоры залога и дополнительные соглашения к нему заключались в один день, можно сделать вывод о том, что залогодатель с самого начала соглашался предоставить залог лишь на короткий срок и если бы при заключении договоров залога знал о том, в каком положении в итоге окажется, договоры залога, вероятно, вообще не были бы заключены. Какого-либо злоупотребления в этом не усматривается, поскольку договоры залога обеспечивали обязательства из кредитных договоров, которые были заключены задолго до этого, и получение кредитных денежных средств не было поставлено в зависимость от предоставления залога.

Евгений Зубков

адвокат

ВС признал заключенными договоры залога несмотря на незаконность допсоглашений о сроке

24 октября

2198