Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Иван Стасюк

Адвокат, советник
РКТ
Индекс
медийности
30
Специализации
Управление
Проведение процедур банкротства
Субсидиарная ответственность
Корпоративные конфликты
Форензик
Реализация активов
Работа со стрессовыми активами
Профессиональный опыт
... — н.в.
Консалтинговая группа РКТ
адвокат, советник
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23
Банкротство
Rising star

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023

Источник: Индивидуальный рейтинг юристов

Федеральный рейтинг '23
Банкротство
Band 2
Кейсы
1,6
млрд
руб.
Ювелирная отрасль
Реструктуризация задолженности ювелирной компании
Одна из крупнейших федеральных сетей по розничной торговле ювелирными изделиями
Федеральная ювелирная сеть
&
VS
Один из крупнейших банков
4
млн
руб./год
Ресторанная отрасль
Форензик ресторанного бизнеса
К РКТ обратились руководство ресторанного бизнеса с задачей проверить работу ресторана на предмет эффективности выстроенных бизнес-процессов и выявления экономических преступлений свершенными должностными лицами.
Руководство ресторанного бизнеса
&
VS
Должностные лица
Показать 4 кейса
Комментарии персоны
Собственник, которому было возвращено имущество, справедливо потребовал возмещения неосновательного обогащения в связи с использованием имущества. Однако если бы отчуждения имущества вовсе не случилось, то собственник должен был бы уплатить налоги, но в данном случае этого не делал, а налоги платил незаконный владелец. Поэтому, коль скоро собственник добился возмещения неосновательного обогащения в связи с тем, что недвижимостью пользовался незаконный владелец, суд справедливо взыскал с собственника сумму уплаченных налогов.
Иван Стасюк
адвокат, советник
Особенностью данного дела явилось то, что спорное имущество никогда не принадлежало должнику: его сразу приобрели на «подставное лицо». В дело были представлены доказательства того, что собственник в квартире не жил, документы на квартиру хранились у должника. То есть реальным, а не номинальным собственником был должник. Я полагаю, что в данном случае исковая давность не должна применяться в принципе, потому что кредиторов защищает иск о признании права собственности за должников. У исков о признании не должно быть давности, в данном случае суд просто констатирует некое положение (объявляет, что на самом деле собственником является должник). Суд же применил сроки давности, что довольно абсурдно. Получается, некое лицо изначально прячет свои активы, регистрируя их на родственников. А затем, когда у него возникает дефолт, все зависит от того, как много времени прошло между прятанием активов и банкротством: если много, то вернуть ничего нельзя, а если должник быстро ушел в банкротство –- тогда вернуть актив можно. И кроме того, очевидно, что пока не начнется банкротство, не появятся кредиторы –- такой иск просто некому подавать.
Иван Стасюк
адвокат, советник
Показать 13 материалов
Участие в мероприятиях
Показать 7 мероприятий
Участие в обучениях
Показать 3 обучения
Участие в онлайн-обучениях
Онлайн-курс
Онлайн
Банкротство
Банкротство контрагента
Запись онлайн-курса
Legal Academy
2023 год
10,5 ак. часов
Автор книг
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство