Ляпунов и партнеры | PROбанкротство

О компании

Юридическая фирма «Ляпунов и партнеры» успешно защищает интересы доверителей в сложных коммерческих и корпоративных спорах, в делах, связанных с процедурами банкротства, оспариванием сделок и защитой от субсидиарной ответственности.

Юристы фирмы сопровождают банкротные дела любой сложности, опираясь на внушительный опыт работы в различных отраслях бизнеса, подбираем оптимальную стратегию защиты и обеспечиваем профессиональное сопровождение на каждом этапе процедуры.

Экспертиза фирмы высоко отмечена рейтинговыми агентствами среди наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедур банкротства и оспаривания сделок.

Смежные практики компании:

Коммерческие споры
Корпоративные споры
Земельное право
Недвижимость и строительство

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25

Оспаривание/защита сделок

3 группа

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Споры mid market (Банкротство)

4 группа

Региональный рейтинг '23

Банкротство

Рекомендованные фирмы

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23

Банкротство юридических лиц: MID-MARKET

Band 3

Специализации

Проведение процедур банкротства

Оспаривание сделок

Анализ предбанкротного состояния

Банкротство юридических лиц

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Анализ рисков привлечения к ответственности

Корпоративные конфликты

Сопровождение корпоративных споров

Работа со стрессовыми активами

Сопровождение процедуры приобретения активов

Антикризисное управление предприятием

Комплексное управление активами в банкротстве

Медиация и реструктуризация долгов

Медиация в банкротстве

Реструктуризация долгов

Литигация

Представительство в суде

Взыскание долгов

Взыскание долгов с юридических лиц

Публикации сотрудников

Гайд

Начинающим

Реструктуризация долгов юридического лица

Сроки обязательных публикаций в деле о банкротстве

Гайды
30 сентября 2025

Анастасия Ляпунова

74286

Комментарии сотрудников

Стоит обратить внимание на то, что для взыскания убытков, причиненных действиями (бездействием) приставов, предварительное признание таких действий (бездействия) незаконными в отдельном производстве не является обязательным. Однако наличие такого судебного акта сужает предмет доказывания в споре о взыскании убытков. По существу, предмет доказывания в данном споре был ограничен размером убытков, причиненных действиями пристава, уже признанными незаконными и нарушающими права гражданина. При наличии таких выводов в судебном акте, вступившем в законную силу, затруднительно не усмотреть связь между незаконно установленным запретом на выезд и убытками в виде стоимости тура, предусматривающего выезд за границу.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС признал право на возмещение убытков из-за ошибки пристава

11 ноября

353

Аффилированность в практике Верховного суда имеет доказательственное значение и создает презумпцию совместности, однако такая презумпция может быть опровергнута. Поэтому говорить о правовой неопределенности здесь действительно сложно. Различие между совместным и раздельным поручительством имеет вполне конкретные имущественные последствия. Если поручительства являются раздельными, исполнивший обязательство поручитель в порядке суброгации приобретает права кредитора, в том числе по отношению к другим поручителям. Если же обеспечение было совместным, между сопоручителями действуют правила о регрессе, и один из них вправе взыскать с остальных только сумму сверх собственной доли участия в обеспечении. Именно поэтому квалификация отношений сторон нередко становится ключевым вопросом в банкротных спорах.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

КС не нашел неопределенности в статьях о поручительстве и цессии

3 ноября

557

Показать 47 материалов

Комментарии сотрудников

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС признал право на возмещение убытков из-за ошибки пристава

11 ноября

353

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

КС не нашел неопределенности в статьях о поручительстве и цессии

3 ноября

557

Наиболее уязвимой выглядит логика нижестоящих судов, которые фактически восполнили недостающий голос предположением о том, как проголосовал бы член совета директоров: такой подход подменяет реально выраженную волю коллегиального органа судебной реконструкцией и тем самым меняет установленный порядок корпоративного управления. То обстоятельство, что один вопрос может одновременно охватывать одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью, этого вывода не меняет. Пленум № 27 допускает объединение вопросов, но требует соблюдения самостоятельных правил одобрения, применимых к каждому основанию.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС оценит ответственность директора за сделку без необходимого согласия

29 октября

459

На мой взгляд, данное правило защищает должника от бесконечного пересмотра уже разрешенного вопроса при неизменной фактической основе, но не должно превращаться в процессуальный запрет на реализацию последствий новых юридически значимых обстоятельств. Баланс интересов должника и кредиторов при этом обеспечивается встроенными гарантиями: право собственности на прежнее жилье должно прекращаться не ранее возникновения права на замещающее, а реализация должна прекращаться, если цена опускается ниже уровня, при котором конкурсная масса перестанет пополняться с учетом стоимости замещения.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС оценит баланс интересов кредиторов и должника при приобретении замещающего жилья

23 октября

843

Именно поэтому определение даты объективного банкротства требует анализа экономического состояния должника в динамике, а не поиска одной формально удобной даты. Необходимо учитывать ликвидность активов, структуру и сроки обязательств, доступность финансирования, наличие исполнимого антикризисного плана, поведение основных кредиторов и реальные перспективы продолжения деятельности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

КС проверил статьи 61.11 и 61.12 закона о банкротстве

9 октября

1094

Вместе с тем наиболее дискуссионна не эта часть постановления, а выбранная округом начальная дата давности. Верховный суд в № 307-ЭС25-6752 требует выяснять, когда кредитор узнал об обстоятельствах, которыми он обосновывает общую природу долга, тогда как один лишь факт возникновения кредита в период брака не создает презумпции его семейного характера. Поэтому досрочное востребование кредита должно запускать срок против второго супруга лишь тогда, когда к этой дате кредитору уже известны факты использования денег на семейные нужды либо иные основания, предусмотренные п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: раздел имущества не продлевает срок исковой давности по общему долгу

29 сентября

893

Для банкротной практики такой вывод укрепит стандарт, согласно которому заявителю недостаточно доказать нарушение управляющего или контролирующего лица и арифметически оценить потенциальный доход, а необходимо восстановить убедительную цепочку «правомерное поведение → реальная возможность увеличить конкурсную массу → конкретная величина утраченного прироста». Иной вариант исхода дела в виде сохранение взыскания полностью либо в существенной части возможен, если коллегия сочтет, что нижестоящие суды располагали достаточными данными о сложившейся доходности автомобиля, а требование дополнительно представить конкретные сорванные заявки или договоры фактически превращает вероятностный стандарт упущенной выгоды в недостижимый стандарт абсолютной достоверности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС решит вопрос о бремени доказывания упущенной выгоды

18 сентября

776

В рассмотренном деле должнику вменили: регистрацию земельного участка в процедуре, отсутствие предмета залога, (изъятого приставами другого региона), непередачу части пенсии, превышающей прожиточный минимум, как основание для неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Недоказанность умысла, причинной связи, размера еще недоказанного вреда и несоизмеримость вреда с размером требований кредиторов послужили основанием для отмены состоявшихся судебных актов. В очередной раз суды получили важный процессуальный ориентир того, как необходимо распределять бремя доказывания при завершении процедуры, что устанавливать и кто это должен доказать.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация отменила отказ в освобождении супругов от долгов

16 сентября

1400

«Разрешение» ВС РФ повторного взыскания с импортера только потому, что продавец оказался банкротом, по существу означало бы превращение предусмотренной законом альтернативности выбора потребителем ответчика в солидаритет, не предусмотренный законодателем для подобной категории споров. Выбрав в качестве ответственного лица будущего банкрота, заявитель жалобы с материально-правовой точки зрения исчерпал выбор, предоставленный ему законом о защите прав потребителей. Право на возврат стоимости товара уже было преобразовано судебным решением в конкретное денежное требование к выбранному потребителем субъекту.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС отменил взыскание с «Эппл Рус» после банкротства продавца

2 сентября

774

Должникам судебный акт в очередной раз напоминает, что пассивное ожидание, пока управляющий сам обнаружит имущество и сделки, становится самостоятельным и весьма существенным риском полного отказа в списании задолженности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Сокрытие автомобиля и акций лишило гражданина освобождения от долгов

25 августа

1058

Для крупных должников с балансовой стоимостью активов свыше 1 млрд рублей вводится комплексное соглашение о санации: при поддержке более 50% неаффилированных кредиторов оно утверждается арбитражным судом и может изменить обязательства перед кредиторами, которые соглашение не подписали. Такая фактически cram-down модель уравновешена раскрытием подробного финансового отчета, проверкой соглашения аудиторской организацией и обязанностью доказать суду экономическую реалистичность восстановления платежеспособности. При этом обязательные платежи вообще не могут быть включены в комплексное соглашение, а трудовые требования, требования о вреде жизни и здоровью и ряд иных защищенных требований не могут быть реструктурированы, поэтому универсального механизма урегулирования всей задолженности закон не создает.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Новые правила санации могут вступить в силу уже с 1 января 2027 года

10 августа

2594

Сделки такого рода повсеместно распространены в банкротстве физических лиц и очевидно направлены на недопущение включения «лишних» объектов в конкурсную массу и их последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. Речь идет, как правило, о недвижимом имуществе, не являющемся единственным жильем, нежилых объектах, автотранспортных средствах, долях участия в компаниях, генерирующих прибыль. Сама по себе ситуация не только не уникальна, но скорее показательна для анализа порочности сделок по статье 61.2 закона о банкротстве. Встречное предоставление отсутствовало либо было недостаточно исследовано судами первой и апелляционной инстанций, в квартире продолжал проживать сам должник, а цена сделки была занижена по сравнению с рыночной.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: продажа двух квартир родственникам в один день подозрительна

7 августа

816

Однако отнесение астрента к текущим платежам в случае, если само обязательство, во исполнение которого астрент был присужден, относится к реестровым, противоречит принципу следования судьбе основного обязательства. То есть если основное требование реестровое, то и астрент реестровый, даже если он был начислен после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Вывод Арбитражного суда Поволжского округа не является новаторским, но, безусловно, направлен на формирование единого подхода при разрешении аналогичных споров.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: астрент следует судьбе основного обязательства при банкротстве

4 августа

1166

В очередной раз спор, возникший в рамках дела о банкротстве физического лица, раскрыл множество нюансов, не менее сложных и запутанных, чем в делах о банкротстве групп компаний. Особенности режима имущества супругов и имущественные отношения внутри семьи вынуждают вспоминать семейное право, с которым арбитражные управляющие и кредиторы сталкиваются не так часто. Суд безупречно структурировал предмет доказывания: он увязал момент приобретения имущества, наличие кредиторов на дату заключения брачного договора, дату самого договора и источники приобретения объектов.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Суд округа: кредиторы не связаны изменением режима собственности супругов

3 августа

2405

Судебная практика по аналогичным спорам сложилась достаточно давно и традиционно защищала подобные действия должника в отношении имущества, охраняемого исполнительским иммунитетом. Комментируемый судебный акт можно рассматривать как очередной этап поиска баланса между интересами должников и взыскателей. В прошлогоднем обзоре ВС РФ уже был установлен некий «новый баланс»: расширен исполнительский иммунитет на нежилой фонд, а также урегулированы критерии и процедура обращения взыскания на единственное, но «роскошное» жилье должника.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

КС подтвердил защиту единственного жилья должника

2 июля

1466

В последние годы Верховный суд последовательно повышает стандарт добросовестности должников, а количество случаев неприменения правила об освобождении от долгов постепенно растет. Именно поэтому такие долги приобретают преимущественно специализированные игроки, которые готовы анализировать каждое дело индивидуально и рассчитывают не на массовое взыскание, а на выборочные кейсы, где имеются основания ожидать отказа в списании задолженности, выявления скрытого имущества либо привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Продажа банкротной просрочки вывела «Альфа-Банк» в лидеры рынка цессии

29 июня

2187

С учетом того, что аресты на имущество в уголовном производстве на практике снять крайне проблематично, формирующая практика после разъяснений КС и настоящее Определение ВС РФ является очередным шагом назад, по сути, затрудняющим погашение требований в делах о банкротстве, в том числе потерпевшего по уголовному делу, требования которого, согласно позиции КС РФ, подлежат включению в реестр требований кредиторов на общих основаниях. Потерпевшая, исходя из позиции Конституционного суда, должна была обратиться в дело о банкротстве, установить свои требования в реестре в порядке ст.138 закона «О банкротстве» и требовать погашения от денежных средств, полученных от спорного имущества.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС: банкротство и продажа имущества не снимают арест по уголовному делу

3 июня

4529

Удлинение цепочки ничтожных сделок не помогло защитить актив, ведь, как указал суд, ничтожные сделки не влекут за собой правовых последствий, в связи с чем и отсутствует обязанность отдельно оспаривать каждое соглашение или договор. Любопытной выглядит попытка защитить актив ссылками на состоявшееся и не оспоренное решение о разделе имущества. В споре независимые кредиторы не участвовали, а круг обстоятельств, подлежащих исследованию, отличается от спора об оспаривании сделок должника.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация признала сына Глоцера номинальным собственником квартиры за 160 млн рублей

15 мая

1955

Практическое значение позиции заключается в ужесточении подхода к зачетам: суды должны проверять не только формальные критерии, но и экономическую обоснованность встречных требований. Это снижает возможности использования зачета как инструмента нивелирования задолженности при наличии спора. В контексте банкротной практики данный подход особенно важен, поскольку ограничивает риск предпочтительного удовлетворения требований через зачет. В результате можно ожидать более осторожного применения механизма зачета и роста требований к доказательной базе.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС напомнил о недопустимости зачета при наличии спора о встречном требовании

28 апреля

3471

Не менее важен вывод по сроку исковой давности. Суд указал, что он начинает течь не с момента совершения сделки, а с того момента, когда кредитор получил сведения, позволяющие доказать ее мнимый характер, в том числе из материалов уголовного дела или ответов госорганов. Наиболее интересным последствием является избранный способ защиты: суд не ограничился признанием сделки недействительной, а сразу признал право на долю за самим должником. Тем самым суд подтвердил возможность возвращать в конкурсную массу не только имущество, выведенное непосредственно должником, но и активы, которые изначально были оформлены через цепочку номинальных владельцев. Для практики это очень сильный инструмент, особенно в делах, где актив давно «ушел» на родственников, друзей или подконтрольные компании.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация признала за должником право на долю, оформленную на друга

16 апреля

1571

Между тем Верховный Суд последовательно исходит из того, что предпринимательский риск сам по себе не может служить основанием для субсидиарной ответственности. Поэтому позиция кассации выглядит не попыткой смягчить подход к контролирующим лицам, а требованием к судам более тщательно исследовать фактическую экономическую логику их действий. В дальнейшем это может привести к более осторожному применению ст. 61.12 Закона о банкротстве в делах, где у должника имелись объективные основания рассчитывать на выход из кризиса.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: нужно оценить план выхода из кризиса при привлечении КДЛ к ответственности

13 апреля

1029

Построение бизнес-модели путем создания (и зачастую общего контроля) группы компаний, каждая из которых выполняет определенную функцию в достижении общей хозяйственной цели, само по себе не является ни злоупотреблением, ни доказательством недобросовестности КДЛ или кредитора – члена такой группы. Зачастую такая структура наиболее удобна для функционирования крупного бизнеса ввиду возможности разделения сфер влияния, компетенций и управления топ-менеджмента и наделения каждого из членов группы конкретным функционалом. При этом, как неоднократно отмечал ВС РФ, реальность хозяйственных отношений между членами группы компаний презюмируется в отсутствие доказательств порочности, предусмотренных п. 12 ПП ВС РФ № 63.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Одной аффилированности недостаточно для субординации требования кредитора

16 февраля

1512

Вероятно, Верховный Суд РФ даст комплексную оценку обязанности по обращению с заявлением о банкротстве, в том числе исследуя мотивы вступления КДЛ в состав участников уже несостоятельного лица, а также его последующую добросовестность. Кроме того, ВС РФ может обратить внимание на вывод суда кассационной инстанции о том, что «Аюбовым Х.Х. не исполнены меры, направленные на предупреждение банкротства должника». Комментируемый вывод сделан без исследования фактических обстоятельств спора и противоречит материалам дела. Так, судами, в том числе и кассационной инстанцией, установлено, что статус КДЛ был приобретен уже после возникновения признаков несостоятельности, в связи с чем вопрос о том, какие именно меры могли быть предприняты КДЛ в целях предупреждения банкротства, остается открытым. Фактическое возложение на участника обязанности по предотвращению банкротства в условиях имущественного кризиса, возникшего до его вступления в общество, представляется чрезмерным.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ТОП-5 кейсов недели

13 февраля

1374

Отдельно подчеркивается значение условия договора о перерасчете цены уступки: наличие в соглашении оговорки о снижении цены пропорционально неудовлетворенной части требования рассматривается как основание для возврата цедентом соответствующей части полученного вознаграждения. Тем самым Верховный Суд, по сути, задает новые ориентиры для реализации прав требований, в том числе – реализации «непросуженной» дебиторской задолженности, зачастую отчуждаемой в процедурах банкротства арбитражными управляющими с целью экономии конкурсной массы и ускорения срока проведения процедуры.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС указал на ответственность цедента за передачу недействительного требования

14 января

3114

В целом же рассматриваемое постановление можно оценить положительно: оно укрепляет практику борьбы с выводом активов, устраняя лазейку для недобросовестных должников, и стимулирует более ответственное поведение контролирующих лиц. Однако очень важно, чтобы последующее правоприменение шло по пути выработки четких критериев и ограничительных условий – тогда новация послужит благому делу, не ущемляя законные права несовершеннолетних и не подрывая социальную роль алиментных соглашений.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: для взыскания убытков с детей статус контролирующего лица не обязателен

27 ноября

1968

Поскольку банк не исполнил ни первую, ни последующую части требований, штраф был рассчитан исходя из полной суммы взыскания и достиг предельного размера в 1 млн руб. Таким образом, судебная практика применяет норму буквально: санкция определяется исходя из суммы, указанной в исполнительном документе, без учета остатка средств у должника. Верховный Суд РФ уже рассматривал аналогичную ситуацию с участием «Альфа-Банк» в 2019 г. и тогда подтвердил законность штрафа. С тех пор ни фактические, ни правовые обстоятельства существенно не изменились: формулировка ст. 17.14 КоАП осталась прежней, а судебный подход — неизменным.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС разберется с расчетом штрафа банку за неполное исполнение требования пристава

6 октября

2742

Интересным в рассматриваемом кейсе представляется вывод о том, что не исключенное из ЕГРЮЛ лицо может быть расценено, как «брошенное» в случае отсутствия экономической деятельности. Такой подход, как справедливо отмечено, позволяет не допустить преимущественного правового положения кредиторов ЮЛ, исключенного из ЕГРЮЛ, перед кредиторами компании, из реестра не исключенной, но фактически «брошенной».

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: бремя доказывания переходит на бенефициара «брошенной» компании

30 сентября

1770

Иными словами, получив отказ в рамках дела о банкротстве, ФНС повторно инициировала спор с тем же предметом уже после завершения процедуры. С одной стороны, обязанность по исчислению налога и сдаче декларации безусловно возлагалась на управляющего и до разъяснений, данных Конституционным Судом. Позиции КС РФ и СКЭС ВС РФ по порядку исчисления и уплаты налога, вынесенные начиная с 2023 г., касались лишь механизма исчисления и определения очередности требований ФНС. С другой стороны, право принудительного взыскания и порядок его реализации также были установлены законодателем на момент совершения вменяемого нарушения.Таким образом, налицо виновное бездействие обеих сторон спора – и управляющего, и ФНС. Предсказать выводы, к которым придет СКЭС при рассмотрении дела, крайне сложно. Однако сам факт передачи заявления в Экономколлегию уже является тревожным сигналом для сообщества арбитражных управляющих, учитывая тенденцию последних лет к приоритизации требований ФНС над интересами иных участников оборота.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ТОП-5 кейсов недели

26 сентября

2070

На практике в подавляющем большинстве случаев мажоритарные кредиторы (банки, уполномоченный орган и др.) назначают в комитет своих сотрудников, голосующих по прямому указанию работодателя. В сферическом правовом вакууме позиция СКЭС выглядит абсолютно понятной и логичной, однако в реальных процедурах все обстоит иначе.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС защитил мажоритарного кредитора от ответственности за вывод активов

24 сентября

2102

Практическое значение такого подхода кассации состоит в том, что добросовестный банкрот-гражданин сохраняет минимально необходимые условия для жизни и продолжения трудовой деятельности даже в ходе процедуры. При этом интересы кредиторов удовлетворяются в разумных пределах, без чрезмерного ущемления базовых прав должника, что обеспечивает более гуманный и сбалансированный характер всей процедуры банкротства.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Длительная работа вдали от дома обосновывает расходы на аренду при банкротстве

4 сентября

2321

При этом нет доказательств, что качество помощи повысится: многие юристы без статуса адвоката давно обеспечивают достойный уровень защиты. Экономическое обоснование инициативы отсутствует, а зарубежные модели перенесены без адаптации. Если закон вступит в силу в 2028 г., можно прогнозировать дефицит представителей в судах, перегрузку адвокатов и рост числа граждан, вынужденных идти в процесс без квалифицированной поддержки.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Законопроект об адвокатской монополии вызвал волну критики

28 августа

5778

Оценка размера потенциальных убытков «по номиналу» невзысканной или не включенной в РТК дебиторской задолженности – безусловный формализм, прямо противоречащий положениям постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Сам по себе факт включения долга в РТК дебитора применительно к комментируемому кейсу не равен пополнению конкурсной массы: дебиторская задолженность должна быть не только взыскана, но и погашена, а также обладать свойством ликвидности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС напомнил о критериях для взыскания убытков с директора в деле о банкротстве

20 августа

2673

Экономколлегия сделала важный вывод о том, что мораторные проценты по своей правовой природе ничем не отличаются от финансовых санкций (штрафов, пени), начисление которых было прекращено ввиду введения процедуры несостоятельности. Единственное отличие между мораторными процентами, начисляемыми в процедуре, и финансовыми санкциями, начисляемыми до нее, – формула их расчета. Мораторные проценты обладают той же правовой природой, являясь механизмом компенсации имущественных потерь кредиторов вследствие невозможности пользоваться своими средствами, и служат для полного возмещения вреда. Логично, что отсутствуют какие-либо основания исключать эти проценты из расчета убытков, подлежащих взысканию, особенно учитывая, что именно виновные противоправные действия контролеров привели к неспособности должника погасить указанные проценты. Верховный Суд подчеркнул, что отказ во взыскании мораторных процентов стимулирует недобросовестное поведение контролирующих лиц, злоупотребляющих организационно-правовой формой во вред кредиторам.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС включил мораторные проценты в состав субсидиарного долга

8 августа

3009

Верховный Суд, вероятно, воспользуется делом «Балтийского завода» для выработки ориентиров по спорам о просрочках в госконтрактах в условиях 2022 г. Практика уже складывается в пользу защиты поставщика при добросовестном поведении, но с оговоркой: недобросовестность или злоупотребление правом исключает применение моратория. Ожидается, что ВС уточнит критерии такой добросовестности и укрепит единообразие подходов.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС уточнит момент возникновения обязательств для целей моратория на банкротство

6 августа

1668

На первый взгляд, сокращение сроков банкротства в России «звучит» позитивно, особенно с учетом того, что наша процедура остается одной из самых длительных в мире. Средний срок банкротства юридических лиц составляет 3—4 года, при этом активная работа конкурсного управляющего занимает всего 30—40% этого времени. Остальное время уходит на соблюдение обязательных сроков и ожидание между этапами процедуры. Тем не менее само по себе сокращение сроков продажи активов и общего времени конкурсного производства представляется не только недостаточным, но и нерациональным решением.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Чиновники хотят кратно ускорить процедуру банкротства юрлиц в России

31 июля

2735

Кассация подтверждает устойчивую для последних лет позицию: субсидиарная ответственность возможна только при наличии вины контролирующих лиц, а не как автоматическое следствие неплатежеспособности должника. Практическое значение решения заключается в ограничении формального подхода к привлечению к ответственности. Оно усиливает требования к обоснованию исков о субсидиарной ответственности, особенно в ситуациях, когда экономическая несостоятельность вызвана внешними, а не управленческими причинами. Это важно для защиты добросовестных участников оборота и стимулирует более тщательный анализ фактических обстоятельств дела при рассмотрении соответствующих требований.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: банкротство по объективным причинам не влечет субсидиарную ответственность

28 июля

1661

Это подтолкнет кредиторов к более взвешенному подходу при подготовке обоснований, а должникам даст дополнительный рычаг при инициировании пересмотра включенных требований. По сути, такой подход отражает социальную направленность законодательства о личном банкротстве: не превращать процесс в бесконечную выплату мелких начислений, а дать гражданину второй шанс на финансовое восстановление. В долгосрочной перспективе ожидать усиления роли соразмерности неустоек можно уже в делах, где кредиторы предъявляют крупные требования по пеням — такие клейма теперь будут лучше обосновывать, и судебные споры станут более взвешенными. Это укрепляет доверие к институту банкротства физлиц как эффективному инструменту реструктуризации долгов.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация разъяснила подход к оценке неустойки при банкротстве физлица

21 июля

2264

Кроме того, в удовлетворении заявлений арбитражных управляющих об отсрочке уплаты государственной пошлины отказывают все чаще, тогда как год назад получить отсрочку не составляло труда. Такая тенденция, с одной стороны, безусловно повлечет снижение судебной нагрузки, а также числа процедур, проводимых ради самой процедуры, а не ради экономического результата. С другой стороны, арбитражный управляющий снова оказывается в «слабой» позиции: проводить процедуру за собственный счет с перспективой погашения текущих обязательств первой очереди за счет эффективной деятельности становится все дороже, а получить отсрочку уплаты пошлины — все труднее.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Число корпоративных банкротств достигло минимума с 2011 г.

17 июля

2072

Выводы ВС РФ, приведенные в рассматриваемом определении, бесспорно, позволят сформировать принципиально новую судебную практику при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков. Представляется, что суды должны более детально рассматривать не только причины неполучения гражданином корреспонденции, как происходит сейчас.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС защитил право на обжалование при фиктивном извещении

2 июля

1929

Формальный подход, который сейчас широко применяется при включении таких объектов в конкурсную массу гражданина и снятии исполнительского иммунитета с единственного «роскошного» жилья, объективно недопустим. До выхода Обзора отсутствие четких разъяснений по подобным вопросам приводило к тому, что управляющие трактовали нормы законодательства чрезмерно узко. Зачастую в исключении объектов из конкурсной массы отказывали только потому, что площадь жилья превышала установленный региональный минимум или наличие собственного гаража, огорода либо хозяйственной постройки считалось избыточным элементом комфорта. Такая практика нарушает общий принцип баланса интересов должника и конкурсных кредиторов, при этом страдают не только должник, но и члены его семьи.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ВС: единственное жилье должника может состоять из нескольких объектов

30 июня

3540

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителей «брошенных» компаний – не новшество в судебной практике, при этом общие нормы не содержат обязательного требования о ликвидации общества-должника. Однако, кроме возложения бремени опровержения презумции недобросовестности на ответчиков (руководителей), стоит задать вопрос о том, когда именно компания становится «брошенной». Вывод, по сути, сделан из-за внесения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении ввиду недостоверности юридического адреса, и из-за пассивной позиции руководителей общества. На практике ФНС зачастую вносит подобные записи при единственной неудачной проверке юридического адреса.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: кредиторы брошенных фирм вправе взыскивать убытки с контролирующих лиц

25 июня

2193

Общие тенденции законотворчества представляются, безусловно, положительными. В теории работать станет проще всем: и управляющему, и органам судебной власти. При этом в случае принятия законопроекта в предлагаемой редакции механизм работы остается неясным. Это, в свою очередь, породит волну обособленных споров об отказе в предоставлении документации или споров по рассмотрению жалоб на АУ при выявлении фактов получения сведений о лицах, к должнику отношения не имеющих. Поэтому, как и всегда, до дачи ВС РФ соответствующих разъяснений по указанным вопросам судебная нагрузка уменьшена не будет. Споры об истребовании документации с высокой долей вероятности заменятся спорами об обжаловании действий государственных органов или спорами по рассмотрению жалоб на действия/бездействие АУ.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

ТОП-5 кейсов недели

20 июня

2100

При этом конкурсным кредитором (заявителем жалобы), как следует из картотеки арбитражных дел, ранее не подавались какие-либо жалобы на действия (бездействие) управляющего, не оспаривались решения собраний кредиторов, при всем этом доказательств невозможности осуществления таких действий ранее заявителем жалобы в материалы обособленного спора представлено не было (согласно текстам судебных актов). Безусловно, закон не возлагает на конкурсного кредитора каких-либо обязанностей по самостоятельному контролю действий арбитражного управляющего, однако, исходя из общего принципа добросовестности, возможно предполагать, что кредитор имел возможность участия в собраниях кредиторов, анализа выписок операций по расчетным счетам должника, требования у арбитражного управляющего какой-либо информации или совершения каких-либо действий. В условиях пассивности кредитора в период проведения процедуры возможность применения срока исковой давности к требованию о снижении вознаграждения арбитражного управляющего представляется обоснованной и соответствующей принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в процедуре несостоятельности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: при снижении вознаграждения управляющего нужно учитывать срок давности

20 ноября

2153

Так, действительно, судами не выявлено оснований для понижения очередности погашения требований ИП Элчияна Р. С. в реестре требований кредиторов общества, признания Кялова В. Р. контролирующим общество лицом. Однако в отношении ИП Элчиян Р. С. сделан лишь вывод об отсутствии оснований для субординирования, не исключающий и не опровергающий факта аффилированности кредитора к обществу. В отношении Кялова Р. В. — вывод об отсутствии фактического контроля за действиями общества, аналогично не исключающий аффилированности.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: требования заинтересованных кредиторов исключаются из размера субсидиарки

20 ноября

1989

В частности, вывод окружного суда сводится к справедливому распределению бремени доказывания между участниками обособленного спора: наличие документации, заявленной к истребованию, должен доказать арбитражный управляющий, требовать от бывшего руководителя должника доказывать отрицательный факт (факт отсутствия документации) — недопустимо. Судебный акт об истребовании документов должен быть в первую очередь исполнимым, истребуемые документы должны существовать в обществе и, более того, находиться у руководителя (ответчика). Аналогичные выводы были сделаны при рассмотрении многих дел о несостоятельности (например, № А56-114094/2022, № А73-7087/2021, № А67-10015/2020).

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

АС ВВО: истребование документов у экс-главы требует доказательств их наличия у него

30 октября

2934

Так, кейс о взыскании убытков с контролирующих лиц банка стал одним из самых крупных по размеру взысканных убытков (289,5 млрд рублей). При этом Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы банка об отказе в оспаривании сделки по выплате премии бывшему работнику мотивировал отказ лишь истечением срока исковой давности на обращение с заявлением, не исследуя фактических обстоятельств спора, в отличие от судов первой и апелляционной инстанций. В отличие от Арбитражного суда Москвы, исчислявшего начало течения срока с даты направления в адрес бывшего работника претензии, суды апелляционной и кассационной инстанций исчисляли годичный срок на оспаривание сделки с момента утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка «ФК Открытие», руководствуясь ст. 189 закона о банкротстве. Вывод о пропуске срока на обращение с заявлением представляется абсолютно соотносимым с нормами ст. 199 ГК РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63. Банк, в свою очередь, обратился в ВС РФ с жалобой на комментируемые акты. Вероятно, кейс не будет передан для рассмотрения в СКЭС ВС РФ.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: соблюдение срока исковой давности — ключевой фактор в банкротных спорах

19 сентября

3659

Отнесение требования кредитора физического лица, возникшего вследствие привлечения такового к субсидиарной ответственности, к текущему или реестровому осуществляется исходя из соотношения даты возникновения требования и даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (ст. 5 закона о банкротстве). При этом субсидиарная ответственность — вид внедоговорного вреда (убытков), требования о возмещении которого относимы к текущим или реестровым в зависимости от даты совершения КДЛ противоправных действий (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). В комментируемом деле размер требований кредитора не превышал совокупный размер вреда, причиненного действиями КДЛ ввиду совершения им сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, при этом сделки совершены в период проведения процедуры несостоятельности КДЛ, что свидетельствует о справедливости отнесения такого рода требований к составу текущих платежей.

Анастасия Ляпунова

партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров

Кассация: время совершения КДЛ сделок влияет на квалификацию требований к нему

3 сентября

2651

Публикации о компании

Новость

Убытки с КДЛ и менеджмента: как перестроить стратегию в 2026 году

Практикум Recovery 13 августа объединил системных кредиторов, экспертов, практиков и представителей бизнеса, так как выбранная тема, связанная с новыми правилами игры, носила максимально прикладной характер.

19 августа

1781