Роман Волкоморов

Это определение Верховного Суда - настоящий кладезь критериев для успешного выигрыша в суде! Оно как нельзя лучше подходит для всех судебных юристов, помогая избежать ошибок и повысить шансы на победу. Этот документ  — настоящий талисман в рукаве, способный изменить ход дела в вашу пользу. Не стоит недооценивать его содержание  —ведь он является ключом к успешному разрешению споров. Это определение не просто важно, оно фактически задает стандарты для арбитражного судопроизводства, облегчая работу судов и адвокатов. Поэтому оно будет частым гостем в судебной практике и обязательным инструментом для всех юристов.

Было бы правильно учесть, что стороны, совершившие сделку с целью причинения вреда кредиторам должника, злоупотребили своими правами сообща. Поэтому они должны нести имущественную ответственность перед кредиторами также вместе. В то же время автомобиль являлся имуществом, нажитым во время брака. Это означает, что каждый из супругов по умолчанию имеет право на половину его стоимости. Продавшая автомобиль супруга не теряет права на половину его стоимости, даже если сделка впоследствии признана недействительной. В данном случае она имеет право на 1 млн рублей от продажи авто. Другая сторона оспоренной сделки должна вернуть в конкурсную массу должника полную стоимость автомобиля — 2 млн рублей.

Это создает возможность для учета индивидуальных обстоятельств каждого случая банкротства. Такая позиция высшей судебной инстанции может привести к увеличению числа ходатайств о дополнительном исключении имущества из конкурсной массы. При этом, судам придется детально рассматривать вопрос соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, что потенциально может затянуть процедуру банкротства. Определение Верховного суда создает возможность для учета специфических обстоятельств каждого дела о банкротстве гражданина, что может привести к большей гибкости в судебной практике. Однако это также может вызвать споры и разногласия между сторонами дела относительно того, какие обстоятельства следует учитывать при принятии решения об исключении имущества из конкурсной массы. В целом эта позиция Верховного суда может привести к более детальному и индивидуальному анализу каждого дела о банкротстве, что может повлиять на сроки и сложность процедуры.

Это означает, что если кредитор не предъявил требование залогодателю до прекращения основного обязательства, то он окончательно лишается права на обращение взыскания на заложенное имущество. Такой подход способствует защите интересов залогодателя и обеспечивает более четкое понимание прав и обязанностей сторон в подобных ситуациях. Можно сказать, устанавливается баланс прав и обязанностей залогодателя, кредитора-залогодержателя и основного должника. Таким образом, определение Верховного суда имеет значительное влияние на практику и способствует установлению более ясных правил в отношении прекращения залога. Это поможет урегулировать спорные ситуации и защитить интересы всех сторон в подобных делах.

Теперь эта позиция впервые вошла в Обзор судебной практики ВС. Это позволит судам использовать ее в качестве прецедента при принятии решений по аналогичным кейсам. Включение данной правовой позиции в Обзор способствует ее более широкому применению и учету судами. Это открывает новые перспективы для развития правовой практики и неизбежно повлияет на формирование новых тенденций в судебных решениях по делам о банкротстве и взыскании расходов. Применение этой позиции может стать основой для новых решений судов и иметь значительное влияние на судебную практику в целом.

Высший суд, исправляя ошибку нижестоящих судов, пришел к выводу, что кандидатура управляющего, предложенная первым заявителем, не может быть утверждена из-за не опровергнутых разумных подозрений в ее беспристрастности и независимости. Это означает, что суд придает большое значение независимости и беспристрастности управляющего в процессе банкротства. Такая позиция Верховного суда может повлиять на практику в том смысле, что будущие кандидатуры управляющих будут подвергаться более строгой проверке на предмет их независимости и беспристрастности. Возможно, это приведет к усилению требований к кандидатам на должность арбитражного управляющего и более тщательному отбору кандидатур. Кроме того, рекомендация суда перейти к процедуре назначения управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации также может повлиять на практику, предоставляя более объективный и независимый способ выбора управляющего для спорных ситуаций. Таким образом, позиция суда может способствовать улучшению процесса выбора управляющих в процедурах банкротства и обеспечить большую независимость и беспристрастность в работе арбитражных управляющих.

Такую позицию можно рассматривать как установление новой практики применения норм об индексации, что очевидно повлияет на будущие случаи индексации присужденных сумм. Это позволит более точно учитывать обесценивание денежных сумм за весь период исполнения судебного решения об их присуждении. Другими словами, такая позиция Верховного суда установит новые стандарты для расчета индексации и обеспечит более справедливую компенсацию имущественных потерь взыскателя.

Этот подход применим не только при взыскании убытков по корпоративным основаниям, но и в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Так, имущественные потери кредиторов должника компенсированы в размере более 7 млн рублей путем оспаривания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и Николаем Силиным, являющимся аффилированным с должником лицом. То есть права кредиторов уже защищены в этой части в виде применения последствий недействительности сделки. При таких обстоятельствах расчеты размера субсидиарной ответственности, принятые нижестоящими судами являются неверными. Учитывая, что размер непогашенных кредиторских требований должника составил менее 7 млн рублей, Силин не подлежал привлечению к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства.

Поскольку процедура распределения имущества введена, то при ее введении было доказано наличие заинтересованного лица, наличие имущества, подлежащего распределению, и наличие обязательств ликвидированного лица перед заинтересованным лицом. Процедура распределения имущества проходит по правилам ликвидации и в неурегулированной части по аналогии применяется законодательство о банкротстве. Арбитражный управляющий, в том числе, вправе заявлять иски о взыскании задолженности в интересах группы лиц, являющихся кредиторами должника. Таким образом, заявленный иск осуществлен в интересах заинтересованных лиц, а не ликвидированного общества. Однако такое общество все равно указывается в иске.

Поэтому важным и необходимым элементом признания сделки недействительной является наличие в реестре кредиторов непогашенных требований кредиторов и их размера. Суд не может признать сделку недействительной, если отсутствуют указанные требования, а также должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований. Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010. Оспаривание сделок с предпочтением, как констатировал Верховный суд ранее, направлено на воспрепятствование противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением очередности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Однако такое выравнивание вовсе не означает, что любые сделки должника, совершенные в месячный срок, в данном случае до даты назначения временной администрации по управлению банком, безоговорочно подлежат отмене.