Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
19
лет в банкротстве
Москва, Тюмень

Роман Волкоморов

Адвокат филиала в г. Тюмень
Де-юре
Индекс
медийности
15
О персоне

Юридический стаж более 20 лет, в т. ч. 6 лет в МВД РФ, 3 года в ФНС России, член коллегии в Филиале МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в г. Тюмени. В коллегии работает с 2015 года, а с 2021 года в статусе адвокат.


Основная специализация – банкротство юридических и физических лиц.


В 2022 и 2023 году включен в 1 группу рейтинга рекомендованных юристов по направлению «Банкротство» (средние споры) «Право.RU-300».

Образование
  • Тюменский государственный университет, государственное и муниципальное управление, юрист менеджер, 2004;
  • Тюменский государственный университет, магистратура, «Юриспруденция», 2011;
  • Профессиональная переподготовка, квалификация «Арбитражный управляющий», 2020.
Хобби

Путешествия, активный спорт

Специализации
Проведение процедур банкротства
Налоги
Субсидиарная ответственность
Уголовная защита
Медиация и реструктуризация долгов
Корпоративные конфликты
Профессиональный опыт
2021 — н.в.
Бюро адвокатов «Де-юре»
адвокат филиала в г. Тюмень
2015 — 2021
Бюро адвокатов «Де-юре»
помощник адвоката
2014 — 2015
Федеральная налоговая служба России (ФНС)
заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по Тюменской области
2012 — 2014
Федеральная налоговая служба России (ФНС)
старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Тюменской области
2011 — 2012
Юрист, ООО «Центр по защите прав», г. Тюмень
2010 — 2011
Специалист отдела кредитного мониторинга группы судебного производства Тюменского филиала КБ «Банк Москвы‎»
2010 — 2010
Федеральная налоговая служба России (ФНС)
старший государственный налоговый инспектор правового отдела ИФРС по г. Тюмени
2004 — 2010
Служба в органах внутренних дел РФ
2003 — 2004
Юрисконсульт 6-го разряда, Областной детский реабилитационный центр «Крепыш‎»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24
Реструктуризация и консультирование
Юристы, сопровождавшие проекты
Споры mid market
Юристы, сопровождавшие проекты
Комментарии персоны
Считаю, что это определение можно использовать как факт-карту для схожих случаев включения в реестр банкротов на основании совместного обеспечения. Признаки совместного поручительства поименованы в п. 3 ст. 363 ГК РФ и в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45, а также в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного 21 декабря 2022 г. Все лица, выдавшие совместное обеспечение, являются солидарными должниками перед кредитором по основному обязательству. Однако в случае погашения одним из сопоручителей обязательств перед кредитором его отношения с членами группы поручителей не регулируются правилами суброгации. Такие сопоручители, исполнившие обязательство в размере, превышающем их долю, имеют право регрессного требования к остальным должникам только в части, приходящейся на каждого из остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54).
Роман Волкоморов
адвокат филиала в г. Тюмень
Позиция ВС не нова, но актуальна. Неустойка за невозвращение займа физическим лицом в фактическом размере 365% годовых – это чрезмерно. Очевидна несоразмерность финансовой санкции последствиям нарушения обязательства по возврату займа. Тем более, что заемщиком является не предприниматель. В такой правовой ситуации Верховный Суд ориентирует суды первой и апелляционной инстанций самостоятельно инициировать обсуждение вопроса о несоразмерности неустойки. В этой части можно признать позицию ВС РФ важной корректировкой стандарта судебного контроля. То есть в схожих обстоятельствах арбитражные суды субъектов и апелляционные суды будут обязаны учитывать скорректированные стандарты и по своей инициативе обсуждать снижение чрезмерной неустойки, а в свою очередь кассационные суды в рамках своих полномочий – проверять судебные акты нижестоящих инстанций на предмет соответствия правовой позиции Верховного Суда. Такие изменения благоприятно отразятся на судебной практике, количество соответствующих злоупотреблений в банкротстве должно снизиться.
Роман Волкоморов
адвокат филиала в г. Тюмень
Показать 28 материалов
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство