Ксения Болотова | PROбанкротство

Реструктуризация долгов – это процедура, цель которой состоит в погашении требований кредиторов и восстановлении платежеспособности должника. Важно, чтобы утвержденный план реструктуризации долгов был экономически обоснован и выполним. Финансовый управляющий должен учитывать как имущественные интересы кредиторов, так и права должника. Согласно Закону о банкротстве, все счета должника блокируются при введении процедуры реструктуризации, но должник может открыть специальный счет и тратить с него до 50 тыс. руб. в месяц без разрешения управляющего. Однако закон не обязывает управляющего разблокировать счета, открытые до процедуры. В данном случае должник столкнулся с невозможностью выполнения плана и отсутствием реакции управляющего на просьбы о разблокировке счета. Безусловно, судебный акт является важным для судебной практики и позволит должникам эффективно отстаивать свои права.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС: финуправляющий не может вести себя пассивно при исполнении плана реструктуризации

20 декабря

627

Постановление подтверждает уже существующую судебную практику в вопросах, связанных с освобождением должника-гражданина от его обязательств. В ст. 213.28 закона о банкротстве четко указаны случаи, когда освобождение от долгов невозможно. Это касается, например, ситуаций, когда требования возникли из-за незаконных действий или мошенничества гражданина. Ранее Верховный суд РФ подчеркивал необходимость различать неразумное и недобросовестное поведение гражданина-банкрота при получении кредитов (Определение № 305-ЭС18-26429 от 03.06.2019). Однако критерии "разумности" поведения в законе о банкротстве и других федеральных законах не определены, в отличие от "добросовестного поведения". Суд кассационной инстанции тщательно оценил обстоятельства и доказательства, представленные должником, отметив, что его действия не были разумными, но недобросовестность при этом не была доказана. Наоборот, должник активно сотрудничал с судом и финансовым управляющим, а также при проведении следственных мероприятий. Проблема применения различных мошеннических схем сейчас является очень актуальной, поэтому данное судебное решение является важным для защиты добросовестных должников.

Ксения Болотова

Старший юрист

АС ВВО: обман должника кредитором может быть основанием для освобождения от долга

18 ноября

795

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Поведение конкурсного управляющего должно быть направлено на достижение этой цели, так как именно управляющий выполняет функции руководителя должника и обязан действовать в отношении кредиторов добросовестно и разумно. Согласно пункту 6 статьи 142 закона о банкротстве, под разногласиями между конкурсным управляющим и кредитором понимаются не только заявления, поданные в форме, предусмотренной статьей 60 закона о банкротстве, но и любые ситуации, когда обоснованность требований кредитора к конкурсной массе ставится под сомнение (включая обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке).

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

1905

Судебный акт не устанавливает каких-либо новых выводов. Однако в нем очень подробно разъясняется право конкурсного управляющего на процентное вознаграждение, порядок его утверждения и причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и результатами процедуры, со ссылками на позиции Верховного суда по данному вопросу. Главная цель процедуры конкурсного производства – погашение требований кредиторов. Достижение этой цели путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одним из самых эффективных способов, что объясняет повышенный размер вознаграждения арбитражного управляющего. В данном случае арбитражным управляющим совершались активные действия по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности и в результате этих действий погашен в полном объеме реестр требований кредиторов.

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: стимулирующее вознаграждение — мера поощрения управляющего за реальный вклад

27 сентября

1440

Важно отметить, что в судебном акте подробно описаны все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам и отмечены процессуальные нарушения апелляционного суда. Сам по себе судебный акт не устанавливает новую позицию суда, но содержит разъяснения о том, что для доказательства «активности» компании недостаточно просто представить наличие расходных операций по счетам, подтвердить факт сдачи бухгалтерской отчетности, предоставить договор аренды помещения или указать на взыскание дебиторской задолженности. В данном случае суд оценил все представленные обстоятельства и доказательства в совокупности. Было установлено, что операции по счетам касались только заработной платы и исполнительных производств, бухгалтерская отчетность была нулевой, а дебиторская задолженность безнадежна к взысканию.

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: выбор между наблюдением и упрощенным банкротством нужно обосновать

11 сентября

1049

Арбитражный суд Московского округа справедливо направил спор на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не были исследованы важные обстоятельства дела и им не дана оценка. Суд дает важное для судебной практики разъяснение о том, что для квалификации требований как текущих в банкротстве контролирующего лица необходимо определить период совершения им сделок, которые причинили вред кредиторам и стали причиной банкротства общества. Статья 5 закона о банкротстве определяет главный критерий для определения требования как текущего — это обязательство, возникшее после даты принятия заявления о банкротстве. При этом в рассматриваемом споре суды не учли дату возбуждения дела о банкротстве должника – физического лица, привлеченного к субсидиарной ответственности в банкротстве общества. Из судебного акта явно видно, что оспариваемые сделки совершались уже после возбуждения процедуры банкротства физического лица.

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: время совершения КДЛ сделок влияет на квалификацию требований к нему

3 сентября

923

Заявитель указывает на существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами. Из представленных доводов можно сделать вывод, что суды не учли все обстоятельства дела и не оценили все доказательства. Скорее всего, данный спор будет направлен на новое рассмотрение. С одной стороны, из судебного акта следует, что договоры лизинга заключались до даты введения процедуры банкротства. Это означает, что задолженность перед лизингодателем является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов, что исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления. С другой стороны, суды не учли, что должником с лизинговой компанией был заключен не один договор, а ряд взаимосвязанных договоров лизинга с перекрестным обеспечением и условием о кросс-дефолте. Кросс-дефолт является условием договора, по которому для должника, допустившего неисполнение обязательств по одному из договоров, наступают неблагоприятные последствия не только в рамках нарушенного договора, но и в рамках других договоров. Суду предстоит сопоставить исполнения, произведенные по всей совокупности расторгнутых договоров, и рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС разберется с расчетом сальдо по лизинговым договорам при банкротстве

27 августа

1301

С решением суда я согласна и думаю, что оно расширит судебную практику в части привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также заставит дополнительно задуматься руководителей общества о рисках выдачи поручительства. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа дал важные разъяснения, напомнив о том, что поручительство, предоставляемое для обеспечения кредитного договора, не может быть просто формальным действием, которое требует банк. Оно должно быть заведомо исполнимым. Организация должна обладать активами, соразмерными размеру поручительства. Спор справедливо направлен на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций не установили важнейшие обстоятельства дела. Так, не было выяснено наличие или отсутствие формальной выдачи поручительства, аффилированности сторон, реальных мотивов должника при выдаче поручительства, а также наличие решения общества о выдаче поручительства.

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: оценивайте реальность исполнения поручительства при привлечении к субсидиарке

22 августа

1280

Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве необходимо доказать три ключевых фактора: 1) сделка была совершена в течение 3-х лет до подачи заявления о признании должника банкротом; 2) сделка нанесла ущерб имущественным правам кредиторов; 3) другая сторона сделки знала о намерениях должника на момент совершения сделки. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о неплатежеспособности должника и его намерении причинить вред кредиторам. Учитывая, что суды признали конечных приобретателей имущества ненадлежащими ответчиками, вопрос заинтересованности сторон сделок, который первым приходит на ум при изучении судебных актов, не был должным образом исследован судами.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС отменил определение об отказе признать незаконной комиссионную сделку по продаже авто

19 августа

1263

Также суд кассационной инстанции указывает на важный, на мой взгляд, момент в части не проведения конкурсным управляющим мероприятий по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суд делает вывод, что неистечение срока исковой давности для заявления указанных требований не оправдывает бездействие конкурсного управляющего. Важно, какие выводы будут сформулированы по результатам пересмотра судом дела, поскольку на данный момент судебная практика исходит из того, что не может быть установлен факт бездействия арбитражного управляющего. Печально то, что судами ранее не изучены в совокупности обстоятельства дела, что привело к отстранению конкурсного управляющего от его обязанностей. А по итогам пересмотра дела может быть установлено, что нарушения управляющего не были столь существенными. При этом на данный момент законом не предусмотрена какая-либо компенсация нарушенных прав управляющих, отстранение которых обжаловано в вышестоящих инстанциях.

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: КУ должен быстро инициировать субсидиарку КДЛ даже при запасе срока давности

8 июля

1568

Срок для предъявления исполнительного листа восстанавливается судами в исключительных случаях и при наличии уважительных причин. В данном случае представляется, что уважительные причины отсутствуют и судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы права. Суды делают вывод о том, что начавшееся банкротство должника является уважительной причиной не предъявления правопредшественником исполнительного листа к исполнению. При этом правопредшественник в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался. Кредитор является правопреемником, а значит несет все права и обязанности своего правопредшественника и, приобретая право требования, должен был учитывать возможность дальнейшего взыскания долга. Согласна с заявителем жалобы: с учетом пассивного поведения взыскателя на протяжении более пяти лет у судов не было оснований для восстановления срока. Учитывая обстоятельства дела, думаю, что ВС РФ отменит решение или направит спор на новое рассмотрение.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС проверит законность восстановления кредитору срока для предъявления испол. листа

3 июля

1550

Арбитражный суд не должен допускать включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия соответствующих возражений со стороны арбитражного управляющего, должника либо его кредиторов. Суд обращает также внимание на возможность снижения размера неустойки в отношении лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не являющегося коммерческой организацией, именно по инициативе суда, а не заявлению должника. В данном случае у судов имеются существенные нарушения — не проверен расчет процентов на предмет его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не учтен период начисления процентов, в том числе период действия моратория на банкротство, во время которого проценты не подлежали начислению. При этом установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, является не правом, а обязанностью суда. Данный судебный акт по сути не дает каких-либо новых разъяснений. Остается надеяться, что суды нижестоящих инстанций будут более внимательны при рассмотрении споров о включении требований в реестр требований кредиторов.

Ксения Болотова

Старший юрист

Кассация: суды не должны включать в реестр несоразмерную последствиям нарушения неустойку

20 июня

3230

Труд конкурсного управляющего должен быть оплачен, а расходы на проведение процедуры не должны покрываться арбитражным управляющим, особенно если кредиторы согласны финансировать процедуру. Суды апелляционной и кассационной инстанций фактически ограничили право арбитражного управляющего на получение им вознаграждения и возмещение расходов. Закон и судебная практика исходит из того, что такие расходы несет заявитель. Однако из материалов дела ясно видно, что заявитель-уполномоченный орган обращался к суду с заявлением о прекращении производства по делу еще при окончании процедуры наблюдения и именно другой конкурсный кредитор - банк, возражал против прекращения и взял на себя обязательства по финансированию процедуры. Банк не планировал тратить больше внесенной на депозит суммы. Однако, учитывая, что именно банк настаивал на продолжении процедуры, ему следовало дополнительно, помимо внесения денежных средств на депозит, направить в суд согласие со строго ограниченной суммой финансирования.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС пояснил порядок установления лимита по вознаграждению АУ

7 июня

2208

Согласно закону, исполнительский иммунитет не распространяется на имущество, обремененное ипотекой. В данном случае суды нижестоящих инстанций не учли, что квартира матери (бывшей супруги должника) обременена ипотекой и что дети в ней просто зарегистрированы, не имея собственных вещных прав. Верховный суд, принимая кассационную жалобу к рассмотрению, действует в интересах защиты конституционных прав членов семьи, включая несовершеннолетних детей, на единственное жилье. Ранее Верховный суд уже высказывал позицию по аналогичному вопросу (Определение № 305-ЭС18-3299 (8) по делу № А40-25142/2017 от 29.03.2021 года), не согласившись с выводом нижестоящих инстанций о том, что права дочери банкрота и ее ребенка не будут ущемлены продажей доли покойного должника в их единственном жилье. И пришел к выводу, что нельзя забирать в счет долга жилое помещение, если оно является для наследника единственным.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС рассмотрит спор об исполнительском иммунитете в отношении садового дома

8 мая

1541

Отказывая, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств полного погашения требований, однако в законе нет прямого указания на то, что требования должны быть погашены в полном объеме, это подтверждается и судебной практикой. В судебных актах отсутствуют указания на незаконные или недобросовестные действия арбитражного управляющего, на то что привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности способствовали другие лица – это бы являлось основанием для отказа или снижения размера вознаграждения. Напротив, именно активные действия управляющего приведшие в конечном счете к удовлетворению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и привели к получению кредитором частичного исполнения требований. Думаю, что ВС РФ направит спор на новое рассмотрение и укажет нижестоящим судам установить, насколько сопоставимы проведенные конкурсным управляющим в процедуре банкротства мероприятия с тем вознаграждением, на которое он претендует.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС рассмотрит спор о выплате вознаграждения конкурсному управляющему

19 февраля

3369

Данная норма является специальной и должна иметь приоритет над общими нормами, в случае возникновения коллизий (lex specialis derogat generali). На практике государственные органы часто отказывают в предоставлении сведений, а суды соглашаются с отказом, ссылаясь на запрет разглашения персональных данных, а также банковскую, налоговую тайну и прочее. В результате арбитражный управляющий вынужден истребовать данные сведения через суд. Учитывая, в том числе, загрузку банкротных составов судов, получение информации через суд катастрофически затягивает процедуру банкротства. Имеется свежая практика судов по данному вопросу (Определение СКЭС ВС РФ от 12.01.2024 года № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022; Определение СКЭС ВС РФ от 26.12.2023 года № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022), которая указывает, в том числе, на необходимость арбитражного управляющего обосновать государственному органу, что запрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС рассмотрит спор о предоставлении КУ копий документов о сделке должника с автомобилем

23 января

1922

Однако по смыслу п.6 ст.142 закона о банкротстве под разногласиями между конкурсным управляющим и кредитором понимаются не только заявления, поданные по форме, предусмотренной ст. 60 закона о банкротстве, но и любые ситуации, когда обоснованность правопритязаний кредитора к конкурсной массе находится под сомнением (в том числе при обжаловании судебных актов в апелляционном и кассационном порядке). В данном случае на недобросовестность действий управляющего указывают фактические обстоятельства дела. Так, конкурсный управляющий игнорирует возникшие с кредитором разногласия, не резервирует денежные средства для возможного погашения требований кредитора, а подает заявление об утверждении процентного вознаграждения, полагая, что судебный акт уже вступил в законную силу и его изменения не будет. При этом, как указано в определении, в отзыве на кассационную жалобу он не приводит доводы, почему судебный акт об отказе во включении в реестр следовало оставить без изменения.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС наказал АУ за отказ резервировать денежные средства

26 декабря

1451

Данная позиция исключает злоупотребление кредиторов — заявителей по делу о банкротстве в части несения обязанности по оплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. В рассматриваемом случае обязательства перед арбитражным управляющим и агентством возникли до уступки заявителем его требований к должнику Бровиной и последующей уступки этого требования ООО «Джей Пи», в связи с чем указанные лица отвечают перед управляющим и юридическим агентством солидарно. Кроме того, оба договора цессии признаны судом сделками, заключенными со злоупотреблением правом в целях неправомерного освобождения Россельхозбанка (первоначального заявителя по делу о банкротстве) от исполнения обязательства по возмещению расходов по делу о банкротстве. Также в судебном акте содержатся важные выводы о том, что при наличии доказательств разумности действий арбитражного управляющего по продлению процедуры конкурсного производства именно в целях пополнения конкурсной массы, а не с целью увеличения суммы вознаграждения и возражений кредиторов по этому поводу, уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего недопустимо.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС обязал Россельхозбанк и цессионариев заявителя солидарно выплатить вознаграждение АУ

14 декабря

1986

Это прямо исходит из Гражданского кодекса и закона о банкротстве. В данном споре существенным, на мой взгляд, является то, что оба договора уступки права требования были признаны недействительными сделками как сделки, совершенные со злоупотреблением права. На это и обратил внимание Верховный суд РФ. По мнению заявителей, кредитор путем уступки права требования пытается освободиться от несения обязанности по оплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. По общему правилу, при отсутствии согласия арбитражного управляющего или кредитора на правопреемство, первоначальный и новый кредитор несут солидарную ответственность – данные разъяснения содержатся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». В судебных актах по аналогичным спорам ВС РФ указал на право управляющего предъявить требования о возмещении расходов к правопреемнику и предшественнику в солидарном порядке (Определение Верховного суда от 20.02.2018 N 305-ЭС17-23036 по делу N А41-43930/2016). Учитывая возможную недобросовестность при правопреемстве, ВС РФ может по аналогии законодательства о переводе долга принять решение о солидарной ответственности цедентов и цессионариев.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС пояснит порядок взыскания вознаграждения АУ с первоначального заявителя и цессионариев

8 ноября

2075

Данное решение может стать пресекающим фактором для кредиторов, обвиняющих финансовых управляющих в недобросовестных действиях и затягивании процедуры инвентаризации имущества. Знаю на практике, что инвентаризация имущества гражданина часто может проходить длительное время, поскольку осложнена различными факторами. В законе о банкротстве отсутствуют четкий порядок проведения инвентаризации и оценки имущества гражданина. Кроме того, все осложняется тем, что финансовый управляющий не может попасть в необходимое помещение, из-за препятствий должника, как правило, а без этого не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии имущества. Закон о банкротстве не закрепляет процедуру допуска финансового управляющего в жилое помещение должника. На практике финансовому управляющего необходимо обращаться в суд с требованием о предоставлении доступа к помещению, далее получать исполнительный лист, обращаться к судебным приставам. Истребовать у должника ключи, документы об имуществе в суде для его дальнейшей реализации. Все это существенно затягивает реализацию имущества и погашение требований кредиторов.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС очертил пределы полномочий АУ при участии в осуществлении исполнительных действий

12 октября

2309

Согласно, п. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В данном споре суд ранее не учел наличие недобросовестных и нелогичных действий арбитражного управляющего. А именно, целенаправленные действия по затягиванию споров по рассмотрению требований мажоритарных кредиторов, а также проведение собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего при наличии нерассмотренных требований мажоритарных кредиторов. Все это направлено на пресечение возможности голосования на собрании кредиторов за иного управляющего. Также заявители представили и другие доказательства заинтересованности управляющего, помимо наличия одних представителей.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС отстранил АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

30 августа

3194

Если же говорить по существу спора, основания для изменения решения, на мой взгляд, отсутствуют. В данном случае стороны, как следует из доводов ответчика, в договоре купли-продажи указали заниженную стоимость имущества, вероятно для уменьшения размера налога. Ответчик указывает на то, что остальные денежные средства переданы должнику, что подтверждается распиской. Однако в делах о банкротстве предусмотрен повышенный стандарт доказывания, в особенности если в доказательство передачи денег представляется расписка. Суды обычно не признают расписку надлежащим доказательством передачи денег. Также суды в таком случае учитывают следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС выскажется по вопросу надлежащего извещения стороны оспариваемой в банкротстве сделки

22 августа

2111

Суды подошли к разрешению спора формально. Обстоятельствам дела не дано компетентной оценки и экспертного мнения. Конституционно значимая цель п. 1 ст. 134 закона о банкротстве состоит в снижении риска катастрофы либо гибели людей, для чего установлена дополнительная гарантия для кредиторов, чья деятельность служит недопущению опасных последствий. Электроэнергия, поставляемая «АтомЭнергоСбыт», необходима должнику для подачи горячего водоснабжения и отопления жителям и социальным объектам инфраструктуры. Предполагаю, что в холодное время года такое приостановление с высокой вероятностью может повлечь вывод из строя инфраструктуры водоснабжения и отопления, как следствие вызвав катастрофическую ситуацию в населенном пункте.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС рассмотрит спор об отнесении оплаты за электроэнергию к внеочередным платежам

25 июля

1211

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 35, у арбитражного управляющего также есть право оспаривать судебные акты, на основании которых возникли требования кредиторов, если они нарушают права кредиторов и должника. ООО «Мастер-Ком» заявил требования о включении в реестр требований кредиторов на основании судебного акта о правопреемстве. Арбитражный управляющий также обратился в суд за оспариванием судебного акта о процессуальном правопреемстве. В данном деле парадокс заключается в том, что в деле о банкротстве суды обоснованно отказали во включении в реестр требований кредиторов, в том числе, на том основании, что пропущен процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Однако, по результатам оспаривания судебного акта о правопреемстве, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неверному выводу, посчитав, что процессуальное правопреемство возможно.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС рассмотрит спор о процессуальном правопреемстве в банкротстве

13 июня

2349

Однако данное дело рассматривалось как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции в общеисковом порядке, без применения правил упрощенного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2020 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в п. 45 указано, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, в случае, если в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, а для физических лиц и индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. рублей. В указанном случае сумма штрафа составляет 25 тыс. рублей.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС разберется в допущенных судом округа в отношении АУ процессуальных нарушениях

24 мая

2607

В рассматриваемом случае ВС РФ пришел к выводу, что судами нижестоящих инстанций не дана оценка обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. В целом, судебная практика по данному вопросу разнится. В некоторых случаях суды считают, что аналогичные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в предмет рассмотрения в судах кассационных инстанций. В других случаях, например в деле № А14-21156/2018, суд переоценил все доказательства и обстоятельства по проделанной работе арбитражного управляющего в связи с тем, что вознаграждение конкурсного управляющего было удовлетворено частично с 27,1 млн рублей до 8,5 млн рублей.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС отменил вознаграждение АУ в 576,6 млн и обязал оценить объем работы управляющего

19 мая

909

В рассматриваемом случае ВС РФ пришел к выводу, что судами нижестоящих инстанций не дана оценка обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Примечательно, что в этот же день, аналогичное решение принято и в споре о выплатах вознаграждения конкурсному управляющему «Аткарского маслоэкстракционного завода», который получил за работу 576 млн рублей (№ А57-6120/2019). В целом, судебная практика по данному вопросу разнится. В некоторых случаях суды считают, что аналогичные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в предмет рассмотрения в судах кассационных инстанций. В других случаях, например в деле № А14-21156/2018, суд переоценил все доказательства и обстоятельства по проделанной работе арбитражного управляющего в связи с тем, что вознаграждение конкурсного управляющего было удовлетворено частично с 27,1 млн рублей до 8,5 млн рублей.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС отменил вознаграждение АУ в 518,4 млн и обязал оценить объем работы управляющего

11 мая

2096

На рынке осталось около пяти крупных страховых компаний. При этом оставшиеся страховые компании либо сильно повышают размер вознаграждения, либо отказывают, при этом часто без объяснения причин. Таким образом, арбитражный управляющий часто вынужден соглашаться на крайне невыгодные условия страховых компаний или же вовсе может остаться без страховки. Следует заметить также, что в рассматриваемом случае страховая не указала на какие-либо нарушения в деятельности арбитражного управляющего — жалобы, административные производства и пр. Поэтому, в случае положительного решения Верховного суда РФ, могут значительно улучшится условия страхования в части необоснованных отказов страховых компаний от заключения договора с арбитражным управляющим.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС рассмотрит спор об отказе страховщика заключить с АУ доп. договор страхования

28 апреля

1346

По моему мнению, данный вопрос будет урегулирован достаточно быстро, так как это связано с непосредственным исполнением обязанностей арбитражного управляющего, кроме того, Росреестр является органом, контролирующим деятельность арбитражных управляющих. До получения разъяснений о получении выписок из ЕГРН АУ среди вариантов получения сведений видится истребование сведений через суд, получение выписки через нотариуса с дальнейшим включением расходов на нотариуса в конкурсную массу должника. Также возможно запросить согласие у должника-правообладателя на предоставление его персональных данных через портал «Госуслуги» или же попросить должника внести «разрешительную» запись.

Ксения Болотова

Старший юрист

Росреестр закрыл доступ для получения сведений из ЕГРН. Что делать АУ?

Ведение процедур , 14 марта 2023

Львова Анна

15794

В таком случае будет доказана природа алиментных правоотношений. По моему мнению, также необходимо доказать факт того, что именно эти денежные средства были потрачены на содержание ребенка. А также то, что перечисленные деньги не являются завышенной для содержания ребенка суммой. Нормы Семейного кодекса РФ действительно указывают на то, что отсутствие письменного соглашения об уплате алиментов, само по себе, не является основанием для освобождения должника от обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка и уплачивать алименты.

Ксения Болотова

Старший юрист

ВС оценит законность уплаты банкротом 17,8 млн рублей алиментов на содержание дочери

17 января

1833

Кроме того, информация о банкротстве должника своевременно размещается в открытых источниках информации - газете Коммерсантъ и на сайте ЕФРСБ. По этим же причинам финансовые управляющие часто оставляют запросы НБКИ без ответа. Проблема с предоставлением АУ информации о субъектах в бюро также связана с тем, что в данный момент на официальных сайтах ЦБ и НБКИ отсутствуют четкие разъяснения, каким образом и какими способами арбитражный управляющий должен передавать сведения о должниках - физических лицах. В инструкции АО «НБКИ» для передачи данных, размещенной в Интернете, указано, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, также необходимо наличие электронной цифровой подписи для взаимодействия с БКИ, там же описан дальнейший порядок действий. Программное обеспечение предлагаются различными компаниями, продающими компьютерные программы, например 1С. Однако, нет четкого понимания как с этими программным обеспечением работать именно арбитражному управляющему, так как такими программами в основном пользуются другие «источники формирования кредитной истории», например МФО.

Ксения Болотова

Старший юрист

ЦБ отругал арбитражных управляющих и СРО за игнорирование бюро кредитных историй

14 декабря

6054