Legal solutions | PROбанкротство

О компании

Компания Legal solutions специализируется на оказании юридических услуг в области банкротства на протяжении всего времени своего существования.

Благодаря сосредоточенности на одной отрасли, к настоящему моменту наша компания обладает глубокой экспертизой и полной инфраструктурой для решения всех задач, возникающих в рамках банкротства, не ограничиваясь только судебным процессом. Наш штат и партнерская сеть включает опытных судебных юристов, адвокатов, арбитражных управляющих, оценщиков, специалистов по торгам, экспертов и аудиторов, крупные саморегулируемые организации.

Наша практика сформирована таким образом, чтобы клиент, в команде которого нет специалистов в соответствующих отраслях, мог полностью доверить нам решение своих бизнес-задач, связанных со взысканием проблемной задолженности или с банкротством.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25

Комплексное сопровождение процедур банкротства

3 группа

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

4 группа

Включение требований в реестр требований кредиторов

2 группа

Оспаривание/защита сделок

3 группа

Банкротство бенефициаров

1 группа

Отраслевой рейтинг '25

Лидеры отраслевой номинации

Банковско-финансовая деятельность

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство промышленных предприятий

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство строительных компаний

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство IT и ТМТ компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Споры high market (Банкротство)

3 группа

Команда

Все сотрудники

Мария Агеева

партнер

Аделина Бадретдинова

старший юрист

Анна Колокольнева

руководитель практики банкротства

Станислав Мошкин

старший юрист

Василий Феклисов

старший юрист

Комментарии сотрудников

Поскольку строительство дома объективно невозможно, правоотношения должны регулироваться п. 7 той же статьи, допускающим погашение требований участника строительства предоставлением отступного. При этом стоимость отступного определяется не условиями уже расторгнутого договора, а его рыночной ценой. Таким образом, суд кассационной инстанции восстановил справедливость, не позволив конкурсному управляющему и иным кредиторам получить необоснованную выгоду за счет гражданина, который частично оплатил строительство, но не получил ни дома, ни соразмерной компенсации. Позиция суда четко указывает: в процедуре банкротства застройщика рыночная стоимость замещающего имущества (земельного участка) имеет приоритет над договорной ценой, что исключает возложение на добросовестного участника строительства дополнительного бремени оплаты несуществующего объекта.

Аделина Бадретдинова

старший юрист

Кассация: нельзя требовать доплату по договорной цене за непостроенный дом

23 апреля

164

Проблематика подобных споров заключается в ограниченных возможностях доказывания, поскольку после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя: они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер, в связи с чем суды должны оказывать содействие в получении доказательств по правилам ч. 4 ст. 66 АПК РФ, однако данный баланс в распределении бремени доказывания нередко смещается в сторону кредиторского сообщества. Замена наследодателя наследниками на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции фактически лишает указанных лиц возможности судебной защиты. Таким образом, комментируемый судебный акт отражает правильное применение норм о процессуальном правопреемстве, исправляющее грубую ошибку нижестоящих судов.

Мария Агеева

партнер

Наследники КДЛ отвечают за убытки в пределах наследственной массы

10 февраля

678

Показать 34 материала

Комментарии сотрудников

Аделина Бадретдинова

старший юрист

Кассация: нельзя требовать доплату по договорной цене за непостроенный дом

23 апреля

164

Мария Агеева

партнер

Наследники КДЛ отвечают за убытки в пределах наследственной массы

10 февраля

678

Изложенная правовая позиция СКЭС РФ служит важным ориентиром, защищающим баланс интересов сторон. Данный подход подтверждает, что институт процентов по ст. 395 ГК РФ является полноценной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, освобождение от которой возможно лишь в исключительных случаях, причем бремя доказывания таких исключительных обстоятельств целиком лежит на должнике.

Мария Агеева

партнер

ВС: отсутствие денег у должника не освобождает от процентов по ст. 395 ГК РФ

29 января

891

При этом важнейшим обстоятельством, оставшимся нераскрытым, на наш взгляд, является факт осведомленности цедента о недействительности передаваемого права требования. Так, нижестоящие суды при первоначальном рассмотрении дела сделали акцент на том, что цедент не знал о подготовленном дебитором комиссионном заключении, в котором был установлен факт поставки цедентом товара ненадлежащего качества. Коллегия, фактически проигнорировав такую оценку, сделала противоположный вывод, ограничившись ссылкой на устное заявление дебитора в судебном заседании. Поставщик, поставляя некачественный товар, безусловно, знает или должен знать о соответствующем факте. Представляется, что вопрос заключается в другом: действительно ли поставленный товар был некачественным. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания по делу о взыскании дебиторской задолженности, в котором цедент после произведенного правопреемства не участвует (так, в комментируемом деле замена истца произведена уже судом первой инстанции). Неразрешенная ни законодателем, ни судебной практикой проблема таких дел сводится к тому, что на цедента, утратившего все процессуальные возможности влиять на рассмотрение дела, возлагаются риски негативного итогового судебного акта, что является недопустимым. Видится, что во всех случаях правопреемства на основании договора цессии к участию в деле о взыскании в обязательном порядке должен привлекаться цедент.

Мария Агеева

партнер

ВС указал на ответственность цедента за передачу недействительного требования

14 января

1289

По указанию Верховного Суда РФ при новом рассмотрении дела суды должны в полной мере исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам и, исходя из этого, правильно применить нормы права. Позиция высшей судебной инстанции заслуживает одобрения, рассчитываем, что суды при рассмотрении споров об исполнении/неисполнении обязательств будут в первую очередь устанавливать волю сторон, выраженную в соглашениях между ними, а в погоне за справедливыми решениями – тщательнее исследовать доказательства и прибегать к назначению судебных экспертиз только в случаях, действительно требующих экспертного вмешательства.

Мария Агеева

партнер

ВС обязал суды исследовать обстоятельства невозможности исполнения договора в срок

16 декабря

789

Все это свидетельствует о позитивном направлении судебной практики в сторону более взвешенного подхода к оценке жалоб на действия арбитражного управляющего как при принятии их к производству суда, так и при рассмотрении по существу. Надеемся, что данный подход послужит дополнительным стимулом заявителей более взвешенно подходить к жалобам на действия управляющих и использовать данное процессуальное средство при действительном нарушении прав заявителей, а не в целях давления на арбитражных управляющих.

Мария Агеева

партнер

Кассация: требования жалобы на управляющего нужно четко формулировать

1 декабря

785

Главный вывод данного кейса сводится к тому, что окружной суд отклонил правовую квалификацию требования о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку реестр требований кредиторов преимущественно сформирован за счет требований аффилированных с должником лиц. Этот состав реестра исключает возможность защиты прав таких лиц путем использования механизма привлечения к субсидиарной ответственности. Данный вывод соответствует правовому подходу ВС РФ, изложенному в п. 13 Обзора судебной практики № 4 (2020). Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам. Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность. Именно поэтому абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве устанавливает правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Мария Агеева

партнер

Кассация: роль контролирующего лица в банкротстве должника подлежит однозначной оценке

24 ноября

761

Принимая во внимание изложенное, суды не могли произвести зачет путем арифметического вычитания из большей общей суммы первоначального иска меньшей общей суммы встречного иска, поскольку разность этих сумм, которую суды назвали «задолженностью», – это договорная неустойка, на сумму которой суды повторно начислили договорную неустойку, что недопустимо. При этом можно поспорить с выводом Коллегии о невозможности изменения правил об очередности погашения основного денежного обязательства, регулятивных процентов и охранительных процентов. Полагаем, что такую очередность может по своему усмотрению изменить сам должник, поскольку это не нарушает прав кредитора, либо очередность может быть изменена по соглашению сторон, ведь, как было указано выше, законом такая очередность не установлена, а значит, должен действовать принцип свободы договора (между тем, высшие суды последовательно придерживаются иного мнения, имеется практика признания таких соглашений ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ).

Мария Агеева

партнер

Верховный Суд пресек двойную ответственность должника при проведении зачета

7 ноября

1587

По нашему мнению, указанный подход является правильным, поскольку суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства, что делает банковскую гарантию надежным инструментом обеспечения исполнения контрактов. Вместе с тем экономические последствия принятой правовой позиции могут выразиться в существенном увеличении стоимости банковских гарантий, поскольку кредитные организации будут стремиться компенсировать риски, связанные с высокой вероятностью исполнения обязательств по независимой гарантии.

Мария Агеева

партнер

ТОП-5 кейсов недели

24 октября

1037

Признание п. 2 ст. 60 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ полностью лишило бы смысла гарантии защиты прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица как безусловного права на получение удовлетворения требований. Учитывая изложенное, а также необходимость сохранения стабильности гражданского оборота, представляется, что в удовлетворении жалобы ПАО «ФСК Россети» будет отказано.

Мария Агеева

партнер

КС даст оценку норме ГК о безусловном досрочном исполнении при реорганизации

24 октября

1550

Таким образом, позиция суда кассационной инстанции представляет собой последовательное развитие доктрины субсидиарной ответственности в направлении ее дифференциации и индивидуализации, что соответствует принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Мария Агеева

партнер

Кассация: суды должны проверить влияние действий директора на банкротство

9 октября

1016

С учетом фактических обстоятельств спора логично предположить, что СКЭС может направить дело на новое рассмотрение для дополнительного обсуждения сторонами вопроса применения моратория, а также установления судом даты возникновения обязательств. Всесторонний анализ этих обстоятельств соответствует сложившейся судебной практике (см., например, определения от 8 июня 2023 г. № 305-ЭС23-4006, от 22 августа 2024 г. № 305-ЭС24-7916, от 30 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-1458, от 10 февраля 2025 г., № 307-ЭС24-19068, от 28 февраля 2025 г. № 307-ЭС24-20538). Что касается применения моратория на начисление неустойки, следует учитывать дату возникновения обязательства, а не дату его исполнения, что соответствует разъяснениям п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44.

Мария Агеева

партнер

ВС разъяснит применение моратория к договорным неустойкам за просрочку работ

2 октября

1149

Практика показывает, что поведение государственных заказчиков в ходе исполнения государственных контрактов нередко приводит к объективному банкротству подрядчиков и субподрядчиков, как, вероятно, произошло и в настоящем случае. Между тем принцип независимости гарантии предполагает, что никакое обстоятельство, которое может возникнуть в отношениях между бенефициаром и принципалом, не повлияет на обязательство гаранта произвести платеж. Поэтому единственная возможность для гаранта переломить ситуацию в ходе рассмотрения кассационной жалобы Коллегией Верховного Суда РФ и заявлять о недопустимости предоставления обеспечения по обязательству лицу, которое являлось единственным виновником его неисполнения, – это довод о выдаче поручительства, а не гарантии. Однако, учитывая содержание комментируемого определения, вероятным исходом дела станет взыскание с гаранта истребуемой суммы и дальнейшая замена бенефициара на гаранта в реестре требований кредиторов принципала после совершения платежа по гарантии.

Мария Агеева

партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 сентября

1229

Мария Агеева

партнер

ВС решит, платит ли банк по гарантии с учетом включения требования в реестр подрядчика

23 сентября

1277

Таким образом, мы получаем совершенно новый механизм защиты прав кредиторов должника, который лежит на стыке взыскания убытков с контролирующих должника лиц и обыкновенного взыскания задолженности (включения требований в РТК), т.е. он фактически расширяет возможности кредиторов, позволяя в отсутствие судебного акта о взыскании убытков с КДЛ предъявлять им такие требования вне рамок дела о банкротства должника. Между тем подход, избранный судом округа, вызывает некоторые вопросы, которые в дальнейшем могут встать перед участниками оборота, а именно, как будут сочетаться взыскание убытков в таком порядке с контролирующих должника лиц, обычное денежное требование к самому должнику и реституционные требования по оспоренным сделкам, особенно с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 307-ЭС20-22591 (3,4) от 23 ноября 2023 г. по делу № А05-8798/2018.

Мария Агеева

партнер

Кассация: банкрот отвечает за вред работникам разоренных компаний группы

17 сентября

1127

По нашему мнению, обязательство по выплате выигрыша является денежным, что соответствует природе обязательств в сфере азартных игр и гражданско-правовой природе уступки права требования (цессии). Требования законодательства о противодействии отмыванию доходов и правила букмекерских контор не препятствуют уступке прав требования выигрыша, если цессия не нарушает публичный порядок и не скрывает противоправные цели.

Мария Агеева

партнер

ВС решит судьбу цессии прав на заблокированные выигрыши игроков

9 сентября

1773

Использование цедентом распорядительного права на отказ от заявления (требования, иска), предоставленного ч. 2 ст. 49 АПК РФ, влечет невозможность подачи тождественного иска цессионарием, поскольку право на заявление такого иска уже было использовано. В противном случае институт цессии мог бы недобросовестно использоваться для обхода правила о прекращении судом производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Подобные выводы находят свое подтверждение в судебной практике (см. например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. по делу № А40-172611/2021).

Мария Агеева

партнер

Кассация: восстановление прав после недействительной цессии требует доказательств

3 сентября

909

Отказ судьи И.В. Разумова в передаче дела в СКЭС свидетельствует о завершении формирования единой практики: контролирующие лица несут полную ответственность за последствия принятых решений при санации, даже если их действия формально не выходили за рамки полномочий. Данная позиция станет сдерживающим факторам для будущих санаторов и повысит стандарты их добросовестности.

Мария Агеева

партнер

ВС отказался пересматривать решение о взыскании 107 млрд руб. с экс-топов банка «Открытие»

29 августа

1325

Несмотря на риски, сама идея выглядит здравой. Ее реализация может улучшить инвестиционный климат в РФ и предотвратить окончательное закрытие социально значимых предприятий. Ключевым условием успеха является грамотное правовое регулирование, которое будет гармонично сочетаться с нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Уже существует успешный прецедент – механизм санации (финансового оздоровления) кредитных организаций, который эффективно применяется для предотвращения их банкротства. Если Правительство РФ пойдет по схожему пути, новый инструмент может стать отличной альтернативой ликвидации компаний. Это, в свою очередь, повысит привлекательность реабилитационных процедур как инструмента для «реанимации» бизнеса с помощью целевых заемных средств.

Мария Агеева

партнер

Компании в банкротном состоянии смогут получать кредиты

22 августа

1467

Ввиду изложенного следует, что ВС РФ еще раз поднял проблему оценки действий сторон и условий заключенных между ними соглашений при разрешении вопроса о наличии признания долга в целях применения норм ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности. Руководствуясь изложенной в комментируемом определении позицией, можно сказать, что ничего кардинально нового привнесено не было, однако ВС РФ еще раз указал на важность оценки действий сторон с точки зрения оценки наличия в них однозначных указаний на признание долга.

Мария Агеева

партнер

ВС напомнил о прерывании срока исковой давности при признании долга

15 августа

2712

В любом случае неблагоприятные последствия недействительности сделки не могут затрагивать должника в большей степени, чем контрагента цедента – цессионария, как произошло в комментируемом деле. Полагаем, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен принять судебный акт, исключающий возможность предъявления к должнику повторного требования в отношении исполненного им обязательства. Кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Мария Агеева

партнер

Кассация: добросовестный должник защищен при недействительности цессии

12 августа

1220

Основной довод кассатора строится на неправильном применении ст. 464 ГК РФ. При этом вопрос толкования данной нормы неоднократно становился предметом споров в СКЭС ВС РФ, которая указывала, что отсутствие документации на товар не освобождает покупателя от обязанности его оплатить, если им не было заявлено требование в порядке ст. 464 ГК РФ (см. п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020)). С учетом фактических обстоятельств спора логично предположить, что СКЭС ВС РФ может направить дело на новое рассмотрение для дополнительного исследования вопроса о возможности использования товара без сопроводительной документации.

Мария Агеева

партнер

ВС уточнит момент возникновения обязательств для целей моратория на банкротство

6 августа

1053

Такой подход к оценке доказательств является слишком формальным, ставящим доказательственное значение заключений оценщиков выше иных доказательств по делу, что прямо противоречит ст. 64 и ч. 2 ст. 86 АПК РФ. Суды, следуя духу и букве закона, должны оценивать заключения экспертов, наряду с иными доказательствами и обстоятельствами, тем более, когда предметом спора является оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Позиция высших судов заключается в том, что суды должны более пристально относиться к квалификации осуществленного предоставления как неравноценного в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества, контекста отношений сторон сделки.

Мария Агеева

партнер

Кассация: предоставленное финансирование влияет на цену приобретаемого бизнеса

31 июля

1352

Примечательно, что в деле «Антипинского НПЗ» суд апелляционной инстанции проанализировал уровень вознаграждения российских топ-менеджеров государственных корпораций, указав, что их годовой доход варьируется от 1 до 2 млрд руб. Данный подход вызывает обоснованные сомнения, поскольку сравнение ситуации на крупном предприятии в условиях банкротства с деятельностью государственных корпораций, функционирующих в обычном режиме хозяйственной деятельности, является некорректным. Работа арбитражного управляющего, осуществляемая в условиях неизбежного конфликта интересов между конкурсными кредиторами, бенефициарами бизнеса, работниками и государством, связана с огромной ответственностью и значительными рисками потенциальных убытков. В связи с этим размер стимулирующего вознаграждения, прямо предусмотренный Законом о банкротстве, не должен определяться исключительно судейским усмотрением.

Мария Агеева

партнер

Апелляция: труд управляющего «Антипинского НПЗ» не стоит 5,4 млрд рублей

28 июля

1985

Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. Кроме того, в указанном судебном акте правильно отмечено, что необходимо избегать формального подхода при привлечении контролирующих лиц к ответственности в случае неподачи заявления о признании должника банкротом. Судом подчеркнуто, что для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника. При этом, факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.

Мария Агеева

партнер

Кассация: наличие долга не всегда обязывает подавать на банкротство

22 июля

1367

Выявленный в статистике тренд, по нашему мнению, сохранится и дальше, поскольку возбуждение процедуры банкротства становится все дороже ввиду повышения размеров государственных пошлин, а на фоне законопроекта № 1172553-7, который реформирует полностью институт банкротства и увеличит кратно вознаграждение арбитражных управляющих, проведение процедуры корпоративного банкротства и вовсе смогут финансировать далеко не все. Таким образом, статистика лишь подтверждает тенденцию, что для кредиторов процедура банкротства юридического лица становится экстраординарным способом для взыскания задолженности, расходы на который могут позволить себе далеко не все.

Мария Агеева

партнер

Число корпоративных банкротств достигло минимума с 2011 г.

17 июля

1313

Ключевой вывод из анализируемого судебного акта заключается в том, что сторонам необходимо предоставлять все возможные доказательства, подтверждающие действительность правоотношений, независимо от наличия признаков аффилированности сторон сделки. Указанное свидетельствует о сдвиге судебной практики в сторону тотальной проверки реальности отношений сторон в ситуации, когда одна из них признана банкротом, что является логичным продолжением позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015.

Мария Агеева

партнер

Нужно оценивать в совокупности доказательства оказания услуг при неполном документообороте

16 июля

1154

В подобных ситуациях следует обращать внимание и разграничивать основания для взыскания: арендная плата взыскивается за фактическое удержание/пользование имуществом, а возмещение стоимости – за его утрату. Поэтому, если имущество утрачено и пользование им невозможно, взысканию подлежит исключительно его стоимость, требование о взыскании арендной платы за период после утраты необоснованно. Кроме того, обращено внимание, что при доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).

Мария Агеева

партнер

ВС разъяснил правила взыскания арендной платы после прекращения договора аренды

11 июля

2238

Кроме того, полагаем, что Верховный Суд РФ может обратить внимание нижестоящих судов на невозможность возложения на заявителей обязанности о предоставлении исчерпывающих доказательств перевода активов должника на компании «нового контура» ввиду очевидного нарушения баланса процессуальных положений сторон спора. Закрепление подобного подхода СКЭС облегчит заявителям процесс доказывания и установления действительных обстоятельств дела.

Мария Агеева

партнер

ВС пояснит, какие нужны доказательства для привлечения к ответственности за вывод активов

7 июля

1896

В данном случае СКЭС обратила внимание на то, что двоюродные сестры проживали раздельно, что косвенно подтверждало отсутствие между ними тесной связи, способной повлиять на характер сделки. Таким образом, Верховный Суд РФ, основываясь на принципах разумности и добросовестности, восстановил баланс между частными интересами должника и его родственников и публичным интересом кредиторов, не допустив необоснованного расширения круга заинтересованных лиц в банкротном процессе.

Мария Агеева

партнер

ВС разъяснил критерии злоупотребления правом при дарении имущества должником

2 июля

2192

При этом полагаем, что, как и ранее, определение суммы взыскания с банка минимального размера убытков будет осуществляться посредством механизма, заложенного в норме ст. 395 ГК РФ, поскольку все защитные гражданско-правовые меры являются по определению восстановительными и нормы о процентах призваны предоставить потерпевшему «минимум возмещения» при нарушении денежного обязательства. При этом использование ключевой ставки для определения убытков (ст. 15 ГК РФ) в минимальном размере не лишает возможности взыскания с банка убытков в большем размере при наличии таковых.

Мария Агеева

партнер

ВС признал незаконным отказ взыскать с банка проценты за неисполнение судебного приказа

26 июня

3062

Однако уменьшение размера субсидиарной ответственности на номинальный размер реституционных требований нивелирует саму концепцию полного возмещения убытков, заложенную в ст. 15 ГК РФ. Погашающий эффект в случае реализации реституционных требований на торгах в долгосрочной перспективе может иметь крайне негативные последствия для экономики в целом. Если раньше оспаривание сделок являлось одним из самых эффективных средств пополнения конкурсной массы, то признание реституционных требований солидарными при определении размера субсидиарной ответственности приведет к тому, что оспаривание сделок будет нецелесообразно для кредиторского сообщества. Видится, что банки при кредитовании будут закладывать данные риски в размер процентной ставки, а также требовать дополнительное обеспечение возвратности займов.

Мария Агеева

партнер

Реализация требований к контролирующему лицу блокирует взыскание тех же сумм субсидиарно

23 июня

1901

Полагаем, что рассмотрение и формирование таких кондиционных требований в рамках дела о банкротстве совместно с заявлением об оспаривании сделки возможно только в том случае, когда размер неосновательного обогащения уже известен на дату подачи заявления. В случае же, когда он не известен и не может быть известен (например, когда ответчик даже после признания сделки недействительной пользуется активом должника), такие требования могут быть заявлены только в общеисковом порядке.

Мария Агеева

партнер

Кассация разъяснила условия кондикции по недействительной сделке банкрота

18 июня

1572

Подобная тенденция дает необоснованное преимущество уполномоченному органу в делах о банкротстве, поскольку позволяет претендовать на особый правовой режим налагаемых им арестов. Примечательно, что явная ошибка нижестоящих судов не была замечена на уровне судьи Верховного Суда РФ (в рамках так называемой второй кассации) при наличии соответствующих разъяснений в Обзоре судебной практики ВС РФ от 21 декабря 2022 г., в связи с чем заявителю пришлось прибегнуть к экстраординарному способу защиты прав, предусмотренному ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Правовая позиция СКЭС ВС РФ по указанному делу поставит окончательную точку в данном вопросе.

Мария Агеева

партнер

ВС решит, дает ли арест имущества должника особый статус ФНС как кредитора

11 июня

2835