Ранее конкурсные управляющие обращались в суд для определения действительной стоимости имущества должника, чтобы обосновать отсутствие необходимости оформления дополнительной страховки (то есть для обоснования того факта, что фактическая стоимость имущества меньше балансовой стоимости имущества). В данном случае ситуация противоположная. Возможно все дело совсем в другом аспекте деятельности арбитражных управляющих. Ни для кого не секрет, что довольно часто арбитражные управляющие обращаются в суд для разрешения тех или иных вопросов, не урегулированных законом, в том числе при отсутствии разногласий в процедуре банкротства. Такая ситуация вполне объяснима, цена принятия арбитражным управляющим неверного решения слишком высока. Та периодичность привлечения арбитражных управляющих к ответственности (в том числе по формальным основаниям), которая в настоящее время существует, заставляет арбитражных управляющих проявлять не только добросовестность, разумность и «должную осмотрительность», но даже и «чрезмерную осмотрительность». Однако, суды все чаще обращают на это внимание. Вот и в этом случае суд указал, что «внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению.