Дмитрий Палин | PROбанкротство

О персоне

Дмитрий Палин - Советник Практики по банкротству АБ «БВМП», кандидат экономических наук.

Обладаю 20-летним опытом юридической работы в качестве in-house и правового консультанта юридической фирмы, арбитражного управляющего.

Ключевая экспертиза:

· Сопровождение процедур банкротства (со стороны арбитражного управляющего, должника, кредиторов и иных лиц, организация и участие в торгах, подготовка финансового анализа должника)

· Формирование и обучение профессиональных коллективов для комплексного сопровождения проектов в сфере банкротства «под ключ»

· Антикризисное управление

· Розыск имущества должников

Сопровождал банкротные процессы: ООО ТД «Аргоси Технолоджис», ООО «Аргоси Аналитика», АО «Бригадир Текнолоджис», ООО «Кубаньжилстрой», РМУП «Темрюкские тепловые сети Краснодарского края»

Образование

Институт экономики, права и естественных специальностей, высшее юридическое образование, 2004, г. Краснодар
Институт повышения квалификации и переподготовки кадров ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», высшее экономическое образование, 2008, г. Краснодар

Хобби

История, пешие прогулки, туризм

Специализации

Управление

Аудит

Субсидиарная ответственность

Корпоративные конфликты

Уголовная защита

Проведение процедур банкротства

Профессиональный опыт

2023 — н.в.

Адвокатское бюро «БВМП»

к.э.н., советник практики по банкротству

2018 — 2022

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО)

арбитражный управляющий

2012 — 2018

Юридическая фирма «Эсток-Консалтинг»

партнер

2002 — 2018

юрист

юрист и руководитель юридического подразделения в компании в сфере рынка ценных бумаг, банковской деятельности, транспортировки нефти и нефтепродуктов

Кейсы

Банкротство строительных компаний

Представление интересов самой крупной группы дольщиков (более 220 чел) в ходе всех мероприятий процедуры банкротства застройщика

Группа дольщиков

Должник

млрд
руб.

Производственные компании

2018

Банкротство промышленных предприятий

Представление интересов конкурсного кредитора ТД «Аргоси Текнолоджис» в крупнейших в России делах о банкротстве группы компаний ГК АРГОСИ

Конкурсный кредитор

КДЛ

Арбитражный управляющий

Показать 11 кейсов

Комментарии персоны

Достаточно интересное дело с точки зрения правоприменительной практики. Споры о соотношении требований залогового кредитора и расходов на обеспечение сохранности предмета залога довольно редки. Обычно арбитражный управляющий всегда находит консенсус с залогодержателем по данному вопросу о том, что кредитор сам несет расходы на содержание предмета залога и возмещает их после его реализации. В данном споре залогодержатель никаких действий по обеспечению сохранности своего же залога не предпринимал, на что особо обратил внимание Верховный суд. При этом СКЭС досконально изучила материалы дела, соглашаясь с выводами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данный акт ВС РФ интересен и с чисто процессуальной точки зрения, поскольку им отменено Постановление суда округа о возврате дела на новое рассмотрение, то есть не итоговый по факту судебный акт, что случается крайне редко.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

1169

При этом такое фактическое обстоятельство, как действительность договора залога судами не исследовалось и не оценивалось, по причине того, что иск о недействительности договора залога и далее проведенных на его основе торгов никто не предъявлял. Между тем, изложенные в определении Верховного суда обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данной сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Констатация факта ничтожности сделки может быть сделана в рамках любого спора, связанного с ней, вне зависимости от заявленных требований, на что и обратил внимание судья Верховного суда, передавая дело на рассмотрение в СКЭС. При этом ждать от Верховного суда разрешения дела по существу не приходится, поскольку помимо установления факта ничтожности сделок, для разрешения настоящего спора нужно также установить размер неосновательного обогащения, полученного банком, а данный вопрос, судя по фабуле, судами не исследовался.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС решит, является ли продажа на торгах общего имущества дома неосновательным обогащением

10 октября

803

Показать 37 материалов

Комментарии персоны

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

1169

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС решит, является ли продажа на торгах общего имущества дома неосновательным обогащением

10 октября

803

Что свидетельствует, с одной стороны, о том, что нижестоящие суды установили все существенные обстоятельства по делу, а, с другой, допустили вопиющее нарушение материального права. ВС РФ четко обозначил позицию, что освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства — событие окончательное. Никакие долги, за исключением тех, которые в принципе не могут быть списаны, не могут предъявляться гражданину после банкротства ни при каких обстоятельствах. При таких обстоятельствах данный судебный акт, безусловно, является ключевым элементом судебной практики.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов

22 мая

2267

В данном случае суды первой и кассационной инстанций не стали устанавливать существенные для дела обстоятельства, ограничившись ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по оспариванию сделок в деле о банкротстве. Однако это абсолютно разные категории споров, каждый со своим предметом доказывания и нормативным регулированием. Общим для них является лишь субъектный состав. С точки зрения буквы закона преюдиция в данном случае отсутствует. В то же время говорить о формировании какой-либо новой практики по итогам данного дела, пожалуй, нельзя.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

22 мая

2841

Очень интересное дело. Из текстов судебных актов видно, что суды все трех инстанций досконально разобрались в деле и приняли крайне взвешенные и продуманные решения, несмотря на различные итоговые результаты. Суды первой и апелляционной инстанций в основу своей позиции положили интересы кредиторов, в связи с чем отнесли к реальной убыли имущества все суммы, выплаченные фирмам-однодневкам, кроме налогов. А вот кассация уже исходила из имущественного интереса непосредственно должника — посчитав, что имеет место неправильное оформление расходной части, но при этом, поскольку есть результат работ, то нет вреда имуществу должника. Позиция первой и апелляционной инстанций, на мой взгляд, больше отвечает целям банкротства, в то время как позиция кассации — положениям ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков. Учитывая, что ВС РФ все же принял данный спор к своему производству, наиболее вероятным представляется отмена судебного акта кассации при оставлении в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с директора банкрота за применение фирм-однодневок

15 мая

1443

Дело интересно в первую очередь составом участников. Нечасто контролирующим лицом должника-юридического лица признается другое юридическое лицо. И еще реже встречается «транзит» ответственности, когда к ней привлекаются уже контролирующие лица юридического лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. С точки же зрения толкования норм права особо ничего не изменилось. Верховный суд придерживался в данном споре существующей правовой позиции «презумпции» вины КДЛ, которую именно ответчик и должен опровергать. Стоит отметить, что вопрос распределения бремени доказывания в спорах о субсидиарной ответственности и некоторых других в настоящее время самый проблемный — суды высших инстанций часто отменяют судебные акты именно по данному основанию. На мой взгляд, данная проблема требует уже урегулирования на законодательном уровне.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

2294

Позиция, занятая ВС РФ по данному делу, новой не является. Как правило, суды всегда восстанавливают сроки на апелляционное обжалование в подобных ситуациях. Да и в принципе, отказ в восстановлении срока обжалования – явление экстраординарное, поскольку тем самым суд лишает сторону доступа к правосудию. Другое дело, что часто недобросовестные стороны злоупотребляют своими правами, и, зная о наличии спора, намеренно не получают судебные извещения, создавая безусловные основания для отмены судебных актов, и затягивания сроков рассмотрения, что могло быть и в данном деле. Однако доказать факт такого злоупотребления практически невозможно.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС усомнился в надлежащем уведомлении ответчика об оспаривании сделки в банкротстве

25 апреля

2039

Проблема недобросовестных и безнаказанных действий арбитражного управляющего действительно существует в современном банкротстве. Многие арбитражные управляющие инициируют десятки дел об оспаривании сделок должника просто по факту совершения платежа. При этом выяснить природу и условия сделки в досудебном порядке они даже не пытаются. В этом случае взыскание судебных расходов ответчиками в качестве убытков с арбитражного управляющего оправдано. Однако приведенный в рекомендациях критерий заведомо бесперспективного иска — очень размытый. Что именно надо считать заведомо бесперспективным иском, если правовую оценку обстоятельствам дела все равно дает только суд? Возможно данный термин можно отнести к случаям несоблюдения ау досудебного порядка сбора документов по сделке, либо заявление иска после проигрыша аналогичного дела. К сожалению, в рассматриваемых рекомендациях никаких пояснений об этом нет, в связи с чем какого-то влияния на практику даже данного судебного округа они не окажут.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

9836

Данное определение ВС РФ, конечно, будет учитываться судами нижестоящих инстанций, которые будут ссылаться на него при рассмотрении схожих споров. В общем-то, как и на любой судебный акт, принятый высшей инстанцией. Однако говорить, что им формируется какая-либо практика, наверное, нельзя. ВС РФ не давал никакого нового толкования норм права, он лишь указал на неприменение нижестоящими судами правовой позиции Конституционного суда. По сути СКЭС просто исправила судебную ошибку. С другой стороны, суды любой системы и любого уровня часто излишне лояльно относятся публичным образованиям, выступающим в качестве ответчика, даже в ущерб требованиям закона. В связи с этим такая принципиальная позиция ВС РФ по спору со столь незначительной суммой – предметом спора, безусловно, послужит укреплению принципа равенства всех субъектов перед законом.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС отменил постановления об отказе в индексации взысканного с госоргана долга

22 апреля

1514

Важнейшее определение Верховного суда. Описанная в деле схема банковского мошенничества стала очень популярна в последнее время. Банк, имея все возможности для проверки сведений о конечном получателе платежа, ими просто не пользовался, мотивируя отсутствием обязанности сверять все реквизиты платежного документа. При этом банки, используя этот пробел в регулировании безналичных платежей, избегали любой ответственности, поскольку суды такое бездействие с их стороны признавали законным. И вот наконец Верховный суд поставил точку, указав на обязанность банка полностью проверять платежи, особо подчеркнув недопустимое поведение банка, как профессионального участника финансового рынка, в подобных ситуациях.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС указал на законность взыскания убытков с банка за перечисление денег компании-двойнику

16 апреля

1556

Как видно из фабулы дела, основной вопрос, на который обратил внимание ВС — это момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам. Думаю, судебная коллегия поддержит позицию кассатора и вернет спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это обусловлено тем, что механизм применения срока исковой давности подразумевает возможность истца обосновать уважительность пропуска такого срока. В свою очередь, это возможно сделать только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит жалобу на решение о недействительности цепочки сделок

26 марта

1742

Данная категория споров достаточно распространена в делах о банкротстве. Соотношение реестровых и текущих требований, несмотря на большое количество разъяснений ВС РФ, по прежнему вызывает трудности на практике. Вероятно ВС РФ вернет дело на новое рассмотрение, указав установить дату фактического подключения дома, как основания отнесения требований к текущим или реестровым. В тоже время, окончательно дело рассмотрено не будет, и лишь после прохождения второго круга всех инстанций, можно будет сказать о формировании судебной практики.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разберется в квалификации требований кредитора как текущих или реестровых

25 марта

1653

Как видно из текста определения, это не первый судебный акт ВС РФ по спорам, связанным с мораторием. Поэтому оно скорее закрепляет уже сложившиеся тенденции в судебной практике, нежели привносит что-то новое. Стоит отметить, что в определении много места уделено возможности отказа в применении положений о моратории при установлении факта злоупотребления со стороны ответчика, однако при этом никаких критериев, которые позволяют квалифицировать действия субъекта по ст. 10 ГК РФ, не указано. «Белые пятна» в вопросе квалификации поведения как «злоупотребления правом» по-прежнему остаются.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС применил мораторий к начисленной должнику неустойке

18 марта

2288

Фактически своим определением заместитель председателя Верховного суда поставила под сомнение судебный акт самого Верховного суда — Определение СКЭС от 21.12.2022 года. Удовлетворение кассационной жалобы ООО «Монострой» станет по сути редчайшим явлением, когда Верховный суд, как кассационная инстанция, де-факто отменит свой же судебный акт, также принятый в процедуре кассации, и признает неправильным свое же толкование норм права. Причины подобной ситуации, на мою взгляд, заключаются в том, что Определение от 21.12.2022 года формально полностью отвечает «букве» закона, то есть буквальному толкованию нормы ст. 167 ГК РФ, что недействительная сделка не порождает никаких последствий с момента ее совершения. Позиция же заместителя председателя, изложенная в его определении, скорее отвечает «духу» закона, общей презумпции добросовестности участников оборота. В самом деле, до вынесения судебного акта о недействительности сделки кассатор по данному делу ну никак не мог точно знать о ее недействительности и в целом действовал добросовестно (реально погасив долг ликвидным имуществом), хотя и не использовал все механизмы для погашения своевременного долга, предусмотренные ГК.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС проверит добросовестность должника при исполнении обязательства в пользу цессионария

14 декабря

1115

В самом деле, часто встречаются ситуации, когда должник с помощью «формального» и «дружественного» кредитора создает «искусственный долг», обременяет в его пользу наиболее ценное имущество и всю эту конструкцию «усиливает» судебным актом. Однако для таких «фиктивных» судебных актов, как правило, характерно полное отсутствие сопротивления со стороны должника — он попросту признает иск и все. Подобные акты действительно не признают имеющими преюдициальное значение арбитражные суды всех уровней, вплоть до ВС РФ. Но в данном случае судебный акт общей юрисдикции формального характера не носит. Суд действительно разбирался и устанавливал существенные для дела обстоятельства, и его решение является преюдицией, на что обратил внимание ВС РФ. Полагаю, что данное определение имеет ценность для практики именно тем, что акцентирует внимание арбитражных судов на необходимости досконально исследовать акты судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о включении в реестр долгов, подтвержденных этими актами.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС включил в реестр подтвержденное райсудом требование конкурирующего кредитора

12 декабря

1485

Открытие торги в банкротстве — это процедура с повышенным стандартом раскрытия информации как о предмете торгов, так и об участниках. И понять, является ли соответствующий договор крупной сделкой, для организатора торгов не проблема. Вся необходимая для этого информация находится в открытом доступе. Само по себе участие в торгах исключительно с целью не приобретать актив, не рискуя задатком, свойственно исключительно «техническим» участникам, надувающим цену. При этом руководитель такого участника должен понимать и риск ответственности, в том числе личной в виде взыскания убытков. Кроме того, суды вполне могу квалифицировать иски, подобные настоящему кейсу, как злоупотребление правом. С этой точки зрения ВС РФ может вернуть дело на новое рассмотрение для выявления признаков злоупотребления правом со стороны истца либо же халатных действий организатора торгов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

Зампред ВС заинтересовалась спором о недействительности заключенной на торгах сделки

27 ноября

1820

В данном случае позиция конкурсного управляющего кредитора абсолютно обоснована — он действует в интересах кредиторов. Кроме того, сделка была оспорена в деле о банкротстве именно кредитора, а не должника, что, как справедливо отмечает кассатор, исключает возможность применения норм о субординации требований.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС оценит законность субординации оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

23 ноября

1580

Ранее штрафные санкции по обязательным платежам всегда входили в состав субсидиарной ответственности. Однако теперь положение меняется. КС дал толкование закона, ограничив размер ответственности КДЛ только реальным ущербом - недоимкой по обязательным платежам. При этом следует учитывать, что Постановления КС в силу ст. 311 АПК являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Следовательно, данное постановление породит огромное количество заявлений по пересмотру ранее состоявшихся судебных актов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

КС: учредители ликвидированных фирм не должны платить штрафы по их налогам

31 октября

2979

В данном случае СКЭС будет решать вопрос применения второго моратория к обязательствам, возникшим в период его действия. На мой взгляд, ВС РФ поддержит первую инстанцию. В первую очередь потому, что по своей природе мораторий — это реабилитационная мера, направленная на помощь субъектам, которые реально пострадали от произошедших глобальных событий. А в данном случае суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на него как на безусловное основание временного освобождения от исполнения обязательств. Такой подход, на мой взгляд, грубо нарушает принцип гражданского права о надлежащем исполнении обязательств, противоречит самой природе моратория и открывает неограниченные возможности для злоупотребления со стороны должников.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о начислении неустойки на возникший после введения моратория долг

27 октября

1680

В первую очередь из-за того, что критериев их разграничения закон о банкротстве не содержит. При этом проблемным остается скорее вопрос, к какому именно виду ответственности должен привлекать суд КДЛ в каждом конкретном случае. В рассмотренном же споре решался вопрос об одновременном применении обоих видов ответственности за одни и те же действия руководителя должника. Принцип недопустимости подобного привлечения достаточно давно выработан судебной практикой. Хотя наши сотрудники периодически сталкиваются и с обратным. Учитывая фактические обстоятельства спора, данное определение ВС РФ закрепит сложившуюся практику о недопустимости одновременного применения мер субсидиарной ответственности и взыскания убытков за одно и то же.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС задал границы привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и взыскания убытков

9 октября

4859

Жалоба в Росреестр на стадии своего рассмотрения практически всегда несет издержки для арбитражного управляющего. Настоящий спор, когда наконец кредитор был привлечен к ответственности за необоснованные жалобы и воспрепятствование работе арбитражного управляющего, безусловно даст положительный эффект, поскольку может значительно снизить количество заведомо необоснованных жалоб. Следует отметить, что ранее подобные споры не рассматривались Верховным судом, в связи с чем данное определение фактически даст начало формированию судебной практике по подобным категориям споров.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС обязал кредиторов компенсировать убытки АУ за подачу необоснованной жалобы в Росреестр

6 октября

1929

Кредитору следовало заявить о сальдировании еще на этапе предъявления требований, чего сделано им не было. При этом конкурсный управляющий, просто возражая против уменьшения размера требований путем сальдирования, выбрал ненадлежащий способ защиты права. Фактически заявленные им доводы могут свидетельствовать о недействительности сделки по специальным основаниям закона о банкротстве. Однако такие сделки являются оспоримыми и признать их недействительными можно только путем предъявления отдельного иска. Так что с формальной точки зрения можно констатировать, что кредитор допустил «счетную ошибку» на стадии предъявления требований, которую сам же и исправил, заявив об исключении части требований. С учетом изложенного, ВС РФ, вероятно, поддержит апелляцию и укажет конкурсному управляющему на необходимость предъявления отдельного иска по оспариванию сделки.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о сальдировании уже после включения требования кредитора в реестр

5 октября

2040

Требования аффилированных кредиторов суды либо понижают в очереди удовлетворения (субординируют), либо и вовсе не включают в реестр, если усматривают в действиях кредитора злоупотребление правом. Каких-то особенностей, исходя из текста определения, в данном споре не было. Странным представляется разве что факт, что дело вообще дошло до ВС РФ. Исходя из сложившейся практики, требования кредитора должны были быть субординированы еще нижестоящими судами. Так что особого влияния на практику это определение, на мой взгляд, не окажет.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС продолжил формировать новую практику по субординации требований кредиторов должника

5 октября

1620

В настоящее время банкротство является единственным механизмом списания безнадежных долгов. Такие долги висят мертвым грузом и ухудшают показатели банков, ресурсных организаций, налоговых органов. При этом большинство банкротящихся компаний никогда не имело никакого имущества, за счет которого можно было бы погасить хоть что-то. И в таких процедурах кредиторов, в первую очередь, интересует скорейшее завершение процедуры, чтобы списать долги. Этим и объясняется столь низкий процент погашения требований. Что касается субсидиарной ответственности, то арбитражный управляющий, как правило, только добивается вынесения соответствующего решения судом, тогда как далее требования к КДЛ обычно либо продаются с торгов, либо уступаются кредиторам, и реальное взыскание идет уже за рамками банкротства. Случаи, когда взысканием субсидиарной ответственности занимается арбитражный управляющий в деле о банкротстве, крайне редки.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

Виноваты АУ и юристы: за 7 последних лет кредиторы банкротов потеряли 18,9 трлн рублей

29 сентября

2306

Тем не менее, недобросовестные действия участников первых и повторных торгов, а также особенности процедуры торгов в делах о банкротстве породили странную ситуацию, когда имущество было приобретено за значительную меньшую цену, нежели предлагали участники торгов, занявшие места от третьего и ниже. На это обратил внимание и судья ВС РФ, передавая дело в СКЭС. Вероятно, ВС РФ в данном случае может счесть уместным руководствоваться не буквальным толкованием закона, а основополагающей целью процедуры банкротства по наиболее полному удовлетворению требований кредитора, и укажет на необходимость отмены торгов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о манипулировании ценой имущества на банкротных торгах

27 сентября

2579

Несмотря на то, что еще 2021 году Конституционный суд закрепил принципиальную возможность подобного, четких механизмов в законе нет, и практика их также пока не выработала. Возможно, подробные разъяснения как раз и даст Верховный суд при рассмотрении настоящего спора.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о предоставлении должнику замещающего жилья взамен роскошного

21 сентября

4197

Право регресса страховой компании к арбитражному управляющему в том виде, как оно трактовалось судами нижестоящих инстанций, фактически делает бессмысленным институт обязательного страхования в банкротстве. Любые убытки, которые взыскиваются в процедуре банкротства с арбитражного управляющего и его страховщика есть следствие нарушения им норм закона о банкротстве. Следовательно, при любом нарушении, повлекшим убыль имущества должника и ущерб кредиторам, арбитражный управляющий будет отвечать в итоге лично, даже если у него не было такого умысла. И какова тогда цель страхования ответственности? Именно на наличие умысла в причинении ущерба участникам дела о банкротстве, в качестве основополагающего права на регресс и указал ВС РФ в данном определении, обоснованно, и, главное справедливо, отменив судебные акты нижестоящих судов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разъяснил основания для удовлетворения регрессного требования страховщика к АУ

21 сентября

2475

Практика по начислению неустоек в период действия моратория на данный момент уже сформировалась, так что особого влияния на нее определение ВС РФ не окажет. Суды, как правило, указывают что мораторий не означает однозначного освобождения от начисления неустойки, поскольку является мерой реабилитационного характера. Для освобождения от неустоек в период действия моратория, должник должен доказать затруднительность исполнения обязательства в указанный период. Вероятно, именно данный факт и поручит ВС РФ исследовать нижестоящим судам по итогу рассмотрения дела.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор об отказе судов применять мораторий при взыскании неустойки

20 сентября

3447

Суды нижестоящих инстанций неверно приняли за начало течения срока исковой давности дату отказа страховой компании производить выплату. Обязанность страховой компании произвести выплату имеет встречный характер, — выплата производится не по факту наступления страхового случая, а лишь после сообщения о нем выгодоприобретателем в установленные сроки, в установленной форме, чего сделано не было, и на что обратил внимание судья ВС, передавая дело в СКЭС. Что касается влияния на судебную практику, то оно не изменится, поскольку давно сформировалось по таким спорам.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании страхового возмещения через 4 года после смерти заемщика

15 сентября

1422

Действительно, система исполнения судебных актов в отношении публично-правовых образований полностью обособлена от системы исполнения в отношении иных участников гражданских правоотношений. Акты о взыскании за счет средств бюджетов всех уровней исполняются исключительно органами федерального казначейства и аналогичными им финансовыми органами муниципальных образований, и только при условии, что взыскатель направил полный пакет документов в их адрес. В то же время, Верховный суд вряд ли примет итоговый судебный акт по делу, а скорее всего вернет спор на новое рассмотрение для установления даты, когда исполнительный лист был получен взыскателем, предъявлен в органы казначейства, и сколько времени ими исполнялся. С точки зрения влияния на судебную практику, данный судебный акт, как и любой иной принимаемый высшей судебной инстанцией, безусловно, будет учитываться судами при разрешении аналогичных споров.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор об индексации взысканной с казенного учреждения суммы долга

6 сентября

1586

То есть налицо такой вид злоупотребления правом как «обход закона» - совершение внешне законных действий, преследующих незаконную цель. Верховный суд, на мой взгляд, несомненно, учтет факт злоупотребления правами со стороны должника, на которые ссылался и арбитражный управляющий, и применит расширительное толкование понятия «сделки», которое используется в процедурах банкротства, что позволит принять решение в пользу истца. Отдельно следует отметить, что итоговый судебный акт по данному спору расширит возможности арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы за счет предъявления от имени должника корпоративных исков, связанных с выбытием имущества.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал

5 сентября

1812

Жалоба в Росреестр на стадии своего рассмотрения практически всегда несет издержки для арбитражного управляющего, как финансовые, так и временные. Настоящий спор, когда наконец кредитор может быть привлечен к ответственности за необоснованные жалобы и воспрепятствование работе арбитражного управляющего, безусловно будет иметь положительный эффект, поскольку может позволить значительно снизить количество заведомо необоснованных жалоб. Касательно итоговой позиции Верховного суда, то сам факт принятия кассационной жалобы к производству с высокой степенью вероятности означает ее удовлетворение. Однако наиболее вероятным исходом представляется все-таки отмена всех актов нижестоящих инстанций и возврат дела на новое рассмотрение для изучения вопроса о соразмерности взысканных судебных расходов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков в пользу арбитражного управляющего

4 сентября

2966

Осознавая неизбежность утраты корпоративного контроля над обществом, должник попытался вывести имущество общества по заведомо заниженной цене, опираясь на правило: «Участник и общество не несут взаимной ответственности по долгам друг друга». Суд первой инстанции, с которым согласился и Верховный суд, указал на снижение стоимости доли в уставном капитале, включенной в конкурсную массу, что нарушает права кредиторов. Верховный суд также согласился с наличием у финансового управляющего, как лица, защищающего интересы кредиторов, право оспаривать сделку, стороной по которой должник де-юре не являлся, но которая причиняет вред кредиторам. Несмотря на то, что формально определение ВС РФ не завершило данный спор, а лишь вернуло дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изложенная в нем правовая позиция, безусловно, будет учитываться судами при разрешении аналогичных споров.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разрешил АУ оспаривать продажу имущества компанией супруга должника

1 сентября

2243

Практически в любой процедуре, в которой больше одного кредитора, обязательно находится профессиональный жалобщик, который оспаривает все действия арбитражного управляющего, особенно связанные реализацией имущества. При этом, как показывает практика, такие жалобы удовлетворяются редко. Однако даже заведомо бесперспективная жалоба, принятая судом к рассмотрению, заставляет управляющего нести дополнительные затраты, связанные с приостановлением и возобновлением торгов (публикации на ЕФРСБ, в Коммерсанте и т.д.), к тому же затягивается и сама процедура банкротства. В результате издержки несут арбитражный управляющий и добросовестные кредиторы, а жалобщик остается безнаказанным. Указанное определение ВС РФ формирует практику, которая хотя бы часть потерь позволит перекладывать на недобросовестных кредиторов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС взыскал с кредитора убытки за инициирование обеспечительных мер в виде запрета торгов

29 августа

2399

В банкротной практике случаи вывода недобросовестным должником таких объектов, как инженерные сети и технические помещения зданий, котельные, питающие только один дом и т. д., – являются крайне распространенными. При этом ни органы госрегистрации, ни суды зачастую не учитывают, что подобные объекты являются вспомогательными, и не могут использоваться отдельно от основного объекта, что их продажа — это тоже самое, что продажа, к примеру, куска стены дома, или приватизация лестничного пролета. Именно на это и указал Верховный суд в своем определении. Данный прецедент, на мой взгляд, окажет существенное влияние на судебную практику, поскольку изложенная позиция высшей судебной инстанции уже не позволит легализовать через суды заведомо неправомерные выводы общего имущества домов и вспомогательных объектов.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС признал незаконной продажу с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании

21 августа

3108

Налицо действительно неправомерные и преждевременные действия арбитражного управляющего. Действующее законодательство о банкротстве, равно как и сложившаяся судебная практика, никак не регламентируют момент перехода к расчетам с кредиторами, полностью оставляя его на усмотрение арбитражного управляющего. В то же время, суды постоянно указывают на необходимость управляющего действовать разумно, добросовестно и рационально, чего явно не было в сложившейся ситуации. При этом полагаю, что существенного изменения судебной практики не произойдет, поскольку в данном случае Верховный суд РФ не давал какого-то толкования, а просто указал на явные нарушения норм материального права нижестоящими судами, и еще раз подтвердил обязанность арбитражных управляющих действовать добросовестно.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

4439

Юридические лица не являются участниками долевого строительства и не могут быть включены в реестр о передаче жилых помещений. Их требования к застройщику всегда являются денежными. При этом требование о взыскании убытков тоже является денежным, в связи с чем ограничение права юридического лица требовать взыскания убытков с застройщика является неоднозначным. Тот факт, что ВС РФ принял дело к рассмотрению, свидетельствует о его намерении разобраться в обоснованности ограничения права юридических лиц требовать взыскания убытков в виде обозначенной разницы между ценой приобретения и рыночной ценой. Полагаю, что ВС РФ может согласиться с подходом, что закон о банкротстве не исключает возможность для юридических лиц требовать взыскания такого рода убытков.

Дмитрий Палин

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о праве юрлица взыскивать убытки с застройщика-банкрота

14 июля

1601