Максим Саликов | PROбанкротство

О персоне

До создания собственной юридической практики Максим работал в юридической фирме Orchards.

Автор множества исследований и публикаций о деятельности Верховного суда РФ.

Создатель двух популярных юридических ТГ-каналов:

Cудебная практика СКЭС ВС РФ (с 2018 года.; более 45 тыс. подписчиков);
Судебная практика СКГД ВС РФ (с 2020 года.; более 30 тыс. подписчиков).

Образование

Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)

Хобби

Велотуризм и хайкинг

Специализации

Защита АУ

Корпоративные конфликты

Проведение процедур банкротства

Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '25

Группы рейтинга

Наука & Law influence

Публикации персоны

Статья

Персональная статистика судей Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за 2023 год

Ежегодное исследование персональной статистики судей Экономколлегии Верховного суда РФ по рассмотрению кассационных жалоб за 2023 год.

Аналитика и рейтинги
23 мая 2024

Максим Саликов

7694

Комментарии персоны

При этом коллегия довольно резко высказывается о недопустимости таких действий. Именно данный тезис является самым важным в указанном споре, а все споры вокруг последующего залога второстепенны. Также хочу обратить внимание, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, однако полученные в рамках процедуры банкротства денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, как и полученные в рамках исполнительного производства. Таким образом, этот иск изначально был дефектным, но породил столько споров и создал прецедент.

Максим Саликов

партнер

ВС разъяснил специальные средства защиты кредиторов после банкротства

17 апреля

558

В ходе настоящего дела суды установили, что должник уже имел просрочку и в рамках частичного исполнения решил погасить основной долг, чем снизил сумму процентов по коммерческому кредиту и по ст. 395 ГК РФ. ВС РФ собирается дать четкое разграничение сферам применения ст. 319 и 319.1 ГК РФ, что вполне актуально. Очень важно, что Верховный Суд не забывает про толкование общей части ГК РФ, которая актуальна всегда.

Максим Саликов

партнер

Верховный Суд оценит приоритет ст. 319 ГК РФ для защиты интересов кредитора

20 марта

1038

Показать 35 материалов

Комментарии персоны

Максим Саликов

партнер

ВС разъяснил специальные средства защиты кредиторов после банкротства

17 апреля

558

Максим Саликов

партнер

Верховный Суд оценит приоритет ст. 319 ГК РФ для защиты интересов кредитора

20 марта

1038

Сами по себе установленные решением Замоскворецкого суда обстоятельства не является вновь открывшимися, поскольку в ходе указанного дела стороны раскрывали доказательства, которые были получены еще до вынесения решения суда. Определять процессуальный срок на пересмотре с даты получения письма Генпрокуратуры – это прерогатива госорганов. Очень жаль, что суды поддерживают такой подход. Я не поддерживаю позицию кассации и считаю ее ошибочной с процессуальной точки зрения.

Максим Саликов

партнер

Кассация: выявление фактических бенефициаров после спора – повод пересмотреть решение

14 марта

743

В деле о банкротстве ответчик имел залоговый приоритет, а потому и получил 95% от реализации предмета залога. Указанные обстоятельства в рамках дела о банкротстве не оспорены. Предъявляя настоящий иск, маскируя его под старшинство залогов, истец пытается пересмотреть залоговый приоритет ответчика, что недопустимо. Если истец полагал, что именно он имеет залоговый приоритет, то это нужно было устанавливать в деле о банкротстве путем разрешения разногласий. Судья ВС РФ верно подсветила этот довод, поскольку он является главным в рамках настоящего дела. Кроме того, И.А. Букина истребовала это дело и на первом круге (после отмены в кассации), но дала возможность судам исправиться, однако суды не исправили свою ошибку.

Максим Саликов

партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 марта

815

Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, но вот вынесенный судебный акт будет исполнен с отсрочкой. При этом такую отсрочку вправе установить сам суд в решении. Однако суды заняли ровно обратную позицию, ограничив само право на обращение в суд, что недопустимо. Такое расширительное толкование условий мирового соглашения может привести к необоснованной выгоде должника, например, в связи с пропуском исковой давности со стороны кредитора.

Максим Саликов

партнер

ВС определит пределы ограничения мировым соглашением исков текущих кредиторов

10 марта

744

Данная позиция глубоко ошибочна. Субъективная исковая давность существует в пределах объективной давности. Исковая давность существует для стабильности оборота, поэтому и ввели объективную исковую давность – чтобы всегда была точка отсечения, за которую никому переступать нельзя. Позиция ВС РФ, которая не является новой, напоминает еще раз о необходимости применения объективной исковой давности в делах о банкротстве.

Максим Саликов

партнер

ВС разъяснит порядок применения 10-летней исковой давности по требованиям к КДЛ

27 февраля

1253

Однако до настоящего момента указанные в законе и в Обзоре практики основания для снижения размера субсидиарной ответственности применяются крайне редко. В рамках настоящего дела суд дает ориентир для снижения размера ответственности – если ущерб КДЛ непрямой, то размер СО можно снизить пропорционально периоду контроля. Мы недавно пытались доказать деятельное раскаяние КДЛ для снижения размера СО, но суды пока отказываются выходить за рамки формального определения размера СО, к сожалению.

Максим Саликов

партнер

Кассация: краткий срок руководства не исключает ответственность, но влияет на ее размер

19 февраля

794

Полагаю, что в рассматриваемом случае ВС РФ применит п. 4 ПП ВС РФ № 48 от 25 декабря 2018 г., поскольку при оспаривании залога единственного жилья никаких поступлений в конкурсную массу не будет, это жилье нельзя будет продать. В целом указанное дело в очередной раз подчеркивает отсутствие необходимости оспаривать сделки, по которым не будет поступлений в конкурсную массу.

Максим Саликов

партнер

ВС разъяснит правовой режим залога единственного жилья при банкротстве гражданина

11 февраля

1814

Мы предложили суду три разных способа определить начало течения исковой давности: (1) по фигуре управляющего; (2) по фигуре среднего кредитора и (3) по фигуре «разумного» управляющего, который должен запрашивать все сведения вовремя. Однако ни один из этих устоявшихся подходов не подразумевает предоставление каждому кредитору субъективного срока исковой давности. Более того, мы сослались на позицию АС Московского округа из постановления от 18 июня 2024 г. по делу № А40-284653/2019, в котором этот же самый состав суда прямо утверждал, что для кредиторов нет субъективного срока исковой давности на оспаривание сделок. В итоге суд согласился с позицией ответчиков, что выводы суда об отказе в применении исковой давности являются преждевременными.

Максим Саликов

партнер

Кассация: у кредитора нет субъективного срока давности на оспаривание сделок в банкротстве

10 февраля

2018

Многие коллеги пишут, что это дело о статусе «Сити Инвест Банка» в качестве КДЛ и о новых рисках для банков, но фактически дело не о статусе банка в качестве КДЛ, а о причинах банкротства. Это дело хорошо показывает совокупность обстоятельств, свидетельствующих о переводе бизнеса под влиянием контролирующего лица, повлекшее банкротство компании-донора. Полагаю, что оно и будет использоваться в этих целях. Новых позиций об определении фигуры КДЛ я не увидел, просто по той причине, что их в этом определении нет.

Максим Саликов

партнер

ВС: апелляция необоснованно не увидела контроля банка и оснований для субсидиарки

20 января

1070

Между тем суд пришел к однозначным выводам, что солидарная ответственность Орлова С.А. не могла наступить ни в силу закона, ни в силу договора. Это дело является безусловным прецедентом, поскольку сейчас в российских судах рассматривается большое количество споров, в которых российские компании пытаются возложить договорное обязательство на иностранных акционеров компаний - контрагентов. Мы довольны итоговым судебным актом, поскольку коллегия в том числе согласилась с нашими доводами о неверном определении начала течения исковой давности, а также о том, что суды фактически не исследовали объем оказанных услуг.

Максим Саликов

партнер

ВС отменил взыскание «гонорара успеха» в 100 млн руб. с бенефициара кипрского должника

26 декабря

1556

Во-первых, Верховный Суд прямо утверждает, что ст. 311 АПК РФ не должна применяться формально. И если есть существенное обстоятельство, которое влечет пересмотр, то суды не должны отказывать в пересмотре по формальным основаниям. Во-вторых, ВС РФ утверждает, что при пересмотре судебных актов о субсидиарный ответственности нужно исследовать влияние новых обстоятельств именно на основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности. По данному делу в ВС РФ передали два спора, в которых заявитель пытался применить ст. 311 АПК РФ, и в каждом из них ему было отказано по формальным основаниям. Верховный Суд задал новый тренд на устранение формального подхода к пересмотру по новым / вновь открывшимся обстоятельствам.

Максим Саликов

партнер

ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности

13 декабря

2712

Если какая-то инстанция проигнорировала доказательство, то такое дело вряд ли попадет на рассмотрение ВС РФ. Однако если действительно важные доказательства проигнорированы судами всех инстанций, то это вызывает вопросы даже у судей Верховного Суда. В судах нижестоящих инстанций мы обращали внимание, что даже если ответчик – заинтересованное лицо (главный бухгалтер), то это не снимает обязанности суда рассмотреть дело справедливо и дать оценку всем доказательствам. Указанное дело – еще одно подтверждение, что если выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам, то это основание для отмены в Верховном Суде, хотя оно и не поименовано в ст. 291.11 АПК РФ. Бухгалтер – это не контролирующее лицо в понимании ст. 61.10 Закона о банкротстве, его статус КДЛ нужно доказывать на общих основаниях, однако зачастую бухгалтера хотят сделать крайним, что мы планируем не допустить.

Максим Саликов

партнер

ТОП-5 кейсов недели

29 ноября

1443

В настоящем деле суды заняли абсолютно нигилистическую позицию, поскольку их выводы о солидарном взыскании неосновательного обогащения с акционера компании-должника абсолютно не основаны на нормах права. Передавая нашу жалобу в судебную коллегию, судья Верховного Суда признал заслуживающими внимание все наши доводы просто по той причине, что суды нижестоящих инстанций толком не исследовали доказательства и отстранились от применения норм права. При таком формальном подходе и полном игнорировании норм корпоративного права суды взыскали свыше 100 млн. рублей. Безусловно, это дело — заявка на громкий прецедент.

Максим Саликов

партнер

ТОП-5 кейсов недели

25 октября

2067

Выставление объекта на торги целиком не позволит супруге должника реализовать ее преимущественное право. Это приведет к тому, что супруга должна будет оплатить полную цену участка, а после этого она из конкурсной массы должна будет получить стоимость оплаченных ею же 4/5 — это какая-то бессмыслица. Верховный суд закроет важный пробел — как быть, если должнику принадлежит незначительная доля в праве, которую второй супруг имеет возможность выкупить.

Максим Саликов

партнер

ВС разъяснит особенности продажи долевой собственности банкрота

24 октября

1691

В рассматриваемом деле основной вопрос связан с причинами банкротства — суды немотивированно отказали в привлечении к субсидиарной ответственности. Довольно часто случается такая ситуация, что при пассивности управляющего и отсутствии от него внятной позиции о причинах банкротства суды не в состоянии сами установить эти причины. Между тем каждое дело о привлечении к субсидиарный ответственности сопровождается полной реконструкцией всех последних лет деятельности должника, поскольку иным образом определить причины банкротства невозможно. В рамках настоящего дела кассация еще раз подтвердила, что формально привлекать к субсидиарке или формально отказывать в привлечении недопустимо. Указанный подход полностью соответствует практике ВС РФ, который уже давно утверждает, что привлекать к субсидиарке можно только в том случае, если есть ясные и убедительные доказательства вины КДЛ в банкротстве.

Максим Саликов

партнер

АС Московского округа: возврат средств должнику исключает их взыскание как убытков

23 октября

1115

Максим Саликов

партнер

ВС решит, отвечает ли бенефициар по долгам компании, если вел переговоры лично

23 октября

1230

Тимофеева Л. А. в рамках его личного банкротства освободили от всех обязательств, кроме обязательств по кредитному договору перед банком, по которому должник выступает поручителем. Обязательства по этому же кредитному договору уже включены в размер субсидиарной ответственности Тимофеева Л. А. В Определении от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714(3, 4, 5) ВС РФ уже высказывал позицию, что уступка основного требования влечет уступку и обеспечивающего обязательства, поэтому данное дело идет в общем тренде практики. Однако в рамках настоящего дела ВС РФ хочет поддержать новый способ защиты права для таких солидарных ответчиков — признание судебного акта не подлежащим исполнению. Такой подход позволит всем солидарным должникам прекратить свои обязательства перед кредиторами, которые уже реализовали свое право требования, чтобы не допустить задвоения ответственности.

Максим Саликов

партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 сентября

1436

За счет такой «прокладки» по очевидно неравноценной сделке в конкурсную массу не поступает доход от аренды нежилого помещения, а сама аренда скрывается от управляющего. Важно понимать, что такая сделка будет недействительной также и на основании ст. 61.2 закона о банкротстве, поскольку сделка причиняет вред кредиторам должника и совершена при очевидной неравномерности представления. Однако я согласен с управляющим, что оспорить такую сделку по причине отсутствия согласия на ее совершение — проще. Основная сложность в оспаривали таких сделках — это выявление схемы по выводу имущества. В данном случае управляющий смог ее выявить только после осмотра помещения и общения с арендаторами.

Максим Саликов

партнер

Кассация: передача имущества банкрота в доверительное управление требует согласия АУ

13 сентября

1655

Классический пример рассмотрения дела без открытия материалов самого дела. Отказывая в признании требований текущими, суды не исследовали периоды возникновения требований. Если открыть судебный акт апелляции, то там даже не упоминаются эти требования, которые возникли существенно позже возбуждения процедуры банкротства бенефициара.

Максим Саликов

партнер

Кассация: время совершения КДЛ сделок влияет на квалификацию требований к нему

3 сентября

1170

В рамках комментируемого дела очередной раз поднимается вопрос применения моратория на банкротство к штрафным санкциям. Однако коллегия посчитала необходимым разъяснить порядок применения моратория к договорам подряда и обязательству по оплате выполненных работ. Уже давно в рамках договора подряда применяется устоявшееся правило, что сам факт выполнения работ, которые имеют потребительскую ценность, является основанием для их оплаты. В рамках комментируемого дела обязанность по оплате возникла до введения моратория, а потому мораторий должен применяться. Вопрос применения моратория многократно рассматривался в Верховном суде, эта позиция пойдет в копилку разъяснений по точечным спорным вопросам.

Максим Саликов

партнер

ВС отменил отказ суда применить мораторий при взыскании неустойки по договору подряда

2 сентября

4113

В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций установили, что сделка совершена за счет имущества должника, но должник в указанной сделку не участвовал. Однако в силу п. 1 ст. 61.1 закона о банкротстве обязательное участие должника в сделке не имеет правового значения, необходимо установить лишь обстоятельства совершения сделки за счет имущества должника, т.е. обстоятельства выбытия имущества должника по сделке. Суды формально подошли к разрешению данного спора, поскольку к правильно установленным судом обстоятельствам необходимо было просто правильно применить п. 1 ст. 61.1 закона о банкротстве. Я не вижу в этом деле какой-то новой правовой позиции, однако вынужден констатировать, что Верховный суд вновь исправляет элементарные ошибки.

Максим Саликов

партнер

ВС отменил определение об отказе признать незаконной комиссионную сделку по продаже авто

19 августа

1619

В рамках комментируемого дела конкурсный управляющий вместе с группой аффилированных лиц провели фиктивные торги, на которых продали дебиторскую задолженность нашего клиента. Торги были настолько фиктивными, что покупатель имущества купил его дороже номинала и оплатил меньше 5% от рыночной стоимости. После истечения срока оплаты конкурсный управляющий должника не расторг договор с таким покупателем, а наоборот — оставил действительность торгов. Споры в рамках этой задолженности у нас продолжались и продолжаются, поэтому мы решили оспорить состоявшиеся фиктивные торги. До настоящего дела в практике был устоявшийся подход, что должник не вправе оспаривать торги, поскольку для него неважно, кому оплачивать — новому кредитору или старому. В настоящем деле суды позволили оспорить фиктивные торги должнику по реализованной дебиторской задолженности, указав, что для должника важна правовая определенность в статусе кредитора, что является прецедентом.

Максим Саликов

партнер

Кассация: должник по дебиторке вправе оспорить банкротные торги по продаже своего долга

19 августа

1725

Весь спор возник из того, что при наличии вступившего в силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств определение о включении в реестр требований кредиторов пересмотрено по новым обстоятельствам. Однако необходимо понимать, что неосновательным обогащением могут являться только те денежные средства, которые получены без каких-либо оснований. В рамках настоящего дела имелись основания для получения денежных средств — решение суда о взыскании, а потому и нет оснований для удовлетворения исковых требований. Верховный суд вынужден вновь исправлять ошибки нижестоящих инстанций, которые при вынесении решения руководствовались отмененным определением о включении в реестр кредиторов, но не учли вступившее в силу решение суда. В рамках настоящего дела нет новой позиции или толкования, просто исправление ошибок судов.

Максим Саликов

партнер

ВС признал необоснованным взыскание с кредитора неосновательного обогащения

9 августа

2057

В этом определении поднимается ряд интересных вопросов. Я остановлюсь на нескольких из них. Во-первых, по общему правилу если третье лицо гасит требование налогового органа, то возмещение третьему лицу идет за счет конкурсной массы путем замены кредитора в реестре. Однако в рамках настоящего дела суд округа усмотрел обстоятельство, что кредитор и так получит возмещение от бенефициаров должника по заключенному с ним соглашению. И между строк в судебном акте прослеживается вопрос двойного удовлетворения требований кредитора: по соглашению от бенефициара и за счет включения в реестр. Во-вторых, суд установил попытку получения контроля над процедурой банкротства за счет гашения требования ФНС. Наконец-то суды начали бороться с такого рода действиями и начали давать указания о необходимости проверки мотивов таких действий. Если третье лицо гасит весь реестр, то вопросов к нему нет. А когда гасятся только минимально требования ФНС, то возникают вопросы.

Максим Саликов

партнер

Кассация: целью погашения права требования ФНС не может быть контроль над банкротством

17 июля

3842

Очень фактурное дело с множеством обстоятельств, такие дела передаются в коллегию нечасто. Как мне кажется, обратить внимание следует на два основных довода. Во-первых, это необоснованная снисходительность к взыскателю, который отозвал исполнительный лист. В определении о передаче отдельно указано, что в отзыве исполнительного листа не было никакой необходимости. Однако я не думаю, что это каким-то образом скажется на рассмотрении аналогичных дел, поскольку это дело больше походит на частную ошибку, чем на системность. Во-вторых, что исполнительное производство возбуждено после того, как заявитель не смог инициировать процедуру банкротства должника. В этой части выводы суда могут быть гораздо более интересными по той причине, что судебные приставы зачастую формально относятся к вопросу возбуждения исполнительного производства. Разъяснения ВС РФ в этой части помогут бороться с излишним формализмом.

Максим Саликов

партнер

ВС проверит законность выдачи правопреемнику кредитора дубликата исполнительного листа

17 июля

1824

В комментируемом деле Верховный суд как раз усмотрел в действиях управляющего лишь имитацию попытки защиты права при уже восстановленном праве. Если управляющий уже получил все документы, но продолжает требовать их передачу, то суд должен пресекать такие действия, поскольку в дальнейшем это может существенно нарушать права КДЛ в других спорах, в том числе создавать негативные преюдиции.

Максим Саликов

партнер

ТОП-5 кейсов недели

5 июля

1830

В рамках настоящего дела фактически подлежат рассмотрению два вопросы, которые дадут направления для развития практики. Во-первых, вправе ли супруга должника обратиться с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, если ранее суд уже отказал должнику в исключении имущества? Верховный суд уже высказывался по схожему вопросу и отметил, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, определившего судьбу единственного жилья, исключает повторное рассмотрение этого вопроса. И во-вторых, насколько важно именно фактическое проживание должника и членов его семьи в жилом помещение для целей определения его в качестве единственного жилья. По этому вопросу до сих пор нет четкого ответа, суды занимают разные позиции. Однако с 2019 года я вижу однозначный тренд на обязательное выяснение обстоятельств фактического проживания в жилом помещении. Фабула обсуждаемого дела позволяет дать однозначный ответ на поставленный вопрос.

Максим Саликов

партнер

ВС рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы дома по требованию экс-жены должника

27 июня

3092

Верховный суд в комментируемых делах развивает позицию о недопустимости тотального оспаривания внутригрупповых платежей. Если поощрять тотальное отпаривание всех платежей, то получится такая ситуация, что в деле каждого участника группы будут оспаривать каждый внутригрупповой платеж и по каждому платежу будет произведена реституция. По результатам такого оспаривания мы получим ситуацию, когда каждый участник группы должен осуществить возврат всех полученных платежей другим участникам группы в рамках реституции. Экономколлегия поэтому предлагает такой подход, что оспариванию подлежат только те платежи, которые не перекрываются последующими поступлениями в пользу должника. Это правильно как с точки зрения ст. 61.7 закона о банкротстве, так и с точки зрения отсутствия причиненного вреда кредиторам. Я выступаю против тотального оспаривания, поскольку конкурсное оспаривание направлено на возмещение кредиторам реально причиненного вреда, а не на оспаривание всех сделок должника.

Максим Саликов

партнер

ВС отменил решения о незаконности платежей внутри группы компаний в преддверии банкротства

11 июня

2526

Верховный Суд продолжает развивать практику об ограничениях способов возврата компенсационного финансирования. Например, в определении о передаче от 08.05.2024 года по делу А74-5439/2020 судья И.А. Букина также не согласилась с тем, что не может быть оспорен договор цессии, который прикрывает сделку по возврату компенсационного финансирования. В рамках обсуждаемого дела схожая ситуация, только с оспариваем отступного, которое по мнению коллегии направлено на возврат компенсационного финансирования. Если схожие по своей фабуле дела передаются в коллегию последовательно, это значит, что дальше коллегия будет искать новые и новые способы возврата компенсационного финансирования и закрывать пробелы в практике, чтобы возвращать компенсационное финансирование в ущерб независимым кредиторам было невозможно.

Максим Саликов

партнер

ВС рассмотрит спор о оспаривании заключенного должником соглашения об отступном

7 июня

1784

Мы провели анализ последних трех лет деятельности Юрия Иваненко и выяснили, что примерно 50% рассматриваемых им дел отностся к страховым спорам и спорам в рамках применения закона о контрактной системе. Очевидно, что занимая должность председателя Экономколлегии, Юрий Иваненко все так же продолжит отдавать предпочтение этим двум категориям дел.

Максим Саликов

партнер

ВККС поддержала кандидатуру Иваненко на пост председателя Экономколлегии ВС

28 мая

5469

За три года проводимого исследования мы наглядно видим, что активность судей в целом не меняется. Есть судьи, которые год от года истребуют по 10–20 дел и передают меньше 10 жалоб в Коллегию. Есть судьи, которые занимают активную позицию в формировании практики. Они в среднем истребуют 80–120 дел и передают больше 30 жалоб ежегодно. Каждый год данное исследование читают свыше 40 тысяч юристов, что делает наш труд бесценным помощником всех юристов при обжаловании в Верховном суде.

Максим Саликов

партнер

Персональная статистика судей Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за 2023 год

Аналитика и рейтинги , 23 мая 2024

Максим Саликов

7694

Самыми активными судьями банкротного состава являются И. В. Разумов (39 передач) и И. А. Букина (28 передач) при сопоставимом большом количестве истребований дел. Однако формат работы судей отличается. И. А. Букина истребует дела значительно чаще и перепроверяет доводы жалобы на основании материалов дела, а И. В. Разумов наоборот — при истребовании дела в половине случаев он передает жалобу в Коллегию.

Максим Саликов

партнер

Персональная статистика судей Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за 2023 год

Аналитика и рейтинги , 23 мая 2024

Максим Саликов

7694

Если кассационная жалоба в Верховный суд подана с соблюдением всех процессуальных требований, то в течение нескольких дней после поступления жалобы для ее рассмотрения назначается судья Коллегии по экономическим спорам.

Максим Саликов

партнер

Персональная статистика судей Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за 2023 год

Аналитика и рейтинги , 23 мая 2024

Максим Саликов

7694

Мы сформировали слаженную команду, которая не боится серьезных вызовов. В настоящий момент мы сконцентрированы на вопросах защиты от контролируемого банкротства, оспаривании сделок, субсидиарной ответственности и защите активов от захвата через процедуры банкротства. За последние несколько лет мы сформировали довольно много прецедентов, которые стали устоявшимися правовыми позициями.

Максим Саликов

партнер

Судебный бутик UNIO law firm объявляет о начале работы

3 апреля

2321