Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
21
год в банкротстве
Москва

Сергей Кислов

Адвокат, основатель
KISLOV.LAW
Индекс
медийности
38
О персоне

Сергей имеет более чем 20-летний опыт успешной защиты интересов клиентов в сфере коммерческих споров, банкротства, страхового и морского права в судах РФ и стран СНГ. В своей практике Сергей успешно защищает интересы крупных российских и иностранных компаний, консультирует компании в сфере фармацевтики.


До открытия собственного адвокатского кабинета Сергей длительное время защищал права и интересы клиентов, будучи партнером лидеров российского юридического рынка. Он включен в рейтинги Право 300, ИД «Коммерсантъ», Best Lawyers. Занимается образовательной деятельностью, сотрудничает с РУДН. Является арбитром РАЦ, АЦ при РСПП РФ.


Сергей Кислов является идейным вдохновителем и разработчиком специальной юридической услуги «Защита».

Образование

РУДН, магистр права

Хобби

Теннис, сноуборд, настольные игры, живопись, Lego

Специализации
Управление
Литигация
Проведение процедур банкротства
Субсидиарная ответственность
Финансовая аналитика
Медиация и реструктуризация долгов
Слияния и поглощения (M&A)
Профессиональный опыт
2023 — н.в.
KISLOV.LAW
адвокат, основатель
2017 — 2023
Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»
партнер
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '26
Группы рейтинга
Консультанты

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24
Банкротство
1 группа

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '23
Споры high market
Первые лица юридических фирм

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25
3 группа
15 место
Кейсы
21
млрд
руб.
Любая отрасль
Банкротство компании
Сумма претензий - 21 млрд рублей.
Компания
&
VS
Кредиторы
2
млрд
руб.
Сельское и лесное хозяйство
Представление интересов в процедурах банкротства группы компаний
Представление интересов группы компаний, осуществляющей производство и поставку овощной продукции под маркой одного из известнейших брендов
Группа компаний
&
VS
Кредиторы
Показать 5 кейсов
Кейсы
Все фильтры
21
млрд
руб.
Любая отрасль
Банкротство компании
Сумма претензий - 21 млрд рублей.
Компания
&
VS
Кредиторы
2
млрд
руб.
Сельское и лесное хозяйство
Представление интересов в процедурах банкротства группы компаний
Представление интересов группы компаний, осуществляющей производство и поставку овощной продукции под маркой одного из известнейших брендов
Группа компаний
&
VS
Кредиторы
500
млн
руб.
Топливно-энергетическая отрасль
Спор с налоговыми органами
В споре с налоговыми органами по вопросам «списания пеней и штрафов по реструктурированным суммам налогов» для крупной производственно-сбытовой энергетической компании Поволжья России суды трёх инстанций (в т.ч. кассация) вынесли решение в пользу нашего клиента на сумму 0,5 млрд руб.
Энергетическая компания
&
VS
300
млн
руб.
Торговля
Представление интересов российско-бельгийской страховой компании
Представление интересов российско-бельгийской страховой компании в спорах против группы компаний крупного дистрибьютора фотоаппаратуры. Размер требований более 0,3 млрд руб.
Страховая компания
&
VS
Крупный дистрибьютор фотоаппаратуры
180
млн
руб.
Топливно-энергетическая отрасль
Представление интересов одной из крупнейших энергосистем Северо-Западного региона
Успешное оспаривание действий налоговых органов, списание дебиторской задолженности, возмещение НДС
Крупная региональная энергосистема
&
VS
Публикации персоны
Статья
«Ни в чем нельзя быть уверенным, кроме смерти и налогов» – цитата, которая принадлежит Бенджамину Франклину, требует осовременивания в части добавления к этому дуэту еще и «банкротства».
Обзоры
Сергей Кислов
2982
Комментарии персоны
В п. 1 ст. 370 ГК РФ сохранена мантра из первой редакции ГК РФ о том, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них, но не извелись на миру сомневающиеся в этом. Необходимо помнить, что если раскрытие обеспечения происходит под каким-то условием, то мы будем склонны говорить про аккредитив или счет-эскроу. Гарантия же хороша тем, что она «безусловна».
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС разъяснит, всегда ли нужны отметки на платежках для требования по гарантии
30 октября
542
Активная позиция – это очень важно – в очередной раз подчеркнул Арбитражный суд Северо-Западного округа. А пассивная – недопустима для КДЛ. И действительно здесь дело не в том, что заявителем выступает налоговый орган, ведь перевод сотрудников, перетекание клиентов и руководителя компании от должника в параллельно существующую компанию должно вызывать обоснованные сомнения. Именно таковые и были вызваны, но только лишь в суде кассационной инстанции, что и привело к обращению внимания на перераспределение бремени доказывания и разрешение глобального вопроса: создание «зеркальной» компании может быть квалифицировано даже в тех случаях, когда «зеркало» существовало значительный период времени до перевода бизнеса на него.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
24 октября
795
Показать 46 материалов
Комментарии персоны
В п. 1 ст. 370 ГК РФ сохранена мантра из первой редакции ГК РФ о том, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них, но не извелись на миру сомневающиеся в этом. Необходимо помнить, что если раскрытие обеспечения происходит под каким-то условием, то мы будем склонны говорить про аккредитив или счет-эскроу. Гарантия же хороша тем, что она «безусловна».
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС разъяснит, всегда ли нужны отметки на платежках для требования по гарантии
30 октября
542
Активная позиция – это очень важно – в очередной раз подчеркнул Арбитражный суд Северо-Западного округа. А пассивная – недопустима для КДЛ. И действительно здесь дело не в том, что заявителем выступает налоговый орган, ведь перевод сотрудников, перетекание клиентов и руководителя компании от должника в параллельно существующую компанию должно вызывать обоснованные сомнения. Именно таковые и были вызваны, но только лишь в суде кассационной инстанции, что и привело к обращению внимания на перераспределение бремени доказывания и разрешение глобального вопроса: создание «зеркальной» компании может быть квалифицировано даже в тех случаях, когда «зеркало» существовало значительный период времени до перевода бизнеса на него.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
24 октября
795
А еще у нас появилась, как будто бы, потребность привлекать ЦБ РФ ко всем спорам о взыскании с иностранных банков, так как этот вопрос касается санкций. Неясно, что здесь: право или политика, и кто нужнее: ВС РФ, ЦБ РФ или МИД РФ, но болею я за правовую определенность.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС направил на пересмотр дело о взыскании 13,9 млн долларов с «дочки» J.P. Morgan в России
14 октября
1554
Вместо этого мы получаем широкую для трактования установку проверить причинно-следственную связь между действиями генерального директора и наступившей несостоятельности, а также установить причины уклонения от исполнения обязательства перед кредитором. С одной стороны, тенденция индивидуального подхода к каждому привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу позитивная, с другой – качество изложения фактов оставляет аналитику точности и обоснованности принимаемых судебных актов в зоне свободных интерпретаций.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация: суды поспешили освободить КДЛ от субсидиарной ответственности
27 августа
1181
Важно, что суд напомнил: при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо строго следовать предмету доказывания, который различается в зависимости от правового основания – будь то ответственность по ст. 61.11 или по ст. 61.12 Закона о банкротстве. Несоблюдение этих требований является процессуальным нарушением (ч. 1 ст. 64 АПК РФ) и влечет отмену судебных актов. Таким образом, судебная практика получает четкий ориентир: применение субсидиарной ответственности возможно только при индивидуальном и тщательном анализе всех обстоятельств и с учетом особенностей доказывания каждого правового основания.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация: наличие долга не всегда обязывает подавать на банкротство
22 июля
1089
В последние годы Верховный Суд последовательно формирует тренд на перераспределение бремени доказывания в делах о субсидиарной ответственности, как это уже было реализовано во внебанкротной субсидиарной ответственности (см., например, дело «Станкопоставка», определение СКЭС ВС РФ от 21 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-22290), когда бремя доказывания смещается на ответчиков, обладающих необходимыми сведениями. Если Верховный Суд подтвердит такую позицию и в данном деле, это может способствовать повышению предсказуемости и справедливости рассмотрения подобных споров, а также станет дополнительным стимулом для КДЛ к более прозрачному и добросовестному поведению.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС пояснит, какие нужны доказательства для привлечения к ответственности за вывод активов
7 июля
1650
На этом фоне меркнет вопрос о том, имелась ли правоспособность у юридического лица на острове Джерси при условии его исключения из реестра, ведь, как ни посмотри, утилитарный результат анализа приводит к одному и тому же исходу – сделка недействительна. Если лицо ликвидировано, не обладало в момент своего имманентного отсутствия в реестре субъективностью, то и полномочия, как производное правоспособности, не существовали. А если обошлось без «клинической смерти», то встает вопрос, действовал ли полномочий представитель в интересах «живого» юрлица. При факте фальсификации сделки снова нет. Получается, правоспособность, как «кот Шредингера» – то ли жив, то ли мертв, а вот сделки точно нет.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС пояснит последствия утраты правоспособности юрлица для действительности сделок
6 июня
1431
В отличие от сделок с очевидным материальным результатом, здесь подтверждение факта исполнения возможно лишь на основании косвенных и документально опосредованных доказательств. Тем не менее в рассматриваемом деле действия, совершенные ответчиком в качестве члена ликвидационной комиссии, корреспондируют с задачами, предусмотренными оспариваемыми договорами. Доказательства наличия реальной хозяйственной деятельности и фактического оказания услуг в рамках ликвидационной процедуры, в том числе в форме ведения отчетности и взаимодействия с госорганами и организациями, Судом были оценены как достаточные.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
АС Москвы подтвердил законность договоров члена ликвидкомиссии с «Проминвестбанком»
27 мая
1283
ВС РФ указывает, что наличие именно бенефициарного интереса отличает требование из займа, подлежащего субординации, от обычного. А интерес этот выражен в возможности кредитора контролировать использование вложенных в общество средств и получать прибыль, размер которой потенциально не ограничен. И этот интерес нужно отличать от простого контроля за возвратом выданного займа. Конструкция весьма спорная и сложная с практической точки зрения. Как отличить интерес бенефициара, рассчитывающего на прибыльность около 10–15% в год, от скромного интереса банка со ставкой кредита 25%+? Позиции банков усиливаются в суде, но важным остается факт того, что их требования могут быть субординированы. Нужно целиться в то, что их интерес более противостоит конкурсной массе должника, чем интерес бенефициара, а значит, не может защищаться в большей степени по отношению к независимым кредиторам.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Верховный Cуд утвердил обзор практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год
5 мая
7962
Невольно вспоминается о п. 2 постановления ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», установившем, что при наличии сговора ЕИО и другой стороны сделки срок исковой давности может быть сдвинут, т.е. продлен. Но ведь и объективный срок давности вводился для того, чтобы у любого сдвига были какие-то границы! В любом случае нужно быть уверенным в том, что 10-летний срок исковой давности с сентября 2023 г. – абсолютная и непреступная защита для всех непреступных деяний. Так пусть давность исковая, хоть и не была, но есть и будет!
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС рассмотрит спор о сроке давности при оспаривании сделки в банкротстве
8 апреля
3068
Уверен, что даже бескомпромиссное увеличение государственной пошлины за судебную защиту не оградит нас от новой многозначности закона. Вопрос про залоговый характер арестантского залога ФНС уже набил оскомину. Политика на данный момент продолжает выстраивать перегиб в пользу государственного органа. Но таково дуновение эпохи. Хотя, конечно, хоть как-то ограничить применение нормы хотелось бы любому коммерческому кредитору – здесь все на одной стороне с банками. Как и в вопросе налогового ранжирования арбитражных управляющих. Здесь же рядом полыхает пожар дискриминации прав коммерческих кредиторов – факт рейтингования арбитражных управляющих со стороны ФНС и возникающая их зависимость от ФНС не могут не будоражить фантазии кредиторов. Кажется, что такие мысли небеспочвенны.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Ассоциация банков России раскритиковала глобальные поправки Минэка к Закону о банкротстве
21 марта
2235
Октябрь 2024 г. открыл новую эру банкротства в негативном изменении статуса кредиторов и тех участников, которые стремятся угнаться за активами должника, – введение значительных государственных пошлин за каждое телодвижение. И вот попытка восстановить статус кво – правила взыскания судебных расходов в рамках дела о банкротстве. Такое начинание имеет значение не только в контексте противохода пошлинам, но и в части восстановления справедливости: ведь сейчас активные кредиторы получают меньше кредиторов пассивных (их расходы на юридическую помощь никак не учитываются на практике). Однако ждем и другой стороны вопросы – а какие именно злоупотребления мы с вами заметим на этой почве? Если, конечно, проект станет законом.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
14 февраля
2235
Повышенный стандарт доказывания “ясные и убедительные доказательства”, применяемый в таких делах (например, см. Определения Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. № 308-ЭС17-6757(2,3) и от 3 сентября 2021 г. № 305-ЭС19-14439(3-8) по делу № А40-208852/2015) обязывает стороны тщательно анализировать и прорабатывать каждый аспект спорных вопросов, а суды – внимательно их рассматривать. В обсуждаемом деле поднимаются важные вопросы банкротного права, которые до сих пор не нашли окончательного разрешения в судебной практике и правовой доктрине. Особое внимание уделяется таким аспектам, как момент возникновения объективного банкротства, доказывание статуса КДЛ и соотношение требований о привлечении к субсидиарной ответственности с требованиями о взыскании убытков. Актуален также вопрос о субсидиарной ответственности за перевод бизнеса (создание центра прибыли и убытков).
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС рассмотрит спор о субсидиарке за вывод активов должника через подконтрольные компании
27 ноября
2826
Высокий процент удовлетворения заявлений о субсидиарной ответственности в 2023 году (больше половины, согласно статистическому бюллетеню Федресурса) указывает на неоднозначное понимание природы и цели данного института, который должен применяться лишь в исключительных случаях. В деле суд справедливо отметил, что банкротство компании само по себе является предпринимательским риском и не должно автоматически влечь за собой ответственность руководителей. Учитывая специфику строительных отношений, к которым относится предмет исследования по делу, необходимо было глубоко разобраться в сложной природе долгосрочных подрядных отношений.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
АС УО: передача объекта вне контроля должника — не вина руководства в банкротстве
28 октября
2196
 Думаю, что у этой позиции есть много вопросов — какие именно критерии, в какой интенсивности должны реализовываться, чтобы лишать должника права на единственное жилье в России. И, конечно, они не должны носить политического характера, исключительно содержательный.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
20 сентября
2624
Между тем, согласно закону о банкротстве, недобросовестные должники такого «второго шанса» не заслуживают. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа усиливает защиту прав кредиторов, указывая, что продажа заложенного имущества без разрешения залогодержателя не должна освобождать от обязательств. Подход, представленный в этом постановлении, уже стал устоявшейся практикой (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2024 № Ф09-3724/24 по делу № А47-4105/2023; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2024 № Ф03-3316/2024 по делу № А04-7240/2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2024 № Ф04-2478/2024 по делу № А46-22774/2020). Стоит согласиться с такой позицией, поскольку иначе залог утратит свою гарантирующую функцию по исполнению обязательств перед кредиторами. Добросовестный должник должен прилагать все усилия для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация: реализация залога банкротом — основание не освобождать от долгов
18 сентября
6536
Дуэт Сергея Козлова и Олеси Волковой, которые приходятся друг другу братом и сестрой, заставил сыграть пьесу об оспаривании сделки в суде первой инстанции «на бис». Сестра сняла со счета брата деньги и передала их ему. Если между братом и сестрой есть расписка о передаче денежных средств – действительно ли эти деньги были переданы? А если брат только что продал дорогостоящий актив и готовится к личному банкротству? Эти вопросы задавали себе первые две инстанции, но кассация не согласна. АС МО обращает внимание на то, что нужно найти банкротные пороки в осуществимой сделке. А уж потом рассматривать вопрос о наличии состава 10+168 (всё в ГК РФ). И вот же вопрос – оспаривалась же сделка по снятию денежных средств со счета! А кажется, что гораздо интереснее теперь – разрушить сделку по передаче Волковой (сестрой) всех денег Козлову (брату). И в этой передаче есть подозрительность и вред кредиторам — если передачи не было. А если она была, то деньги, очевидно, в конкурсной массе. Правильно же?
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация направила на второй круг дело о снятии сестрой 40 млн со счета брата-должника
5 сентября
2652
Редкий случай — с решением первой инстанции не согласен суд апелляционный инстанции, но в кассации не согласны … с обоими судебными актами нижестоящих инстанций! Кассационный суд прошелся по трем важным аргументам подателей кассационной жалобы — как конкурсного управляющего, так и одного из привлекаемых к ответственности лиц. И да, эти три аргумента пронумерованы в тексте постановления. Только в кассации обратили внимание на доводы о том, что 1) в рамках банкротства других компаний, аффилированных с должником, тот же самый ответчик использовал аналогичную и откровенно старую схему для непредоставления документов управляющему; 2) если сделка была совершена во вред имущественной массе должника, но не повлекла за собой критического сползания в банкротство, то это не повод не взыскать хотя бы убытки; 3) и, наконец, грандиозная кульминация — являлся ли должник на момент взыскания убытков надлежащим истцом. Главное в этом деле, что третью инстанцию можно торжественно обвинить во внимательности, ведь, с одной стороны, у нас прекрасная работа кассационной инстанции, а с другой — должна пройти работа над ошибками.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация: суды должны исследовать степень негативного воздействия директора на должника
19 августа
2744
Но так уж иногда случается — на каждого хитреца найдется свой мудрец, — и банк обманулся (или был обманут) в своем замысле. Не вышло опередить других кредиторов. И вот теперь он может вернуться как блудный сын обратно. И так как «все, что нес, он не донес, то и вреда никому не принес», то должен быть наравне со всеми. Или все-таки не должен?
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
16 августа
2358
Даже не вторая кассационная инстанция, но сколько потенциальных кликбейтных заголовков: «Налоговая во всем виновата, директор – нет!», «Нематериальные активы не только весомы, но и материальны!», «Суд осамопротиворечился! И это заметили», «Объективное банкротство должно быть не только неспособным, но и стабильно неспособным». Конечно, не смогла кассация пройти мимо «недочетов», допущенных нижестоящими судами — доводы стороны не проверили, противоречивые акты кты судов не заметили, но к субсидиарной ответственности человека и целую компанию привлекли (но не всех, первую часть от ответственности еще на первом круге освободили). Хочется воскликнуть каждому: сколько таких дел, в которых и доводы стороны не оцениваются, выводы из вступивших в законную силу актов игнорируются, а тут — заметили! И хотелось бы в связи с этим дифирамбы петь начать нашей новой судебной системе, которая буквально в ожидании кратного повышения государственных пошлин набирает обороты по борьбе за справедливость, но… а почему «но», может быть, «а вдруг»?
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация: неоплата долга одному кредитору не говорит о неплатежеспособности должника
1 августа
3626
Одной из сложностей первого времени было перестроить маршрут из дома на новую работу, ну и не давала покоя мысль — как встроить кинотеатр в юридический офис.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Одиночное плавание, или Лидеры перемен
Новости компаний , 30 июля 2024
Анна Львова
6431
Этот момент помню четко. После окончания январских праздников пришло осознание не только неизбежности, но и необходимости следующего шага. Главный страх тогда был и остается сейчас: черные лебеди то ли экономики, то ли политики.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Одиночное плавание, или Лидеры перемен
Новости компаний , 30 июля 2024
Анна Львова
6431
Мы, русские, никогда не обманываем друг друга! Сатиричная  сцена на национальную тему фильма Балабанова «Брат-2» становится неотъемлемой частью первого впечатления от обоснования фактической аффилированности сторон сделки по версии кассации ЗСО. Факт принадлежности к неформальной этнической группе теперь как будто бы свидетельствует о возможной аффилированности. Если попробовать оттолкнуться от поверхностного анализа, то можно сказать, что, по мнению суда, связь появляется именно в этнической группе при ее неформальном характере. А как это? 
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
12 июля
2627
Земля тряслась — как наши груди, Смешались в кучу кони, люди…» — конечно же можно понять конкурсного управляющего, ведь убытки, субсидиарная ответственность в банкротстве — это «хлопотно и больно», а кто же любит, когда так, если он может просто попробовать истребовать невозвращенные активы в форме ходатайства. Но едва ли простым ходатайством об истребовании можно вернуть у директора активы, который тот с таким старанием выводил. Нельзя, конечно, институт истребования, процессуально существующий для того, чтобы получать и собирать в материалы дела доказательства, использовать сразу для пополнения конкурсной массы. Конечно, не с чем спорить. Но ведь два круга потребовалось, чтобы во всем разобраться.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Кассация: КУ должен доказать нахождение имущества должника у его бывшего руководителя
4 июля
2817
Уж «так и эдак» старались урегулировать самый распространенный и самый, пожалуй, ненадежный способ обеспечения обязательств (даже неустойку просто снижают, а не «ликвидируют») — поручительство. Но вот опять драма. А тут еще и в связке с исключением требования, вопросом, который остается весьма тонким местом в борьбе за конкурсную массу с недобросовестными игроками. Но интрига, как кажется, не остра. В рассматриваемом деле маячит перед глазами необходимость почти буквального применения абз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ. Так, в первом предложении точно установлено, что «поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого обязательства», но для дочитавших второе предложение становится ясно, что не происходит этого, если кредитор ликвидировался после факта подачи иска к поручителю. В этом и есть то самое «почти». В данном случае мы говорим о том, что кредитор не ликвидировался, а заменился после подачи иска в суд.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС проверит законность отказа исключать требование банка из реестра поручителя-банкрота
25 июня
2655
«Идеальный маневр!» — истинная подпись к Постановлению Конституционного суда от 09.04.2024 (далее — Постановление). С одной стороны, в основе судебного акта лежит абсолютно оправданный поиск справедливости относительно баланса интересов залогового кредитора и остальных кредиторов третьей очереди. Должны ли все в равной степени (а именно это и происходит при учете налоговых платежей в рамках текущих) оплачивать расходы должника в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит то или иное имущество? Сам залоговый кредитор может в значительной степени влиять на скорость реализации предмета залога (если исключить ситуацию с оспариванием залога и некоторые другие факторы). Но ведь в практике известны случаи, когда залоговый кредитор использует ситуацию исключительно в своих интересах — торги по реализации затягиваются до того момента, пока не будут найдены соответствующие покупатели, а сам предмет залога не будет упакован под продажу. И чем более системен кредитор в таком случае, тем более склонен он быть озабоченным об эффективности реализации, что иногда занимает значительное время, а налоги уплачиваются из все еще в среднем незначительных конкурсных масс.  
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
12 апреля
4718
Конституционный суд обращает внимание на то, что гарантии инвесторам и кредиторам в рыночной экономике носят важнейший характер. И в иерархии таких гарантий наиэффективнейшим выступает залог. Вызывает восхищение и радость применение Конституционным судом телеологического толкования и приведение ситуации к справедливости. Однако контекст использование указанных высоких материй в совокупности с обоснованием вызывает определенные вопросы. Конечно же, не вызывает никаких сомнений, что высокое доверие, которое оказано в законодательстве о банкротстве системным кредиторам должно иметь свой противовес. В данному случае мы находим его в налоговой сфере. И здесь стоит отметить, что не вызывает никакого сомнения тот факт, что перекладывание на незалоговых кредиторов бремени имущественных налогов – несправедливо. Но каков пассаж относительно возможности пропорции распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога при превышении сумм налога над вырученными средствами! Суд сможет определять пропорцию между бюджетом и залогодателем. Но в исключительных случаях – если залогодатель, например может стать банкротом в случае неполучения средств. Да уж… А система начинает складываться… Ведь никакого негативного влияния на арестанский залог налоговых органов предложенное толкование не налагает, да и банковские интересы затронуты не так уж и сильно).
Сергей Кислов
адвокат, основатель
КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов
9 апреля
4257
В данному случае факты, установленные при расследовании уголовного дела, выявили прямую взаимосвязь между кредитором и должником. При этом кредитор использовался последним в своих корыстных целях — как инструмент получения денежных средств, незаконно полученных ранее у третьего лица. Единственным убедительным объяснением, почему дело дошло до Верховного суда РФ, является факт отмены приговора в кассационной инстанции, что создало неопределенность для апелляционного суда в деле о банкротстве. Данный процесс еще раз подчеркивает важность уголовно-правовой составляющей в доказательственной базе в рамках банкротных процедур и одновременно ставит вопрос: неужели факт получения денежных средств кредитором от банка, подконтрольного должнику-банкроту, и перечисление части этой суммы в счет предоплаты по какому бы то ни было договору самому должнику-банкроту не могли быть доказаны исключительно в рамках арбитражного процесса?
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС рассмотрит спор об исключении требования кредитора из реестра по новым обстоятельствам
9 апреля
2985
Я рад приветствовать в нашей компании опытный, высокопрофессиональный коллектив юристов. Нет никаких сомнений в том, что новые компетенции, часть из которых уникальны на рынке, позволят нашей команде обеспечивать более широкий круг прав и интересов наших клиентов. Считаю, что это отличная новость, которая, с одной стороны, подводит итог первого года существования Kislov.law, а с другой определяет вектор развития на будущие периоды.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
KISLOV.LAW и компания Case&Law объединились под единым брендом
8 апреля
2972
Прекрасная филологическая структура: внебанкротное привлечение к субсидиарной ответственности 100%-го собственника и гендиректора компании, привлеченной к субсидиарной ответственности в рамках банкротства должника. Современное поколение откомментировали бы коротко — «это база». В абсолютной же серьезности надо признать требования о возложении бремени доказывания добросовестности в данном случае на очевидного КДЛ компании, привлеченной к субсидиарной ответственности, «кажущимися» обоснованными. И не является здесь аргументом тот факт, что ликвидация подконтрольной компании произошла по заявлению налогового органа, ведь неспроста ж этот самый орган проявил вынужденную инициативу — не было никаких вестей от налогоплательщика, а значит директор совершенно точно бездействовал и делал это максимально злонамеренно — не получал, не передавал информацию. Конечно же и от таких бездеятельных директоров требуется защита независимым кредиторам. Таких бы дел, да побольше, да чтоб не каждый раз АСВ единым.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке руководителя ликвидированного КДЛ
8 апреля
4604
Вообще, 2023 год опять показал уменьшение количества открытых конкурсных производств: всего 7 400 против 9047 в 2022-м. И это абсолютный рекорд с 2015 года! Я бы хотел сосредоточиться по поводу этих цифр на позитиве: значит, в стране стало больше устойчивого, настоящего бизнеса, который склонен продолжать бороться за прибыль, собственное существование и даже развитие! И количество «нулевых», пустых для кредиторов банкротств стало гораздо меньше, хотя доля осталась примерно такой же, как и в 2022-м. Нельзя не отметить, что при этом процент требований, не обеспеченных залогом, но удовлетворенных в рамках процедуры банкротства, вырос до рекордных 7,7% — важный [почти двукратный (!!!)] шаг в сторону интересов конкурсных кредиторов и решительный контраргумент против новых реформ.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Инфографика: банкротные итоги 2023
Статистика , 1 марта 2024
Илья Реутов
8157
Проект изменений в закон о несостоятельности, считает Сергей Кислов, который подготовлен ВС РФ, уже не первый. Предыдущий так и не был принят (отозван). Однако принципиальное воодушевляющее значение для рынка имеет сигнал, который посылается: пауза в отсутствие изменений в основном банкротном законе страны сильно затянулась.  Да, не случилась не «независимость» арбитражных управляющих, которые назначаются путем не случайной выборки, но предоставлением балльной ставки, и не ожидать нам самостоятельного рассмотрения заявлений арбитражными управляющими о включении в реестр требований кредиторов должника, но неизменно остается желание судов увеличить качество рассмотрения обособленных споров! Или нет?
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
22 декабря
3129
«Бутик или не бутик — вот в чем вопрос!» И здесь сомнений нет — чтоб большим стать, надо начать хотя бы с малого. В этом смысле важно стать и зарекомендовать себя как специалистов и профессионалов в одной или нескольких областях права и бизнеса. Наша команда традиционно занимается судебными спорами, банкротством, страховым правом, несколько лет уже признана на «ниве» морского и фармацевтического права. Но и этого нам мало — мы активно развиваем новые направления. Значит ли это, что наш бутик вскорости будет вынужден прекратить свое существование? Безусловно — да, но только для того, чтобы дать дорогу бутичищу или юридической фирме полного спектра услуг. Самого полного.  Уверен, что бутик — это отличный старт. И, на мой взгляд, бутик тем отличается от большой фирмы, что он все еще управляется и существует в соответствии с волей и ценностями его основателей. На пути к большой фирме происходит трансформация личных идей и амбиций в бизнес-процессы. Для Kislov.law важно на этом пути не потерять себя — постараемся оставаться собой независимо от количества практик и сотрудников.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Юридический бутик — небольшая компания как трамплин в большой бизнес
Новости компаний , 4 декабря 2023
Анна Львова
18794
Верховный суд разрешил исключительно процессуальный вопрос о передаче на новое рассмотрение. Но и на 6-м году дела о банкротстве путь к справедливости может только начинаться. Пример этому — банкротство АО «Роста». На новое рассмотрение переданы вопросы об оспаривании совокупности сделок и вытекающем из него взыскании убытков. Так если суд в итоге придет к выводу о том, что сделки порочны по причине причинения вреда кредиторам, то это станет основанием для взыскания убытков и, возможно, даже для привлечения к субсидиарный ответственности на сумму около 24 млрд рублей. Важным аспектом является то, что суд фактически рассмотрел подряд две не однотипные, но взаимосвязанные жалобы. И уже второй раз в рамках одного дела о банкротстве!
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП 5 кейсов недели
18 августа
10677
Редкое дело о банкротстве может похвастаться тем, что Верховный суд был вынужден трижды передавать на рассмотрение дела из его обособленных споров. Банкротство «АО «Роста» — одно из них.  Принимая во внимание, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности в его рамках уже направлен на второй круг рассмотрения, возможно, это не последний раз, когда высшая инстанция вынуждена исправлять решения нижестоящих судов. И если ответ на вопрос «Что делать?» явно следует из имеющейся статистики по делу, то можно поразмышлять и над оставшимися двумя вопросами русской классической литературы.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
14 июля
3428
Так как нижестоящие суды полагали, что взаимосвязи нет, ведь следствием оспаривания зачета является получение права требования у должника к другому субъекту хозяйственных отношений, а значит, должник ничего не потерял, то есть основания к предположению, что Верховный суд придерживается иного мнения. Дополнительную интригу придает, что вторая переданная жалоба в СКЭС ВС РФ по этому делу касается взыскания убытков, которые, по мнению заявителей, возникли вследствие совершения оспариваемой совокупности сделок. И если совокупность будет признана недействительной, то это может привести к пополнению конкурсной массы на сумму от 1,8 до 5 млрд рублей. И все это может повлиять на рассмотрение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, который на данный момент возвращен судом кассационный инстанции на новое рассмотрение. Сложившаяся ситуация несет и определенный позитив – оценка доказательств в состязательном процессе приводит к достижению справедливости. Но и немного негатива, ведь происходит это после того, как дело рассматривается по новым обстоятельствам и только в Верховном суде.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС разберется в сделках по выводу активов и взысканию 5,1 млрд рублей убытков с КДЛ
13 июля
3468
Примечательно то, что за три инстанции суды высказали две противоположные позиции, но судебная коллегия не согласилась в полной мере ни с одной из них. Сама по себе правовая проблема заключается в том, что наследник действительно отвечает по долгам наследодателя только в объеме принятого наследства. Суды нижестоящих инстанций не установили не только объем принятого наследства, но и не получили доказательства факта вступления в него хотя бы одного наследника. Ничего нового нет и в том, что при применении реституции в отношении возврата имущества, которое утрачено, суд постановляет определить сумму к возврату по среднерыночной цене. Это положение анологизируется из ст. 424 ГК РФ. Так что едва ли это дело повлияет на что-либо в банкротстве – пока что остаемся в текущей правовой реальности.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС отказался взыскивать с наследника должника среднерыночную стоимость имущества
13 июня
5702
Решение об образовании Kislov.law было принято ввиду объективных причин: большие изменения, которые происходили в мире требовали деятельного отражения. И было принято решение идти вперед на полных парах, не оглядываясь, вперед - к лучшему из возможных результатов.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
New Generation: новое поколение юридических компаний
Новости компаний , 29 мая 2023
Анна Львова
5939
Если в рамках первого дела о банкротстве должника (концерна «Эском»), где поручитель являлся кредитором, заключено мировое соглашение по предоставлению рассрочки по погашению задолженности, то срок исполнения основного обязательства считается измененным. Суды нижестоящих инстанций ошибочно не учли, что поручитель («Фирма Медполимер») путем голосования за утверждение мирового соглашения дал согласие на изменение срока и обеспечительного обязательства (поручительство). По сути ВС РФ исправил очевидную ошибку нижестоящих судов – голосование поручителем при утверждении мирового соглашения только по своим обязательствам без оговорки об этом свидетельствовало бы о недобросовестном и противоречивом поведении.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС: кредитор одобрил мировое соглашение и по факту согласился изменить срок поручительства
10 мая
3117
Верховный суд подсветил проблематику, напомнив о последствиях применения правил поручительства к залогу (п. 1 ст. 355 ГК РФ). Особую ценность выводы суда приобретают в контексте оценки самостоятельности юридических лиц. В ответ на неприменимость указанной нормы банк ссылался на совпадение (аффилированность) заемщика и залогодателя, но суд напомнил не только о том, что связь между залогодателем и заемщиком является обычным делом, но и (sic!) об обособленности активов юридического лица и его участника/акционера!!! Уж не знак ли это к тому, что субординация и субсидиарная ответственность станут значительно более редкими институтами с точки зрения правоприменения? (спойлер - нет, но вдруг).
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС пояснил нюансы расчета срока давности по обращению взыскания на залог
20 апреля
9507
Вместе с этим, позиция страхователя по обязательному страхованию о том, что полис действует только в случае преимущественного обращения к дополнительному страхованию, должен вызвать живую дискуссию.  Насколько такое требование действительно? Ведь оно ограничивает право страхователя, предусмотренное ст. 947 ГК РФ? Если признать его действительным, то не совершая действия по первичному обращению по дополнительному полису, страхователь должен лишаться права на получение возмещения по основному полису. Если же условие действительно, то оно изменяет и степень риска страховщика по дополнительному страхованию. Он, очевидно, в соответствии со ст. 947 ГК РФ несет ответственность в размере установленной страховой суммы. Его аргументы о том, что дополнительная страховка – почти что субсидиарная, а значит, условие о перемене мест слагаемых в данному случае имеет значение, не имеют правовой силы. 
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС пояснил порядок предъявления претензий к основному и дополнительному страховщику АУ
13 апреля
4125
Каждый шаг на жизненном пути делает нас сильнее. Вот и сегодня это снова произошло! Банкротство, разрешение споров, страхование, морское право и помощь фармацевтическим компаниям – остаются в центре фокуса нашей команды. Как и раньше основная задача и цель – защитить права и законные интересы клиентов.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Сергей Кислов открыл собственную практику Kislov.law
31 марта
5045
Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! Генеральный директор обанкротившейся компании ООО «Крафт Групп» получает незадолго до ее банкротства 16 млн рублей... А вскоре умирает, не оставив наследников... И начинается банкротство конкурсной массы... Верховный суд склонен еще раз напомнить, что смерть не освобождает от долгов даже при отсутствии наследников! Отличная иллюстрация прокредиторской модели банкротства!
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП-5 кейсов недели
31 марта
3818
Изумительная принципиальность в отношении гонорара успеха. Все же следует еще раз посмотреть на этот способ оплаты с точки зрения экономической теории и инвестиционного подхода. Но, может быть, достаточно уведомлять оппонентов о сумме потенциальных судебных расходов? Если в суде не сдадутся, значит, ставка принята.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ТОП 5 кейсов недели
20 января
4443
Возвращаясь же именно к уменьшению конкурсных производств, побуду «капитаном очевидность». В 2022 году с апреля по октябрь был «второй» мораторий, который сдерживал даже азартных кредиторов. И вот они начали свою работу с октября… Кажется, что конкурсное производство по всем этим делам ввести просто невозможно в 2022 году (если не брать в расчет упрощенную процедуру – по этим возможно теоретически, но на практике – не факт)! Вот и получается, что за кажущимся сокращением, видим мы неизбежный нарастающий в серьезную такую, как после землетрясения в океане, волну новых процедур. 
Сергей Кислов
адвокат, основатель
Инфографика: банкротные итоги 2022 года
Статистика , 12 января 2023
Илья Реутов
15926
Я думаю, что это единственное возможное решение, потому что судом кассационной инстанции ранее допущено прямое грубое нарушение пункта 2 статьи 61.9 закона о банкротстве и не менее существенное и значительное нарушение правил суброгации пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса. При этом сложно сказать, что наиболее важное в данном случае. Первое – это прямое нарушение, а второе – это уже вопрос, который, с одной стороны, простой, а с другой стороны по нему ни разу Верховный суд не высказывался. Вот эта вот диспозитивность нормы, которая априори рынком воспринимается и которая не трактуется иначе рынком, она судом была грубо нарушена. У нас со времен еще Высшего арбитражного суда в принципе в коммерческих отношениях допускается максимальная диспозитивность. Страхование – не исключение в плане взаимоотношений со страхователем. Здесь ключевой момент в том, что оппоненты пытались изменить в принципе основополагающий подход гражданского права в угоду своим интересам. При этом еще имели совесть заявить о недобросовестности подателей жалобы, фактически спровоцировав суд. Потому что суд, как будто бы, повелся на недобросовестных подателей жалобы. Это некорректное поведение коллег.
Сергей Кислов
адвокат, основатель
ВС разрешил отсрочить переход к страховщику права требования в деле о банкротстве
21 ноября
2187
Участие в мероприятиях
25
ноября
2025, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство-2025: регулирование и судебная практика
Конференция Право.ru
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
25.11.2025
09:30 — 16:40
24
октября
2025, Пт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство-2025
Конференция ИД «Коммерсантъ»
Гостиница «Метрополь», зал «Красный»
Москва, Театральный проезд, 2
24.10.2025
10:00 — 14:30
Показать 16 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Саммит
Вебинар
Вебинары
Конференция
Форум
Саммит
Вебинар
Вебинары
Тематика
Банкротство
Субсидиарка
Юридический бизнес
Юриспруденция
Банкротство
Субсидиарка
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все фильтры
25
ноября
2025, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство-2025: регулирование и судебная практика
Конференция Право.ru
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
25.11.2025
09:30 — 16:40
24
октября
2025, Пт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство-2025
Конференция ИД «Коммерсантъ»
Гостиница «Метрополь», зал «Красный»
Москва, Театральный проезд, 2
24.10.2025
10:00 — 14:30
19
сентября
2025, Пт
Конференция Офлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний
Конференция Право.ru
Гостиница «Сафмар Аврора Люкс»
Москва, ул. Петровка, 11
19.09.2025
09:30 — 17:30
03
сентября
2025, Ср
Форум Офлайн Юриспруденция
Юридический форум юга России
Юридический форум Юга России в разгар бархатного сезона в Сочи с насыщенной неформальной программой и острыми юридическими вопросами в рамках делового дня
Отель Grand Karat Sochi
Сочи, ул. Орджоникидзе, д. 17
03.09.25 — 05.09.25
25
апреля
2025, Пт
Форум Офлайн Юриспруденция
Litigation Forum Pravo.ru
Эксперты Litigation Forum Pravo.ru помогут погрузиться во все самые актуальные вопросы литигации!
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
25.04.2025
09:30 — 16:30
03
апреля
2025, Чт
Вебинар Онлайн Юридический бизнес
Риски корпоративных конфликтов со всех сторон
Бесплатный вебинар
Онлайн
03.04.2025
14:00 — 17:00
28
марта
2025, Пт
Форум Офлайн Юриспруденция
Юридический форум
XXI ежегодный форум
Арарат Парк Хаятт
Москва, ул. Неглинная, д. 4
28.03.2025
09:30 — 17:50
27
февраля
2025, Чт
Конференция Офлайн Юриспруденция
Судебная практика 2024–2025: ключевые кейсы
Конференция Право.ru
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
27.02.2025
09:30 — 18:00
31
октября
2024, Чт
Форум Офлайн Юриспруденция
Форум Право-300
Подведение первых правовых итогов года
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, д. 1
31.10.2024
09:30 — 23:00
05
сентября
2024, Чт
Форум Офлайн Юриспруденция
Юридический форум юга России
Юридический форум Юга России в разгар бархатного сезона в Сочи с насыщенной неформальной программой и острыми юридическими вопросами в рамках делового дня
Отель Grand Karat Sochi
Сочи, ул. Орджоникидзе, д. 17
05.09.24 — 07.09.24
30
мая
2024, Чт
Саммит Офлайн Юриспруденция
Петербургский правовой саммит
Встречи и люди, которые создают правовой порядок
Музей современного искусства «Эрарта»
Санкт-Петербург, 29-я линия В.О., 2
30.05.24 — 31.05.24
2 дня
22
мая
2024, Ср
Форум Офлайн Юриспруденция
Kazan Legal Week 2024
Главное юридическое событие в Казани
Казань
22.05.24 — 24.05.24
21
ноября
2023, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2023: регулирование и судебная практика
Ежегодная конференция ПРАВО.RU
Marriott Royal Aurora
Москва, ул. Петровка, 11
21.11.2023
09:30 — 18:30
10
октября
2023, Вт
Форум Офлайн Юриспруденция
XII Юридический форум в Кремле
Ежегодный форум и крупнейшая площадка для диалога между представителями юридического, предпринимательского, политического и правоохранительного сообществ по вопросам права
Государственный Кремлёвский Дворец, Большой зал
Москва, ул. Воздвиженка, 1
10.10.2023
10:00 — 17:00
07
сентября
2023, Чт
Форум Офлайн Юриспруденция
Форум Юга 2023
Юридический форум Юга России в разгар бархатного сезона в Сочи с насыщенной неформальной программой и острыми юридическими вопросами в рамках делового дня
Grand Karat Sochi
Сочи, ул. Орджоникидзе, д. 17
07.09.23 — 09.09.23
3 дня
Участие в обучениях
28
марта
2024, Чт
Вебинары Онлайн Банкротство
Как страхование поможет защитить компанию и менеджмент от банкротных рисков
Бесплатный вебинар
Онлайн
28.03.2024
13:00
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4