ЭЛКО профи | PROбанкротство

О компании

Компания и бюро «ЭЛКО профи» создана в 2009 году. В составе команды «ЭЛКО профи» два кандидата юридических наук, имеющих звание доцентов МГЮА им. О.Е. Кутафина, магистры права и юристы, специализирующиеся в различных отраслях права. Команда «ЭЛКО профи» постоянно повышает свою квалификацию и пополняет запасы экспертных знаний, что с каждым годом расширяет компетенцию компании.

Благодаря накопленному опыту совместной работы компания предлагает своим клиентам консультации по широкому спектру правовых вопросов, начиная от реализации проектов корпоративно-правового характера с последующей их защитой в судебном порядке до сопровождения хозяйственной деятельности, включающей все аспекты договорной и претензионно-исковой работы.

В целях оптимального результата каждому клиенту обеспечивается индивидуальный подход, учитывающий особенности поставленного вопроса.

Культура компании направлена на сплоченное сотрудничество юристов различных сфер права, что в сочетании с нашими глубокими экспертными знаниями, креативным и стратегическим подход позволяет клиенту получить преданного защитника и решение поставленного вопроса с высокой степенью качества.

2 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. Ознакомиться с его итогами можно на странице исследования.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

2 группа

Включение требований в реестр требований кредиторов

2 группа

Оспаривание/защита сделок

3 группа

Защита личных активов

2 группа

Отраслевой рейтинг '23

Лидеры отраслевой номинации

Банковско-финансовая деятельность

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство строительных компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Федеральный рейтинг '23

Споры mid market

Рекомендованные фирмы

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023. Ознакомиться со списком номинантов можно на странице исследования.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23

Банкротство юридических лиц: MID-MARKET

Band 3

6 место

Крупные клиенты

Все клиенты

Вестник гражданского права

Мультиспорт

Комментарии сотрудников

В рамках рассматриваемого дела трудно не согласиться с выводами суда кассационной инстанции о необходимости получения от должника пояснений и доказательств, опровергающих доводы независимого кредитора. При этом доводы, представленные кредитором в рамках данного дела, должны были вызвать у судов первой и апелляционной инстанций в условиях их неопровержения со стороны должника разумные сомнения в добросовестности последнего.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

АС УО: продажа должником имущества вопреки арестам — признак злоупотребления

2 ноября

609

В рамках данного дела суд округа, в отличие от судов нижестоящих инстанций, при решении вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по убыточным (с виду) сделкам учел корпоративную и экономическую структуру должника. Суд сделал определяющий вывод о том, что наличие общегрупповой выгоды от сделки не исключает наличия индивидуальной экономической целесообразности заключения сделки для отдельного участника группы. Подобное позволит компаниям, входящим в одну группу, нивелировать аргумент об экономической нецелесообразности сделок для конкретного участника, если при их заключении выгода предполагалась для всей группы.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

АС УО: передача объекта вне контроля должника — не вина руководства в банкротстве

28 октября

459

Показать 41 материал

Комментарии сотрудников

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

АС УО: продажа должником имущества вопреки арестам — признак злоупотребления

2 ноября

609

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

АС УО: передача объекта вне контроля должника — не вина руководства в банкротстве

28 октября

459

Судебная коллегия при рассмотрении спора о включении требований банка в РТК и признании сделки недействительной указала на последующий порядок рассмотрения спора при новом рассмотрении. Такой подход, вероятно, связан с отсутствием прямого правового регулирования схожей ситуации, когда дело о банкротстве прекращено, однако спор направлен на новое рассмотрение. В то же время такие ситуации имели место. Интересно, что банк теперь становится на позицию заявителя о банкротстве должника со всеми вытекающими из этого правами. Что касается правовой позиции ВС РФ по существу обособленного спора, то судебный акт содержит указание на то, что в данном случае не доказана аффилированность кредитора и должника, не опровергнута позиция банка в части трансграничного финансирования. С другой стороны, мотивированная часть отмененных судебных актов содержит хорошую аргументацию о мнимости сделок.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС отменил отказ включить в реестр российского должника требование иностранного банка

24 сентября

789

Положения статьи 71 закона о банкротстве в новой редакции применяются к заявлениям, поданным после 29.05.2024 года. Исключения для пункта 8 названной нормы нет. В этой связи довод заявителей жалобы о том, что апелляционная жалоба подлежала возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, основан на неверном толковании изменений. В остальной части доводы заявителей заслуживают внимания и проверки. Само по себе получение иска (заявления в нашем случае) по почте не означает, что начался судебный процесс. Конечно, можно рассуждать о добросовестности заинтересованного лица, ведь получив заявление любое лицо стало бы интересоваться судьбой спора. С другой стороны, достаточно сложно бывает найти обособленный спор в картотеке банкротного дела. Тем не менее действующие правила обязывают суды направлять первое определение о принятии заявления и после этого лицо считается извещенным надлежащим образом. Если суд не направлял судебный акт, то срок на обжалование подлежит восстановлению.

Король Малика

начальник судебного управления

Кассация: судебное извещение должно исходить от суда, а не от оппонентов

19 сентября

1008

Правовая позиция суда кассационной инстанции возвращает нас к основам исполнения обязательства в натуре. Действительно, как можно заставить передать то, чего нет. Как недопустимо возлагать бремя доказывания отрицательного факта, так и недопустимо возлагать исполнить обязательство в натуре, если данной «натуры» нет в наличии. Последовательная процессуальная позиция заинтересованного лица показывает о его добросовестном поведении и реальном отсутствии истребуемого.

Король Малика

начальник судебного управления

Кассация: нельзя обязать передать документы, если не доказано их наличие у экс-директора

11 сентября

665

Следовательно, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория. В рассматриваемом судебном акте пени за нарушение сроков поставки возникли в период действия моратория, а именно с 02.04.2022 по 15.06.2022 года. Соответственно, как верно отметила кассационная коллегия, выводы судов нижестоящих инстанций относительно отсутствия правовых оснований для применения моратория к заявленной неустойке являются ошибочными. Суд округа принял правомерный судебный акт об удовлетворении иска о взыскании суммы необоснованно удержанной неустойки в полном объеме с учетом того, что неустойка за просрочку поставки товара начислению не подлежала, ее удержание ответчиком также не являлось правомерным.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

Кассация: для моратория на банкротство и санкции важна дата возникновения обязательства

5 сентября

639

Кроме этого, управляющий ведет реестр текущих платежей, где отражает сумму расходов, понесенных им при ведении процедуры банкротства. Данный реестр отражается арбитражным управляющим в отчете, к которому необходимо приложить документы, подтверждающие несения расходов на процедуру. Законодательство о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, до утверждения судом суммы денежных средств, подлежащих выплате арбитражным управляющим и взыскания их с должника. Следовательно вопрос о погашении текущих платежей должен был рассматриваться после подачи отдельного заявления арбитражным управляющим. Суды трех инстанций верно указали, что денежные средства на выплату процентов по вознаграждению подлежали резервированию на специальном счете должника до рассмотрения судом заявления финансового управляющего об их выплате, однако с таким заявлением финансовый управляющий до рассмотрения жалобы в суд не обращался.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

Кассация: заявитель жалобы на АУ обязан доказать вред правам кредиторов и нарушение закона

29 августа

992

Позиция, которую изложил в комментируемом судебном акте Арбитражный суд Северо-Западного округа, заслуживает поддержки и находится в тренде, заданном в последнее время Верховным судом РФ. В условиях, как правило, широкого круга лиц, которые привлекаются в качестве ответчиков по заявлениям о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, крайне важно установить степень влияния каждого из них на деятельность компании, на возникновение признаков несостоятельности, оценить вредоносность их действий (бездействий), а также выявить, каким образом поведение каждого затрудняло проведение процедур банкротства. В рамках рассматриваемого дела подход нижестоящих судов был формальным, без оценки «вклада» каждого, без учета периода руководства привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, также не были доказаны ряд обстоятельств, непосредственно входящих в предмет доказывания по этому делу.

Беседин Анатолий

генеральный директор

Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство

21 августа

1080

Правовая позиция, содержащаяся в комментируемом определении Верховного суда РФ, очень важна для дальнейшего совершенствования судебной практики. В нем исправлена ошибка, допущенная при анализе специфики отношений факторинга, осложненных солидарными и акцессорными обязательствами. Лицо выступало одновременно поручителем по двум обязательствам: из договора факторинга и из договора поставки, требования из которого были уступлены в рамках факторинга. Нижестоящие суды посчитали, что исполнение обязательств из договора поставки не прекращает обязательства клиента по договору факторинга. Верховный суд отметил, что обязательство по договору поставки и обязательство клиента по возврату финансирования направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса, поэтому кредитор (фактор) вправе получить удовлетворение только единожды. Тем самым решение вопроса двойного исполнения обязательств не отсрочено на этап исполнения судебного акта, а реестр требований кредиторов будет отражать достоверную информацию.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС отменил отказ исключить требование банка из реестра поручителя-банкрота

19 августа

771

Зачастую судебная практика складывается таким образом, что при наличии возбужденной в отношении ответчиков процедуры банкротства судьи с должным вниманием не изучают в вопрос о правильном исчислении сроков исковой давности, не предают особого значения нормам, предусмотренным иными федеральными законами кроме закона о банкротстве и ГК РФ. Полагаю, что позиция ВС РФ заострит внимание судов на необходимость учета процессуальных сроков, предусмотренных специальными нормами, например таких как п. 3 ст. 78 закона «Об охране окружающей среды. С одной стороны, принятие ВС РФ положительного для заявителя судебного акта позволит уменьшить статистику игнорирования процессуальных вопросов со ссылкой на введение в отношении должников процедур банкротства, а с другой создаст прецедент, ввиду которого требования кредиторов могут быть предъявлены и после закрытия реестра, что также усложнит работу и арбитражным управляющим.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об обязании банкрота произвести консервацию недр

12 августа

1185

Необходимо поддержать позицию Верховного суда РФ в комментируемом определении. Судам апелляционной и кассационной инстанций следовало уделить внимание вопросу квалификации отношений сторон как отношений о покрытии (соглашения о предоставлении должнику компенсации за изъятые из оборота активы посредством осуществления истцом платежей в пользу внешних кредиторов должника). Ранее позиция по этому вопросу была высказана в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, а также в ряде определений Верховного суда РФ по отдельным спорам. Необходимо учитывать, что не каждое исполнение обязательства третьим лицом влечет суброгацию.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС рассмотрит спор о законности взыскания текущих платежей аффилированным кредитором

6 августа

1182

При оспаривании сделок в рамках процедуры банкротства важно соблюсти баланс интересов кредиторов должника и добросовестных приобретателей, на что направлено формирование предмета доказывания (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве). При рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу не было доказано ни одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Суд исходил из строго формального подхода: выразил сомнения в достоверности сведений об оплате ответчиком приобретаемых объектов, отметил, что в дело не представлены сведения о наличии у ответчика финансовой возможности их приобретения. Вместе с тем, указанные доказательства были представлены и проанализированы судом апелляционной инстанции, отменившим решение нижестоящего суда. Надеюсь, что подход Верховного суда, отраженный в комментируемом определении, позволит скорректировать складывающуюся в последнее время судебную практику и избежать в дальнейшем строго формального подхода.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС признал законной сделку по продаже дома должника

26 июля

1548

Верховный суд РФ еще в мае 2024 года в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024) обратил внимание на это. Полагаю, что это направлено, в первую очередь, на формирование правовой культуры и нивелирования пустых «бумажных»‎ обращений по принципу «авось повезет» (заявлений о включении в реестр требований кредиторов, жалоб и др.). Такого рода фильтр должен помочь разгрузить судебную систему, поскольку судебные составы по делам о банкротстве погрязли в большом количестве обособленных споров, а в Верховный суд РФ в настоящее время направляются кассационные жалобы практически по каждому обособленному спору. Бесплатный допуск к правосудию ведет к росту необоснованных споров и, как следствие, снижает качество рассмотрения споров. Установление платы за рассмотрение спора является правильным решением и позволит отсеять тех заявителей, которые не готовы судиться. При этом законодателем соблюден баланс интересов и установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (например, если заявление о банкротстве подает сам должник), а также предоставлено право на получение отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Король Малика

начальник судебного управления

Госдума повысила в сотни раз госпошлины за обращение в суд

23 июля

8277

Например, сделка ФЦСР с ООО «РИНГ» в размере 3,7 млн рублей никак не могла привести к существенному росту диспропорции между активами и пассивами застройщика, баланс которого на дату возбуждения дела о банкротстве был равен 7 млрд рублей. После — 14 млрд рублей. При этом Марина Сечина сыграла активную роль в формировании конкурсной массы посредством обязания конкурсного управляющего включить в конкурсную массу неучтенный управляющим актив стоимостью 5,9 млрд рублей. А также была доказана мнимость требования АО «ГАЛС» на 782 млн рублей и направленность данного лица на инициирование банкротства ФЦСР в недобросовестных целях. До этого были полностью погашены требования ПАО «Промсвязьбанк» как первого заявителя о банкротстве застройщика. К тому же мы заявляли о том, что суд первой инстанции не учел, что положения подп. 2 п. 12 ст. 61.11 закона о банкротстве были введены в действие законом № 266-ФЗ с 01.07.2017 года, в связи с чем привлекать лиц к субсидиарной ответственности в связи с заключением в период до 01.07.2017 года сделок недопустимо. Нам интересно, на что именно обратил внимание суд апелляционной инстанции. Ждем публикации полного текста постановления и готовимся к дальнейшей защите.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

Апелляция отменила субсидиарку бенефициаров и экс-топов застройщика «Кутузовской мили»

18 июля

1109

Мы подчеркнули, что в рассматриваемом случае отсутствует ключевое основание для применения института субсидиарной ответственности в целом — объективное банкротство не наступило, имущества должника более чем достаточно для погашения требований кредиторов всех очередей (размер реестра 4 млрд рублей с учетом аффилированных лиц и текущих платежей, в то время как размер активов застройщика в два раза превышает указанный размер обязательств). Это свидетельствует о невозможности применения положений о субсидиарной ответственности, поскольку последняя является исключительной и крайней мерой, и подлежит применению только тогда, когда имеет место невозможность погашения требований кредиторов. В случае, если активов должника достаточно для покрытия всех обязательств, говорить о субсидиарной ответственности недопустимо. Кроме того, заявители основывали свои требования на подп. 2 п. 12 ст. 61.11 закона о банкротстве, в предмет доказывания которой входило установление наличия существенной диспропорции активов и пассивов, возникших после объективной точки банкротства и вследствие вменяемых сделок. Данное обстоятельство также отсутствует и не доказано.

Король Малика

начальник судебного управления

Апелляция отменила субсидиарку бенефициаров и экс-топов застройщика «Кутузовской мили»

18 июля

1109

Во-первых, банкротство ЗАО «ФЦСР» было обусловлено исключительно внешними факторами (недобросовестными действиями третьих лиц), а не действиями КДЛ. Во-вторых, доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, отсутствуют в материалах дела. Между тем, все обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть подтверждены доказательствами и представлены они должны быть непосредственно в обособленный спор. В-третьих, ряд вменяемых эпизодов совершен в период действия редакция закона о банкротстве № 134-ФЗ, в которой был установлен однолетний срок исковой давности. Суд первой инстанции применил ко всем эпизодам трехлетний срок исковой давности. Однако по эпизодам, совершенным до 28.06.2017 года, и кредитор (заявитель), и конкурсный управляющий пропустили срок исковой давности.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

Апелляция отменила субсидиарку бенефициаров и экс-топов застройщика «Кутузовской мили»

18 июля

1109

Полагаю, что в данном случае был доказан состав убытков и основания для их возмещения конкурсным управляющим. Из содержания судебных актов и установленных фактических обстоятельств следует, что конкурсный управляющий совершил формальные действия для придания видимости своей активности в целях последующего избежания ответственности. Однако, он не мог не осознавать недобросовестность своих действий и бездействия (например, не просил принять обеспечительные меры). При этом судам необходимо было учитывать наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен факт незаконного бездействия управляющего. Полагаю, что Верховный суд обратит внимание на данные обстоятельства, а приведенная правовая позиция позволит нивелировать недобросовестное поведение управляющих в последующих аналогичных спорах.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС рассмотрит спор о взыскании с конкурсного управляющего 68,4 млн рублей убытков

18 июля

2054

Безусловно, данное постановление является тем редким примером, когда оспаривание вступивших в силу решений в экстраординарном порядке все-таки удается. Однако говорить о том, что данный акт является прецедентным и коренным образом изменит судебную практику, все же неоправданно, потому что основным аргументом в пользу мнимости сделки и непоследовательности поведения сторон стало признание иска ответчиком. Такой подход неоднократно транслировался в определениях Верховного суда, в частности в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948 по делу № А40-148669/2016, которое в итоге попало в п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда № 2 от 04.07.2018.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

Кассация:дело о банкротстве повышает стандарт доказывания во внебанкротных спорах должника

11 июля

1104

В рассматриваемом споре суды возложили на истца чрезмерное бремя доказывания, отказав, при этом, в истребовании доказательств. Ответчик, в свою очередь, был освобожден от бремени опровержения высказанных истцом сомнений, что нарушило баланс интересов сторон спора. Впоследствии суды пришли к выводу о недоказанности требований истца, что, в ситуации отказа в содействии истцу в сборе доказательств в порядке истребования, представляется спорным. Правовая позиция ВС в целом продолжает тенденцию, сложившуюся в последние годы, направленную на более тщательную проверку по спорам, связанным с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности. Замечание ВС относительно полномочий о допустимости рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса относительно срока давности также заслуживает положительной реакции. В целом ВС разъяснил право суда кассационной инстанции самостоятельно давать оценку по сроку исковой давности в случае, если все необходимые для этого фактические обстоятельства установлены нижестоящими судами, однако вопрос о сроке давности не разрешен. Это имеет важное значение для развития практики.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС отправил на второй круг спор о взыскании вне банкротства убытков с бенефициара-должника

5 июля

1653

Если единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилье находится в залоге у кредитора, обеспечить баланс интересов возможно заключением мирового соглашения (разработкой локального плана реструктуризации). В результате обращение взыскания на такое жилье не производится, но по завершении процедуры банкротства должника залогодатель не освобождается от исполнения своих обеспеченных залогом обязательств. При этом кредитор может отказаться от заключения мирового соглашения только в силу разумных экономических причин, в противном случае локальный план реструктуризации вправе утвердить суд. Такой подход уже применялся ранее в цитируемом в акте определении СКЭС Верховного суда и в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности за 2023 год и будет способствовать формированию стабильной практики по вопросу достижения баланса интересов должников и кредиторов при наличии единственного жилья, находящегося в залоге.

Беседин Анатолий

генеральный директор

Кассация: залоговое жилье может быть сохранено за банкротом при учете интересов банка

1 июля

1320

Арбитражный суд Московского округа сформулировал перечень вопросов, которые должны быть разрешены при новом рассмотрении спора, а фактически — при рассмотрении любого спора о привлечении к ответственности контролирующих лиц, в том числе: установление точной даты наступления объективного банкротства; причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением банкротства и ряд других важных обстоятельств. Обращено внимание на необходимость давать в судебном акте оценку всем доводам лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Помимо этого, судом сделан важный акцент на том, что наличие просроченной задолженности перед кредитором не должно отождествляться с неплатежеспособностью компании и, как следствие, само по себе не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Формирование такой позиции суда позволит четко структурировать предмет доказывания по подобного рода спорам и безусловно окажет влияние на судебную практику.

Беседин Анатолий

генеральный директор

Кассация: оспаривание сделок в банкротстве — не автоматическое основание для субсидиарки

24 июня

2334

Вопрос об утверждении мирового соглашения в процедуре банкротства поднимается достаточно редко, так как его заключение связано с возможностью восстановления платежеспособности должника. Однако данное постановление не выработало новых идей для этой ситуации, потому как было мотивировано уже принятыми позициями ВАС РФ и ВС РФ. В очередной раз суд обратил внимание на необходимость выяснения и установления судом экономической обоснованности условий мирового соглашения, что, безусловно, является определяющим для соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

Кассация: мировое соглашение в банкротстве должно соответствовать принципу исполнимости

19 июня

1041

Данное определение ВС РФ обращает внимание на фундаментальную проблему всей процедуры банкротства — достижение баланса прав и законных интересов всех кредиторов и должника, с учетом правового статуса залоговых кредиторов. Безусловно, это важный акт, который напрямую повлияет на развитие судебной практики в дальнейшем, потому как в нем определен период, за который бремя уплаты налогов на имущество ложится на залогового кредитора. Верховный суд обращает внимание на то, что гражданский оборот допускает три временные отсечки, с которыми может быть связано возложение обязанности по оплате имущественных налогов за счет выручки от продажи заложенного имущества. Учитывая это, определение Верховного суда можно расценить как попытку достичь компромисса и избежать дисбаланса в объеме прав кредиторов с разным статусом.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС рассмотрел спор о возложении на залогового кредитора расходов по имущественным налогам

17 июня

3479

Выводы СКЭС Верховного суда являются справедливыми и в целом соответствующими общепринятому подходу к исполнению пассивных солидарных обязательств. Важным в данном случае является вывод об относительно новом основании для солидарной ответственности. Длящийся характер нарушения и смена ответственного за это нарушение лица повлекли за собой возникновение солидаритета ассоциации и партнерства, так как фактически партнерство (СРО АУ «Развитие») несло ответственность за нарушение управляющего в течение 1 месяца из 22. Именно поэтому справедливым видится отступление от принципа равенства долей солидарных должников при предъявлении одним их них регрессного требования к другому, на необходимость которого обратил внимание Верховный суд, отправляя дело на новое рассмотрение.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС допустил регрессное взыскание компенсации одним СРО арбитражных управляющих с другого

11 июня

1329

В данном судебном акте ВС РФ затронул все краеугольные проблемы правоприменительной практики в банкротстве. Это и пересмотр актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, преюдициальность судебных актов для дела о банкротстве и повышенный стандарт доказывания обстоятельств при включении в реестр требований кредиторов. В очередной раз ВС РФ обращает внимание на необходимость исследования вопросов об источнике происхождения денежных средств, которые передавались должнику. Поднимая вопрос о мнимости сделки, суд затрагивает важный вопрос о том, что закон предусматривает заключение договора купли-продажи будущей вещи. Поэтому если на момент заключения договора продавец не обладал соответствующим товаром, это не является безоговорочным аргументом в пользу мнимости данного договора. Подобный вывод на волне повышения стандарта доказывания позволит избежать добросовестным кредиторам несправедливого признания сделок недействительными.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

ВС: отказ исключить требование кредитора из реестра по новым обстоятельствам необоснован

4 июня

1649

Данный акт ВС РФ представляет интерес не только из-за особенностей фактических обстоятельств (отношения сторон спора сложились еще в 1990 году), сколько в силу того факта, что в тот период не действовал известный нам Гражданский кодекс РФ. Спор между сторонами возник из-за особенностей валютных займов и порядка их возврата. Отменяя решения нижестоящих судов, ВС РФ обращает внимание на то, что отношения сторон по возврату задолженности регулировались не договором, где была установлена валюта долга и валюта платежа, а решением суда. В 1997 году, взыскивая задолженность с общества, суд определил порядок погашения валютного займа в рублях по курсу, определяемому на дату принятия решения. Подобный подход не является новым для практики, так как уже был описан Верховным судом в Постановлении Пленума от 22.11.2016 № 54. Обращает на себя внимание довод ВС РФ о том, что продолжительное неистребованние долга кредитором (почти 20 лет) дает должнику основание полагать, что между сторонами отсутствует спор о праве. Именно поэтому, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, суд расценивает поведение банка, который возражает против признания долга погашенным, в качестве злоупотребления. Полагаю, что такая позиция будет подхвачена правоприменителями для защиты от недобросовестных контрагентов, которые уже утратили право на судебную защиту.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

ВС отменил отказ признать исполненным обязательство по выданному в 1990 году кредиту

31 мая

1511

Данный судебный акт в целом является подтверждением давно сложившейся на уровне ВС РФ практики о распределении бремени доказывания в спорах о взыскании неосновательного обогащения. Вывод Арбитражного суда Поволожского округа об объективной невозможности кредитора доказать факт отсутствия у должника правового основания сбережения денежных средств (доказывание отрицательного факта) является верным, однако отнюдь не новым. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов, что нашло свое отражение в судебных актах по конкретным делам: Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016, Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015. Безусловно нижестоящие суды допустили ошибку, которую окружной суд исправил. Возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Если у должника были правовые основания получения денежных средств, то ему не составило бы сложности доказать это.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

1949

Безусловно, здесь нужен детальный анализ реестра требований кредиторов. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, ВС РФ указал (А) на наличие текущего дела о банкротстве и недопустимость двух «открытых» дел с одним предметом (банкротство юридического лица); (Б) на то, что права банка защищаются посредством предъявления требования в текущем деле о банкротстве. В то же время само по себе рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта было произведено с нарушениями, при отсутствии которых банк мог бы актуализировать вопрос о получении погашения требований в первом деле либо у него было бы больше шансов на погашение своих требований, так как текущий кредитор, инициировавший второе дело о банкротстве, был бы включен за реестр.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

ВС отклонил требования АСВ из-за возбуждения в отношении должника нового банкротства

23 мая

1098

Верховный суд напомнил о необходимости применения общих положений обязательственного права, которые регулируют вопросы обязательств вследствие причинения вреда. Если вред причинен действиями двух лиц, то такие лица отвечают солидарно в силу положений статьи 323 ГК РФ. При этом недопустимо возлагать на супругу обязанность по возмещению вреда в полном объеме, поскольку половина имущества является ее собственностью.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС обязал солидарно взыскать половину стоимости автомобиля с жены должника и покупателя

16 мая

2432

Нижестоящее суды исходили из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в постановлении от 16.05.2023 года № 23-П применительно к преимущественному праву покупки доли в праве общей собственности на жилые помещения и земельные участки. В данном же случае речь идет о преимущественном праве покупки совершенно иного по природе объекта — доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В обоих случаях преимущественное право — важная гарантия участников такого «сообщества» (объединения лиц), в котором личность остальных участников имеет важное значение. ООО относятся к таким объединениям лиц, именно с этим связывается наличие у участников преимущественного права покупки доли, возможность не допускать в состав участников посторонних лиц. Следовательно, мотивы, по которым Конституционный суд пришел к изложенной в постановлении позиции, — необходимость соблюдения баланса интересов участников, — могут быть поддержаны Верховным судом. В любом случае позиция Верховного суда по данному делу будет иметь очень важное для практики значение.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС пояснит порядок продажи долей должника в ООО на банкротных торгах

16 мая

2015

Вопрос, поставленный перед Верховным Судом Российской Федерации, представляется очень интересным и спорным. Как показывает практика, определить тип требования (текущий или реестровый) достаточно сложно. Каждая из инстанций достаточно мотивированно обосновала свой правовой подход. Вместе с тем, более убедительным представляется подход исходя из понимания когда у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога. В данном случае такая обязанность возникла у налогоплательщика по окончании налогового периода, когда должник поставил имущество на учет исходя из его балансовой или остаточной стоимости. День представления налоговой декларации датой возникновения обязанности по уплате налога не является, а потому не может быть принять за точку отсчета.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС рассмотрит спор об определении очередности уплаты восстановленного НДС

3 мая

1607

Особый порядок регулирования вопроса о гарантиях преимущественного права участников долевой собственности был введен Конституционным судом РФ применительно к процедурам банкротства. При этом в данном постановлении Конституционный суд РФ не дал указаний на применение указанного особого подхода к иным правоотношениям по реализации доли в праве общей собственности на имущество. Хотя сам по себе подход представляется логичным, но все же является преждевременным, поскольку ни Конституционный суд РФ, уполномоченный на введение особого, хотя и временного, порядка, ни законодатель не дали соответствующих указаний.

Король Малика

начальник судебного управления

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

9882

В данном случае рассмотрена конкретная ситуация, где в центре внимания оказалось юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса, руководителя и участников. Определение ВС РФ в целом продолжает общую практику, направленную на борьбу с «техническими» компаниями (фирмами-«однодневками»). Как раз из-за того, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверной информации относительно органов управления взыскателя, его адресе у судебного пристава-исполнителя возникли сомнения относительно полномочий его представителя. В этой связи можно сказать, что Определение ВС РФ не содержит в себе каких-либо прорывных выводов. Однако позицию ВС РФ в части необходимости оценки поведения взыскателя при перечислении ему денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов безусловно можно только поддержать.

Сергийчук Богдан

адвокат, партнер

ВС признал обоснованным отказ пристава перечислить 50 млн на счет представителя взыскателя

11 апреля

1295

Динамика банкротств физических лиц за 2023 год показала уверенный рост. Это связано сразу с несколькими факторами. Ведущим из них, на мой взгляд, является стагнация по всем экономическим показателям. Последние 2-3 года бизнесу приходится буквально выживать за счет накопленных ранее ресурсов. Снижение спроса, невозможность контрагентов выполнять свои обязательства лишают компании последних опор и вынуждают прибегать к процедуре банкротства. Как правило вслед за банкротством компании следует и банкротство ее бенефициара, привлеченного к субсидиарной ответственности, либо физического лица, выступающего поручителем по обязательствам компании.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

Инфографика: банкротство граждан 2023

Статистика , 12 марта

Реутов Илья

3593

Как верно разъяснил ВС РФ, институт исключения единственного пригодного для проживания жилья направлен на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав. При этом не стоит забывать, что никто не вправе принуждать человека менять место жительства лишь потому, что помещение, в котором он проживает более дорогостоящее и привлекательное для пополнения конкурсной массы, чем то, в котором он не проживает. Нижестоящие суды, к сожалению, при выборе жилья не услышали должника и фактов его жизнедеятельности, а руководствовались вопросом максимального удовлетворения требований кредиторов. В свою очередь суды не должны отдавать предпочтение одной категории лиц, участвующих в споре, в ущерб другой. В данном случае правовая позиция ВС РФ позитивно влияет на судебную практику и направлена на предоставление иммунитета объекту недвижимого .

Король Малика

начальник судебного управления

ВС исключил из конкурсной массы должника комнату в Москве вместо дома в Мордовии

26 февраля

2339

Однако такой исход спора представляется не правильным и не основанным на всестороннем и полном рассмотрении спора. КДЛ вменялось 7 эпизодов по вопросу об ухудшении финансового положения должника посредством совершения сделок. Из них по пяти эпизодам на общую сумму 1,1 млрд рублей есть положительные судебные акты, вступившие в законную силу, из которых следует действительность и обоснованность сделок. Объекты по ДДУ на 3,4 млрд рублей были возвращены в конкурсную массу, за которые ЗАО «ФЦСР» получило возмещение при передаче прав застройщика стоимостью 6,9 млрд рублей Московскому Фонду защиты прав участников строительства. По спору не было доказано наличие ущерба, существенного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств именно из-за данных сделок. Невозможность погашения требований кредиторов за счет имущества должника в принципе отсутствует, как и объективное банкротство, что само по себе исключает применение института субсидиарный ответственности.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

Суд привлек к субсидиарке бенефициаров и бывших топов экс-застройщика «Кутузовской мили»

19 февраля

1791

Из-за заморозки проекта в 2012 г. в отношении Полонского было возбуждено уголовное дело. Следствие посчитало, что предварительные договоры купли-продажи квартир в квартале не соответствовали проектной документации, а вырученные деньги шли в том числе на другие проекты (башня «Федерация» в Москве, Astra Montenegro в Черногории). ФЦСР под руководством Марины Сечиной во исполнение мирового соглашения переподписало договоры участия в долевом строительстве без взимания платы со всеми дольщиками, которые были обмануты Сергеем Полонским. В октябре 2016 года ПАО «Промсвязьбанк» обратился с требованием о признании ФЦСР банкротом, которое впоследствии было признано погашенным и оставлено без рассмотрения.

Козина Елена

к.ю.н., доцент, управляющий партнер

Суд привлек к субсидиарке бенефициаров и бывших топов экс-застройщика «Кутузовской мили»

19 февраля

1791

Мне ближе правовая позиция судов первой и кассационной инстанций, которые признали неверным проведение торгов в открытой форме, в то время как торги подлежали проведению в закрытой форме. Иной подход создает неопределенность для правоприменителей и в последующем есть риски аналогичного отклонения от избранной формы торгов в недобросовестных целях с созданием формального безупречного документооборота. Институт закрытой формы торгов закрепляет определенные гарантии, недоступные для открытой формы, и допускает только строго оговоренных субъектов, специально приглашенных для этих целей. Несоответствующая форма торгов могли быть оценены квалифицированными инвесторами как сделка, имеющая высокии‌ риск оспаривания и признания ее недеи‌ствительнои‌. При этом паи имеют интерес не только для залогодержателя, но и для иных независимых кредиторов, в связи с чем то, что АСВ не воспользовалось своими процессуальными правами по оспариванию торгов, само по себе не должно являться основанием для отказа в их оспаривании.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС признал законными открытые торги по продаже паев ЗПИФа

13 февраля

1343

При рассмотрении вопроса продления или отмены утвержденного плана реструктуризации суд не должен ограничиваться формальным подходом, так как само по себе истечение срока, установленного для исполнения плана, не является основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации. В данном случае усматривается, что в целях удовлетворения требований единственного кредитора должник предприняла все зависящие от нее действия, а исполнение плана в настоящий момент представляется возможным в связи со снятием обременения. При этом исполнение плана в установленный судом годичный срок стало невозможным исключительно в связи с активным противостоянием снятию обременения со стороны третьих лиц, что нельзя не учитывать. Полагаю, что Верховный суд РФ примет позицию, согласно которой суд должен будет принять в учет все обстоятельства в их совокупности и предоставить должнику возможность исполнить план реструктуризации, установив новые сроки. Такой подход положительно повлияет на правоприменительную практику, поскольку установит возможность учета уважительных причин для продления срока исполнения плана реструктуризации.

Король Малика

начальник судебного управления

ВС рассмотрит спор о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина

30 января

1586

Все сведения в ЕГРЮЛ, в соответствии с принципом публичной достоверности реестра, являются общедоступными и позволяют без каких-либо препятствий установить лицо, участвующее в торгах, а в случае сомнений — самостоятельно перепроверить информацию. Суды нижестоящих инстанций отказывали заявителю по чисто формальным основаниям, при том, что подлинность сведений в распечатанной выписке не оспаривалась ни одним участником дела и не проверялась судами. Вместе с тем, оригинальность и отсутствие попыток модификации документа можно проверить, только изучив его электронную версию.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС выскажется о допустимом для участия в торгах формате электронной выписки из ЕГРЮЛ

4 декабря

1400

В определении Верховного суда акцент сделан на необходимость проверки характера перечислений денежных средств (с учетом возможного группового характера деятельности заемщиков и поручителя, наличия у них общего интереса в получении кредитов) и, в целом, реальности возникших между сторонами правоотношений. В случае, если доводы о реальности правоотношений между банком и поручителем, а также реальности ведения хозяйственной деятельности заемщиков и поручителей, будут подтверждены, то суд может удовлетворить требования банка. Выводы, которые будут сформулированы ВС по результатам рассмотрения этой жалобы, будут иметь важнейшее значение при рассмотрении споров, причем не только по банкротным делам, ведь надлежит также сделать выводы о правилах применения преюдиции в спорах с участием третьих лиц, о признании сделок ничтожными, а данные проблемы имеют широкое распространение и за рамками банкротства.

Беседин Анатолий

генеральный директор

ВС проверит законность отказа включить в РТК требования банка на сумму 18,2 млрд рублей

2 ноября

2259