Первая — это процессуальные нарушения, выразившиеся в раздельном рассмотрении, по сути, двух одинаковых споров. Тут все в целом правильно и логично. Но не будь второй причины, сами по себе такие процессуальные нарушения, думаю, не стали бы поводом отменять судебные акты нижестоящих инстанции. К сожалению, в деле о банкротстве не так редко встречается, когда в отношении одних и тех же обстоятельство один и тот же суд делает разные выводы. Но в данном случае вмешались нарушения норм материального права. Перед судом стоит вопрос, как продавать общее долевое имущество, да еще и в том случае, если должник явно злоупотреблял правом и не представлял суду сведения об этом имуществе, — как единый объект с перечислением супруге части вырученных средств, приходящихся на нее, или долю в праве с предоставлением ей преимущественного права покупки.