SAVINA LEGAL | PROбанкротство

О компании

Savina Legal – команда профессиональных юристов, адвокатов, экономистов и арбитражных управляющих, которая проводит анализ деятельности компании, выявляет причины возможных юридических рисков, предупреждает их и помогает преодолеть кризисные явления в бизнесе.

Компания занимает уверенную позицию на российском юридическом рынке и активно занимается вопросами, связанными с реструктуризацией и банкротством, разрешением корпоративных конфликтов, интеллектуальной собственности и персональных данных, а также защитой интересов клиентов в переговорах и судах.

Команда юристов предоставляет поддержку российским и зарубежным клиентам в сфере:

разрешения споров
реструктуризации и банкротства
интеллектуальной собственности и digital
защиты персональных данных
международного арбитража
анализа бизнес-процессов
управления проблемными активами
транспорта и логистики
корпоративного права и M&A
услуг частным лицам.

Специалисты компании получили признание международных рейтингов Best Lawyers 2022 и The Legal 500, а также локального рейтинга «Право‑300», войдя в число лучших компаний России в номинациях «Банкротство» и «Транспорт». По версии рейтинга юридических фирм газеты «Коммерсантъ» компания является лидером в области банкротства юридических и физических лиц, а также в области транспорта и логистики. RAA Legal Guide отметил компанию в номинации «Банкротство».

Участник благотворительного проекта PROдобро

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. Ознакомиться с его итогами можно на странице исследования.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

4 группа

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Федеральный рейтинг '23

Споры mid market

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023. Ознакомиться со списком номинантов можно на странице исследования.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23

Банкротство юридических лиц: MID-MARKET

Band 1

9 место

Команда

Савина Ольга

управляющий партнер

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

Мишустина Яна

старший юрист

Публикации сотрудников

Интервью

Персоны PRO банкротство: Денис Саушкин

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании Savina Legal Ольги Савиной и старшего партнера адвокатского бюро ZKS Дениса Саушкина.

Events
7 марта 2023

Денис Саушкин

2373

Интервью

Персоны PRO банкротство: Сергей Завьялов

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании Savina Legal Ольги Савиной и начальника управления судебной защиты ПСБ Сергея Завьялова.

Events
27 февраля 2023

Сергей Завьялов

3470

Показать 5 материалов

Комментарии сотрудников

Данный спор интересен в разрезе расширения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и анализа фактов злоупотребления при непредоставлении документов конкурсному управляющему, которые могли быть сокрыты при совершении сделок, подлежащих оспариванию. Ранее суды не считали данное нарушение основанием к привлечению к ответственности, а взыскивали убытки, которые могли быть причинены кредиторам вследствие непередачи документов. Теперь же суды, расширяя субсидиарную ответственность, смотрят на наличие причинно-следственной связи между сокрытием (непередачей) документов и причинением вреда кредиторам.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

23 августа

918

В случае с ООО «Стандарт-Инфо» единственным участником и руководителем избран нестандартный подход к организации деятельности общества, что стало единственной причиной, по которой управляющий обратился с требованием о взыскании убытков, ведь с точки зрения финансовых показателей каких-либо негативных последствий для общества судами не установлено. И, к сожалению, нижестоящие суды не увидели в действиях госпожи Новичковой эффективное бизнес-решение. Во всех спорах, а в особенности в делах о взыскании убытков с руководителя юридического лица, стоит помнить, что отступление от стандарта не равно нарушению закона. Жизнь намного сложнее, чем законодательные конструкции, и задача суда заключается в том, чтобы выяснить, какие цели преследовало лицо, привлекаемое к ответственности.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

Кассация: для взыскания убытков с директора нужно оценить весь комплекс его выплат

12 августа

863

Показать 47 материалов

Комментарии сотрудников

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

23 августа

918

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

Кассация: для взыскания убытков с директора нужно оценить весь комплекс его выплат

12 августа

863

Анализируемое дело интересно сразу по нескольким причинам. Во-первых, редко в поле зрения Верховного суда попадают дела, связанные с институтом заверений и возмещения потерь, во-вторых, к судебным актам нижестоящих судов не возникает вопросов относительно правильности сделанных выводов, отчего возникают опасения по поводу возможной позиции Верховного суда. Для понимания существенности опасений стоит взглянуть на статистику рассмотрения дел Верховным судом. Так, Экономическая коллегия изучила в первом полугодии 2023 года 23 358 жалоб и представлений, судебные заседания прошли лишь по 240 делам, по итогам рассмотрения которых Коллегия отменила 218 судебных актов. Говоря иначе, Верховный суд удовлетворил 91% от рассмотренных на заседании коллегии жалоб. В иные периоды процент удовлетворения рассмотренных жалоб был таким же высоким. Отсюда вывод, что если дело передано на рассмотрение Экономической коллегии, то Верховный суд с очень высокой долей вероятности займет противоположную нижестоящим судам позицию.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 июня

1026

И заявление к нему требований из договора поручительства есть не что иное, как попытка за уже рассмотренные судом действия получить второе взыскание. Особо обращает на себя внимание не просто факт конкуренции исков, которым хочет воспользоваться банк. Можно спорить о праве кредитора выбрать основание своих требований до момента их предъявления. Однако в настоящем деле в рамках обособленного спора о субсидиарной ответственности требования банка фактически рассмотрены, удовлетворены и даже реализованы, поэтому последующая попытка сорвать джекпот за счет договорного иска — явное и неприкрытое злоупотребление правом. В делах о банкротстве сегодня нет правила об обязательном профессиональном представительстве, но, кажется, что представители банка не могут не осознавать необоснованность своих требований. Нет сомнений, что Верховный суд РФ откажет во включении требований банка в реестр.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

ВС проверит законность включения требования банка в реестр поручителя-банкрота

20 мая

1455

Кроме того, СКЭС ВС РФ в очередной раз напомнила нижестоящим судам о повышенном стандарте доказывания, в частности при рассмотрении обособленных споров о включении требований кредиторов в РТК. «Прицельный», главный фокус в предмете доказывания при рассмотрении обоснованности заявленного кредитором требования – это фактическая исполнимость и реальность спорной сделки. Важно, чтобы сделка состоялась не только на бумаге, но и де-факто, то есть сложились реальные хозяйственные правоотношения между сторонами. Следует вспомнить, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Мишустина Яна

старший юрист

ВС усомнился в текущем характере требований кредитора и направил спор на пересмотр

14 мая

1113

Основное, о чем забыли нижестоящие суды, это то, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. И второе, что под универсальным правопреемством понимают полный переход всей совокупности прав и обязанностей от одного субъекта – правопредшественника (гражданина, ИП, юрлица) к другому лицу – правопреемнику, заменяющему его в правоотношении в силу закона или соглашения (решение АС Мурманской области от 06.04.2022 № А42-553/2022). Российское наследственное право основывается на принципе единства наследственной массы. Поэтому имущество, права и обязанности, переходят к новым «владельцам» (наследникам) в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (письмо ФНП от 15.12.2017 № 5447/03-16-3.

Мишустина Яна

старший юрист

ВС подтвердил право наследника на списание задолженности по субсидируемому кредиту

7 мая

1485

На основании вышеизложенного и с высокой долей вероятности, СКЭС ВС РФ удовлетворит кассационную жалобу АСВ и отменит обжалуемые определения: статус банка как конкурсного кредитора будет восстановлен. Тем самым ВС РФ создаст совершенно новый прецедент, по которому прекращенное дело о банкротстве будет подлежать возобновлению, поскольку по итогам пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями появляется новое требование кредитора, подлежащее включению в РТК и отсутствующее на момент прекращения процедуры банкротства должника. Такая отмена обжалуемых судебных актов будет иметь преюдициальное значение для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве. При этом ВС РФ необходимо будет высказаться и относительно судьбы погашенных третьим лицом требований. Сразу напрашивается непраздный и немаловажный вопрос: обяжут ли кредиторов вернуть полученные денежные средства. Если дело о банкротстве будет возобновлено, то третье лицо, фактически злоупотребившее в свое время правом, погасившее требования кредиторов, когда было очевидно, что формирование РТК еще не окончено, имеет все шансы приобрести статус конкурсного кредитора, как при покупке прав требований, на что оно явно не рассчитывало. Можно говорить о своего рода возмездии или же о восстановлении некой формальной справедливости. Таким образом, данный кейс, безусловно, имеет значение для дальнейшего формирования судебной практики. Следим за перипетиями банкротного права, где-то не перестаем удивляться, одновременно держим руку на пульсе и ухо востро.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 апреля

1121

Каких-либо изъятий или специальных правил для ИП ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ не предусматривает. Более того, если следовать псевдоправовой позиции административного органа, сформулированной в кассационной жалобе, то тогда ИП вовсе не мог являться субъектом вмененного ему в ответственность административного правонарушения, равно как и не могли быть применимы нормы ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, о чем заявляет МТУ Ространснадзора по СФО. Указанные аргументы, безусловно, являются ошибочными, свидетельствуют, на мой взгляд, о злоупотреблении правами, как процессуальными, так и материальными, и детерминированы, прежде всего, тем, что заинтересованные лица в подобной категории споров априори чувствуют себя более «сильной» стороной, обладающей государственно-властными полномочиями.

Мишустина Яна

старший юрист

ВС рассмотрит спор о праве ИП как субъекта МСП на снижение административного штрафа

4 апреля

1035

В комментируемом определении Экономколлегия в очередной раз напомнила нижестоящим судам о том, что в делах несостоятельности (банкротстве) «в погоне» за реализацией благородной цели пополнения конкурсной массы должника и защиты имущественных интересов кредиторов не стоит пренебрегать не только нормами материального права, но и процессуального. Существенное нарушение которых недопустимо и является основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Установленное в ходе рассмотрения спора нарушение сроков исковой давности становится «мейнстримовой» историей, в целом негативной тенденцией, которую ВС РФ последовательно искореняет, пресекая многочисленные злоупотребления, в том числе процессуальными правами, со стороны не только инициативных кредиторов, но и нерадивых конкурсных управляющих. В рассматриваемой ситуации заявителем выступало еще и АСВ, то есть максимально профессиональный участник, а, значит, к такой категории конкурсного управляющего априори применим повышенный, эталонный стандарт к процессуальному поведению и формулированию правовой позиции.

Савина Ольга

управляющий партнер

ВС рассмотрит жалобу на решение о недействительности цепочки сделок

26 марта

1544

При определении старшинства залога в делах о несостоятельности (банкротстве) Экономколлегия ВС РФ уже неоднократно делала акцент и обращала внимание нижестоящих судов на действие принципа добросовестности и правил о публичной достоверности записей государственных реестров и их общедоступности. Так, можно вспомнить спор, в рамках которого были разрешены возникшие еще в 2016 году разногласия между залоговыми кредиторами ГК «Волжские берега» — Волго-Камским банком реконструкции и развития и Тольяттихимбанком. Сведения о заключении должником договоров залога со Сбербанком уже были включены в реестр уведомлений о возникновении залога на момент заключения последующих залогов с банком «Возрождение», что уже свидетельствует о недобросовестности должника и указанного кредитора при совершении ими новых залоговых сделок. Соглашение, которое устанавливало бы иной порядок определения старшинства залогов, между залогодержателями либо между залогодержателями и залогодателем, не заключалось.

Мишустина Яна

старший юрист

ВС разберется в старшинстве залогов кредиторов банкрота

1 февраля

1775

Вместе с тем правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации. Ответчик закупает электроэнергию у гарантирующих поставщиков. К категории должников, в отношении которых положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применяются, не относится. Таким образом, неустойка, вопреки позиции окружного суда, в отношении ответчика может быть начислена исключительно за период до введения моратория и после его отмены.

Мишустина Яна

старший юрист

ВС рассмотрит спор о применении моратория к начисленной неустойке

25 января

1314

Верховный суд, исправляя нижестоящие суды, совершенно правильно напомнил, что институт индексации направлен на защиту имущественных интересов взыскателя, поэтому ограничение периодов индексации прямо затрагивает право на справедливое правосудие. По итогам 2022 года, согласно информации Росстата, только официальная инфляция в России достигла 12%. То есть господин Егоров, в пользу которого произведено взыскание, из-за недобросовестных действий должника потерял как минимум десятую часть от взысканной суммы, а суды, отказывая Егорову в индексации неполных месяцев, подошли формально и указали, что «дробление» первого и (или) последнего месяца расчета суммы индексации, если решение принято и исполнено в «середине» месяца, официальной методикой Росстата не предусмотрено». Безусловно, такой подход к решению вопроса об индексации недопустим, на что указал Верховный суд в комментируемом определении.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

ВС обязал учитывать неполные месяцы при индексации присужденной суммы

25 декабря

1145

Направив спор на новое рассмотрение, ВС РФ абстрагировался от разрешения спора по существу, поскольку в комментируемом определении не затронуто серьезной правовой проблемы, но при этом судам для рассмотрения заявления Марины Телятниковой пришлось оценивать редкое сочетание фактических обстоятельств. При анализе определения может показаться, что Верховный суд попытался оправдать волокиту судебных приставов и их частое игнорирование закона об исполнительном производстве. Также сложно согласиться с выводом Верховного суда о том, что при наличии сомнений в добросовестности и осмотрительности Телятниковой к последней переходит бремя доказывания невозможности в период с 2016 по 2022 год совершения действий по регистрации за собой права собственности на спорное имущество. Ведь в п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, которая, вопреки выводам Верховного суда, опровергается не сомнениями, а достоверными и достаточными доказательствами.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

ВС направил на второй круг спор об отказе распределить имущество ликвидированного юрлица

7 декабря

1440

Чтобы разобраться в мотивах Верховного суда, необходимо установить цели указанной нормы. Причины, по которым нижестоящие суды прибегли к расширительному толкованию ст. 7 закона о банкротстве, понятны, ведь в п. 1 «Практики применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016) ВС фактически сам допустил расширительное толкование указанной нормы, распространив ее действие на цессионариев по соглашениям об уступке прав с банками. Сегодня, в соответствии со ст. 7 закона о банкротстве, кредитная организация обладает правом на обращение в суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, что является исключением из правила п. 3 ст. 40 закона о банкротстве. Содержащееся в ст. 7 закона о банкротстве исключение, по моему мнению, не имеет каких-либо реальных правовых обоснований и обусловлено исключительно экономическими причинами, в числе которых стимулирование кредитования со стороны законодателя. Ведь снижая для банка издержки по дальнейшему истребованию долга, законодатель расширяет круг потенциальных заемщиков, которым банк одобрит кредит, что, в свою очередь, ведет к увеличению расходов потребителей и развитию экономики в целом.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

ВС запретил МФО инициировать банкротства должников без просуженного долга

1 декабря

2018

С одной стороны, попытка Верховного суда РФ восстановить справедливость не может не радовать, но с другой, становится грустно от того, что нижестоящие суды элементарно не смогли надлежащим образом проанализировать доказательства, представленные Вадимом Михайловым. Сегодня, к большому сожалению, суды часто становятся заложниками многочисленных презумпций, закрепленных в статьях 61.10 — 61.12 закона о банкротстве, что порой приводит к формальному разрешению споров о привлечении к субсидиарной ответственности. Этим пользуются недобросовестные конкурсные управляющие, которые периодически основывают свою позицию на одних только презумпциях главы III.2 закона о банкротстве, в то время как контролирующим лицам приходится собирать большое число доказательств, чтобы просто заставить суд себя услышать.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

ВС отказался привлекать КДЛ к субсидиарке за непередачу документов

4 октября

2033

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, приведенным в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория любые штрафные санкции в связи с просрочкой по выполнению денежных обязательств не подлежат начислению. Однако в этом же пункте постановления Пленума Верховный суд указывает на следующее. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения ответчика (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

22 сентября

2291

В силу п. 10 ст. 16 закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве. Позиция ВС в настоящем определении расширяет объем представляемых привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу прав и позволяет заявлять возражения и вне дел о банкротстве. Более того, позиция Экономколлегии фактически допускает обжалование решений судов первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ в рамках повторной проверки судебных актов апелляционной или кассационной инстанциями (что в общем порядке – недопустимо). Верховный суд стремится обеспечить баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также их равенства.

Згонникова Екатерина

младший юрист

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

2277

Сложно спорить с тем, что ст. 58 закона об ипотеке, к которой апеллировал господин Саулин, «проигрывает» положениям закона о банкротстве и ГПК РФ и как специальным нормам (правило Lex specialis), и как нормам последующим (правило Lex posterior). На мой взгляд, основной целью жалобы в Конституционный суд РФ являлась попытка обойти исключение из исключения, содержащееся в абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которому у банкрота нельзя забрать единственное жилье, если только данное недвижимое имущество не находится у банка в ипотеке. И здесь Конституционный суд РФ совершенно правильно через формулировки «о балансе прав и законных интересов» между строк напомнил о целях абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК, а именно о необходимости поддержания системы ипотечного кредитования, на которой негативно бы отразилось отсутствие у банков возможности в случае банкротства физического лица обратить взыскание на недвижимость, находящуюся в ипотеке. Полагаю, что данное определение Конституционного суда РФ не окажет влияния на практику, так как оно соответствует устоявшемуся в арбитражных судах толкованию оспариваемых норм.

Яганов Алихан

руководитель практики разрешения споров

КС указал последствия отказа залогодержателя оставить единственное жилье должника за собой

11 августа

2853

Ранее ВС уже высказывал позицию относительно наделения прав субсидиарных ответчиков. Так, в деле № 310-ЭС19-28370 судебная коллегия определением определила необходимость защиты прав субсидиарных ответчиков, поскольку при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица потенциальный размер его ответственности перед кредиторами будет определяться, в том числе, оспариваемыми решениями налогового органа. ВС в определении указал следующее: «При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности». Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Савина Ольга

управляющий партнер

ВС разберется в праве привлекаемых к субсидиарке КДЛ оспаривать решения по спорам с ФНС

18 июля

2018

Настоящая законодательная инициатива важна с позиции защиты прав лиц, приобретших жилье у должника по сделке, которая впоследствии была оспорена. Однако стоит обратить внимание на те основания, по которым была оспорена сделка. Расхождение цены договора и рыночной стоимости. Здесь стоит учитывать важный аспект — оценку стоимости актива, а также на какой период она была произведена. Стоимость объекта три года назад и даже год назад может существенно отличаться от стоимости на сегодня. Важно отметить, что есть риск недобросовестности, поскольку зачастую подобные сделки совершаются между аффилированными лицами. Судам надлежит устанавливать отсутствие такой аффилированности. В целом при условии верного установления обстоятельств законодательная инициатива, несомненно, сбалансирует права тех, кто пострадал в результате банкротства должника и кредиторов.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 июля

2486

Суд установил, что для внесения изменений в реестр, связанных с погашением задолженности перед работниками, не требуется обращаться в суд — управляющий вправе сам внести изменения. Вторым вопросом, который рассматривался Верховным судом РФ в этом деле, является возможность правопреемства для администрации края, погасившей задолженность. Суд подчеркнул, что если речь не идет о безвозмездных субсидиях, то администрация края, исполнив обязательства должника перед работниками, становится кредитором должника согласно общим правилам ГК РФ (статьи 313, 387). Обе эти позиции не являются практикообразующими — они соответствуют действующему регулированию. Скорее Верховный суд РФ снова поправлял ошибки нижестоящих судов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС признал администрацию правопреемником по правам требования работников к должнику

6 июня

1335

Направление развития практики, заданное Верховным судом РФ, должно активнее поддерживаться юридическим сообществом и судами для того, чтобы в рамках признания сделок недействительными не происходило выхода за предмет доказывания, который обусловлен материальными нормами. Часто кредиторы или управляющий в банкротстве указывают все основания признания сделок недействительными, в том числе и общегражданские, чтобы в судебном акте об оспаривании сделки получить выводы о недобросовестности контролирующих должника лиц и/или о моменте возникновения признаков банкротства.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 июня

2292

Арендатор, купивший у банкрота ТЭЦ и иные связанные с ней здания и сооружения, настаивает, что к нему должна применяться ставка как для публичных земельных участков, особенно учитывая, что без ТЭЦ не сможет существовать городское поселение, а также учитывая нахождение на спорном участке объектов гражданской обороны. Апелляция и кассация не согласились с этими доводами, посчитав, что ТЭЦ занимает только 2% площади участка, что энергия направляется не только на социальные нужды, но и продается с извлечением прибыли. Верховный суд РФ скорее всего прислушается к доводам арендатора и направит спор на новое рассмотрение для более детального изучения всех обстоятельств.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

1289

Бизнес-центр, на который был наложен арест, продавался управляющим в банкротстве с указанием на наличие ареста, у которого был установлен ограниченный срок действия. Впоследствии в связи с истечением срока суд по заявлению управляющего снял арест, однако кассация отменила снятие ареста, признав, что отсутствие продления ареста в уголовном деле не означает его отмену. ФНС в этой ситуации возражала против продажи арестованного имущества по заниженной, по ее мнению, цене, и указывала, что, несмотря на арест, имущество было оценено неверно и могло быть продано почти в 2 раза дороже. Верховный Суд РФ, скорее всего, прислушается к доводам ФНС и по крайней мере отправит спор на новое рассмотрение, чтобы установить реальную рыночную цену актива даже с учетом ареста. Дополнительный интерес будут представлять выводы Верховного суда РФ относительно наличия у ФНС, как у текущего кредитора, права на оспаривание торгов. Этот вопрос, скорее всего, будет разрешен в пользу ФНС с указанием на то, что от результатов торгов зависит удовлетворение, в том числе, текущих кредиторов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит обоснованность требования ФНС об оспаривании торгов по продаже БЦ в Подмосковье

5 мая

1749

Тогда суд направил спор на новое рассмотрение, чтобы разобраться с назначением платежей. Сейчас, очевидно, суд займет такую же позицию, будет подчеркивать значимость алиментов даже в отсутствие установленного в судебном или внесудебном порядке порядка содержания детей. Такой подход, с одной стороны, демонстрирует социально ориентированный подход, что хорошо, а, с другой стороны, может стать механизмом для злоупотребления и вывода денежных средств.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

2373

В кейсе №3 ФНС, возбудившая дело о банкротстве и отказавшаяся его финансировать, настаивала на том, что несмотря на отсутствие денежных средств дело о банкротстве нельзя прекращать, так как можно оспорить сделку по выводу имущества и вернуть имущество должника. Верховный суд РФ признал доводы убедительными и отменил прекращение производства по делу о банкротстве, по сути указав, что расходы на процедуру связаны в большей степени с вознаграждением арбитражного управляющего, вот ему и нужно потрудиться оспорить сделку, пополнить массу и получить свое вознаграждение. В кейсе №9 Верховный суд РФ, во-первых, отметил, что взыскание расходов по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Во-вторых, суд констатировал, что отказ участника финансировать процедуру нельзя расценивать как потенциальное основание субсидиарной ответственности. В-третьих, было отмечено, что даже несмотря на то, что возбудивший дело о банкротстве участник и руководитель должника не давал согласие на финансирование процедуры, он все равно в силу тесной корпоративной связи с должником имеет обязательства перед ним.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

3249

Должник обязался погасить требования заемщика путем передачи кредитору двух квартир по договорам долевого участия в строительстве. При этом заемщик обязался перечислить должнику денежные средства – цену договоров долевого участия. В свою очередь кредитор был обязан вернуть должнику право требования квартир, если заемщику все-таки удастся вернуть долг. Нижестоящие суды квалифицировали заключенную сделку как сделку между кредитором, заемщиком и должником. Они пришли к выводу о том, что такой сделкой должник оказал предпочтение кредитору, что по сделке отсутствовало встречное предоставление, а также что она в принципе носила мнимый характер. Верховный суд РФ тщательно проанализировал условия заключенной сделки и пришел к выводу, что она является сделкой по переводу долга между заемщиком и должником, совершенной с согласия кредитора. В этой связи, по мнению суда, в первую очередь надлежит оценивать отношения между должником и заемщиком, а не между должником и кредитором.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разъяснил нюансы применения презумпции добросовестности действий контрагента должника

18 апреля

2070

Им был признан ошибочным вывод апелляционного суда о том, что можно выдать исполнительный лист при пропуске срока на предъявление этого листа к исполнению. Арбитражный суд Дальневосточного округа отметил, что не надо перекладывать на приставов решение вопроса о сроках, суд при выдаче листа должен рассматривать, в том числе, вопрос о сроке на его предъявление. В противном случае будут выдаваться листы, которые не могут быть приведены в исполнение. Другая проблема, которая затронута в этом кейсе, это возможность и процедура выдачи исполнительного листа на определение о включении в реестр в случае прекращения дела о банкротстве. Арбитражный суд посчитал, что это возможно, должник ведь продолжает существовать, а требования кредитора к нему были проверены и установлены в деле о банкротстве. Этот подход представляется верным. Однако, при прекращении процедуры банкротства должники редко имеют возможность продолжить деятельность и погашать требования кредиторов, поэтому последние вряд ли часто будут пользоваться возможностью получить исполнительный лист в отношении должника.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Суд округа: нужно соблюдать ст. 322 АПК РФ при выдаче кредитору исполнительного листа

24 марта

1935

Вопрос только, в какую тенденцию: для защиты всех субсидиарных ответчиков или только для тех, кто привлекается к ответственности вне рамок дела о банкротстве. Суд подчеркнул экстраординарную природу субсидиарной ответственности и указал, что привлечение к ней возможно только в случае, если лицом активными действиями допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению его имущества с имуществом общества. В качестве примеров суд приводит использование банковских счетов должника для проведения расчетов со своими кредиторами или перевод деятельности на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами. Помимо необходимости установления судами недобросовестности действий контролирующего лица, свидетельствующих о нарушении принципа обособленности имущества должника, суд обращает внимание на распределение бремени доказывания. Правило о том, что кредитор вправе высказать лишь предположение, основанное на косвенных доказательствах, не означает, что суд должен принимать это предположение на веру. Такое распределение бремени не означает, что суд вправе игнорировать доказательства, представляемые ответчиком.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС усомнился в законности привлечения к субсидиарке директора исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

10 марта

1736

В рассмотренном деле решался вопрос об освобождении от долгов пенсионерки-банкрота. Кассация отказалась освобождать ее от долгов, указав, в том числе, на самостоятельное распоряжение пенсией, непередачи ее в конкурсную массу. Верховный суд РФ, скорее всего, поддержит позицию нижестоящих судов и освободит пенсионерку от долгов, так как отсутствует явная недобросовестность. Пенсионерка сотрудничала с управляющим, и именно он, как квалифицированный участник дела, должен был следить за невнесением пенсии в массу. Более того, размер пенсии за всю процедуру банкротства не соизмерим с требованиями кредиторов, а пенсионерка не может быть лишена средств к существованию. Если Верховный суд РФ сделает подобные выводы, они позитивно скажутся на процедурах банкротства физических лиц и освобождении их от долгов – приблизят банкротство к институту «с человеческим лицом.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор об освобождении обанкротившейся пенсионерки от обязательств

7 марта

1464

В данном деле апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о вредоносности действий должника по оплате юридических услуг в преддверии банкротства. Судья Верховного Суда РФ с ними согласился, отказавшись передавать жалобы на рассмотрение коллегии. Однако глава коллегии И.Л. Подносова отменила это определение и передала жалобы на рассмотрение. Полагаю, что Верховный Суд РФ присоединится к позиции суда первой инстанции и признает договор об оказании юридических услуг и оплаты по нему совершенными без намерения причинения вреда и оказания предпочтения. Скорее всего будут приняты во внимание реальность оказания услуг, их позитивный результат (защита от взыскания 910 млн рублей), рыночная стоимость услуг, отсутствие признаков неплатежеспособности на момент заключения договора. Более того, суд, очевидно, будет руководствоваться мотивами гарантированности конституционного права на судебную защиту, которая требует профессионального представительства.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит законность выплаты юристам банкрота 11 млн рублей

28 февраля

1863

Одним из сигналов ухудшения финансового состояния бизнеса является изменение состава инициаторов банкротств — к этому все реже прибегают «обычные кредиторы», зато быстро растет роль налоговиков: в 2022 году ФНС инициировала банкротство компаний почти в четверти случаев (23,1% дел), в 2020 году речь шла только о 13%. Чаще прибегают к банкротству сами должники.

Савина Ольга

управляющий партнер

Банкротный спор 2022 по результатам исследования Legal Insight будет назван совсем скоро

27 февраля

1688

Пока, к сожалению, мы не видим никаких четко сформулированных критериев. В данном случае суд обратил внимание на возмездность сделки по переводу бизнеса, следовательно, констатировал отсутствие вреда кредиторам. Суд также признал нарушением процессуального права, а именно принципа состязательности, переложение бремени доказывания наличия вреда на ответчика. Учитывая недоказанность обстоятельств вредоносности сделки, Верховный суд РФ правомерно отказал в признании ее недействительной.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС отклонил заявление кредитора об оспаривании сделки по выводу активов с центра убытков

6 февраля

3231

Спор касается залога товаров в обороте, проблемы которого нечасто поднимаются в банкротстве. Нижестоящие суды, посчитав, что действия банка не отвечали стандарту поведения залогодержателя, лишили его привилегированного статуса залогового кредитора. Верховному суду РФ придется разобраться, можно ли было переквалифицировать залог товаров в обороте в залог конкретных вещей, и если да, то в какой момент. Дополнительно суду необходимо будет сделать выводы о разумности действий управляющего при инвентаризации этого имущества, передаче его на хранение и дальнейшей реализации. Позиция Верховного суда РФ повлияет на установление статуса залогового кредитора по договорам о залоге товаров в обороте, а также на обязанности управляющего по выделению такого имущества в отдельную группу.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

3237

Проблема, поднятая в этом деле, стоит давно и достаточно остро. Дело в том, что решение о доначислении налогов должнику сначала становится основанием для включения в реестр требований кредиторов, определяя таким образом размер будущей субсидиарной ответственности, а затем обстоятельства, изложенные в решении, выступают основанием субсидиарной ответственности. При этом исходя из налогового законодательства субсидиарный ответчик, не являясь руководителем должника, лишен возможности оспаривать решение налогового органа. В рамках банкротства таким правом наделен только конкурсный управляющий. Предоставление контролирующему лицу возможности оспаривать решение налогового органа или обжаловать судебный акт по иску об оспаривании решения позволит ему полноценно защищать свои интересы в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС выскажется о праве экс-директора банкрота оспаривать результаты налогового спора

2 февраля

1628

От этого момента зависит очень много выводов в банкротстве, например, при оспаривании сделок, при субординации требований, при привлечении к субсидиарной ответственности. В последнем случае для установления ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом и размера такой ответственности суд вынужден анализировать деятельность должника за длительный промежуток времени. Тут как раз важно понимать, что должник в ходе своей хозяйственной деятельности переживает разные этапы, могут случаться кризисы в периоды руководства разными лицами. В настоящем деле Верховный Суд РФ как раз косвенно подчеркнул, что признаки банкротства не могут быть установлены в отрыве от комплексного анализа жизни должника.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС отказался привлекать экс-директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

16 января

1584

Истец - акционерное общество - предлагал признать бесхозяйными акции, принадлежавшие исключенному из ЕГРЮЛ лицу. Суды трех инстанций, не найдя оснований бесхозяйности, отказали в удовлетворении требований. В итоге в составе акционеров истца продолжало числиться давно не существующее общество, которое не могло принимать решения и тем самым тормозило хозяйственную деятельность истца. Верховный суд РФ указал, что несмотря на неправильную правовую квалификацию, требование истца по существу законно и справедливо. В такой ситуации исключение акционера из ЕГРЮЛ и, как следствие, невозможность осуществления обязанностей акционера являются по сути выходом из общества и влечет такие же последствия - необходимость выкупа акций обществом и их дальнейшую реализацию. Позиция Верховного суда РФ представляется верной, направленной на формирование практики и ответственного отношения обществ к составу своих участников и акционеров. Иными словами, в ситуации, когда корпоративные права по объективным причинам не могут быть осуществлены, общества должны предпринимать меры по выкупу таких долей и акций.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разъяснил порядок выкупа обществом акций у ликвидированного акционера

20 декабря

2994

Управляющий бездействует, а мажоритарный кредитор, контролирующий процедуру в интересах бенефициаров должника, легализует его бездействие через большинство голосов на собрании кредиторов. Суды традиционно формально подошли к разрешению дела, заставив Верховный суд исправлять их ошибки. В то время как изложенные в определении фактические обстоятельство со всей очевидностью свидетельствуют даже лицу, незнакомому с материалами дела, о незаконном бездействии управляющего.

Баринов Артем

юрист, руководитель практики разрешения споров

ВС отменил отказ судов от взыскания 6,9 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

24 ноября

1968

Получение финансовым управляющим исполнительного листа на возврат квартиры, отчужденной супругой должника в пользу его дочери, логично с точки зрения защиты интересов кредиторов. Ведь супруга, которая недобросовестно отчудила эту квартиру, не заинтересована в ее возврате, особенно учитывая отчуждение в пользу дочери.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС напомнил об особой роли АУ в делах о банкротстве и устранил неисполнимость решения суда

22 ноября

1346

Подход Конституционного суда РФ (Постановление №15-П от 26.04.2021) и Верховного суда РФ (Определение № 304-ЭС21-9542 от 07.10.2021) сводится к тому, что должны быть разоблачены и пресечены попытки должника сделать своим единственным жильем помещение побольше, чтобы поменьше отдать кредиторам. В настоящем деле речь идет о том, что должник подарил единственный дом своему отцу, который кстати тоже в нем проживал. Сделка дарения была оспорена финансовым управляющим, но обратить взыскание на дом он так и не сможет, так как Верховный суд РФ защитил это единственное для должника жилье исполнительским иммунитетом.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС защитил иммунитетом единственное жилье несмотря на недобросовестные действия банкрота

17 ноября

1713

В данном случае коллегия указала, что недостаточно установить факт аффилированности и примерно установить наличие кризиса в компании-залогодателе и отсутствие экономической цели сделки. Суд подчеркнул, что «одно лишь наличие у группы (контролирующего группу бенефициара) экономических мотива и цели в совершении сделки не исцеляет ее от пороков недействительности». Коллегия призывает нижестоящие суды детально разбираться и четко определять, какие пороки недействительности имели место быть, и исходя из этих пороков квалифицировать сделку по соответствующей общегражданской или специальной банкротной норме. Такая позиция Верховного Суда не является новой, представляется обоснованной и будет полезна для нижестоящих судов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС: суды должны быть предельно внимательными при квалификации сделок в качестве ничтожных

27 октября

1794

В переданном в Верховный суд деле не было выхода за предмет доказывания, но остальные два условия имелись. Учитывая, что вывод об аффилированности имел значение для рассмотрения спора по существу и исходя из жалобы был сделан вопреки фактическим обстоятельствам, то шанс отмены актов нижестоящих судов велик. Выводы об аффилированности в связи с залогом долей должника, которые сделает Верховный суд, важны для практики, в особенности в отношении банков. Проблема заключается в том, что предоставление залога долей в обеспечение кредитов является типичной сделкой, направленной, в первую очередь, на защиту имущественных интересов, а не на осуществление контролирующих функций в отношении должника. Поэтому для установления контролирующего статуса важно понимать, когда именно банк получил доли в залог; совершал ли банк действия, выходящие за пределы обычных интересов кредитора-залогодержателя; действовал ли банк недобросовестно. Такие критерии установлены в обзоре Верховного суда по субординации 2020 года и вполне могут быть уточнены в рамках рассматриваемого спора.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника

25 октября

2333

Суд пытается разорвать круг порочной судебной практики, когда у большинства банкротов-физических лиц почти в автоматическом режиме оспариваются брачные договоры и обращается взыскание на имущество супруга/супруги. Суды, к сожалению, не хотят разбираться, на какие средства было приобретено спорное имущество, и действительно ли брачный договор преследовал цель сбережения активов от кредиторов. Верховный Суд РФ призывает исследовать эти аспекты и соблюдать право супругов на договорный режим имущества.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разобрался в нюансах защиты супруги банкрота с помощью брачного контракта

17 октября

2385

Можно вспомнить определение ВС РФ от 25 сентября 2020 г. № 310-ЭС20-6760. В этом деле суд посчитал обоснованным признание за директором, участником и бенефициаром такой бизнес-модели статуса контролирующих лиц и допустил возможность привлечения их к субсидиарной ответственности.

Баринов Артем

юрист, руководитель практики разрешения споров

ВС погрузился в финмодель давальческой схемы банкрота

9 сентября

2786

Непонятно, действительно ли в период предоставления кредита и обеспечения заемщик и залогодатель находились в состоянии имущественного кризиса и имели намерения причинить вред независимым кредиторам. После направления на новое рассмотрение нижестоящие суды скорее всего включат требования ГК АСВ в реестр требований кредиторов залогодателя. При этом в дальнейшем эта позиция вряд ли будет распространяться на других кредиторов-залогодержателей, кроме банков-банкротов. Это связано с тем, что иные кредиторы, аффилированные с заемщиком и залогодателем, не должны включаться в реестр наравне с независимыми кредиторами. Банк-банкрот, долги которого погасило государство в лице ГК АСВ, будет иметь право стать в реестр к залогодателю, чтобы компенсировать произведенные затраты.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разберется в контроле бенефициара банка Югра над заложенным имуществом

2 сентября

1404

Оба должника и в рассмотренном в апреле деле, и в настоящем деле являются компаниями, подконтрольными одному бенефициару. Этот бенефициар был привлечен к уголовной ответственности, в рамках уголовного дела на его имущество и имущество его компаний был наложен арест. Также был удовлетворен гражданский иск, в рамках исполнения решения по которому был снят арест с имущества. При снятии ареста Мосгорсуд указал, что имущество может использоваться только для удовлетворения требований взыскателя (фонда). Далее фонд в деле о банкротстве компании бенецифиара просил исключить имущество из конкурсной массы, ему было отказано. ВС РФ в апрельском определении не поддержал этот подход и, опираясь на обязательность судебного акта Мосгорсуда, исключил имущество из массы. В настоящем деле им будет занят такой же подход.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Исключать конкурсную массу или нет?

1 августа

1449

По общему правилу, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются исходя из даты введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника. Помимо суммы, зафиксированной в деле о банкротстве основного должника, в реестр к поручителю подлежат включению мораторные проценты, начисленные в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. ВС РФ в настоящем деле видимо будет снова раскрывать указанную логику относительно мораторных процентов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Поручителя-банкрота «догрузили» сверх обязательств заемщика

1 августа

1577

Публикации о компании

Новость