Новизна определения – в разрешении процессуальных особенностей этой категории дел, прежде всего вопросов доказывания. Верховный Суд признал правильным применение судом первой инстанции преюдиции ранее вынесенного апелляционного постановления по этому же делу, в котором апелляция признала недоказанным финансовым управляющим экономической целесообразности ограничения исполнительского иммунитета. Затем Верховный Суд верно указал на внутреннее противоречие в аргументации уже обжалуемого апелляционного постановления, который, признав верным отсутствие оснований для ограничения иммунитета в отношении дома, тем не менее все-таки нашел возможным утвердить положение о порядке реализации дома. Тем самым финансовый управляющий действительно в нарушение принципа равенства сторон спора получил возможность рассматривать вопрос об иммунитете дважды, преодолев, таким образом, преюдицию предыдущего апелляционного постановления. Я думаю, что аргументация Верховного Суда верна, определение суда первой инстанции законно и обоснованно оставлено в силе.