Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Юлия Михальчук

Адвокат
Case by Case
Индекс
медийности
50
О персоне

Специализируется на корпоративных, банкротных и семейных спорах. Основной фокус – споры об ответственности директоров, акционеров, бенефициаров и прочих лиц за бизнес ошибки.


Юлия является востребованным экспертом СМИ, комментирует для федеральных деловых и юридических изданий громкие споры. В ведущем институте повышения квалификации юристов «М-Логос» обучает юристов крупнейших корпораций страны в рамках программ по банкротству и корпоративному праву. Выступает на крупнейших профессиональных форумах и конференциях. C 2018 преподает корпоративное право в Высшей школе экономики. Администрирует дискуссии для юристов в рамках собственной площадки «Клуб корпоративных споров».


Соавтор книги «Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике», в которой проанализированы 4 000 судебных кейсов. Автор телеграм-канала о корпоративных спорах и субсидиарной ответственности, на которых ежедневно рассказывает про свежие споры, а также ведёт личный канал.


Считает своей миссией сделать так, чтобы как можно больше директоров, акционеров и бенефициаров понимали свои риски и начали относиться к принимаемым бизнес-решениям более осознанно и профессионально.


Юлия вошла в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве 2024 по версии портала PROбанкротство.

Образование

Кубанский государственный университет (юридический факультет)

Хобби

Путешествия, психология и философия, спорт

Специализации
Управление
Субсидиарная ответственность
Корпоративные конфликты
Литигация
Профессиональный опыт
... — н.в.
Юридическая компания Case by Case
адвокат
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон в банкротстве» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в 2022–2023 годах и продолжают это делать в 2024 году.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '24
Группы рейтинга
Наука & Law influence
Публикации персоны
Гайд
Профессионалам
Субсидиарная ответственность: кто в опасности?
Гайды
17 апреля 2023
Юлия Михальчук
10064
Статья
Номинал? неСвободен от ответственности!
Львиная доля кейсов по субсидиарной ответственности затрагивает номинальных директоров. Среди обывателей и даже бизнесменов распространен стереотип – если директор номинальный, то он не будет нести никакой ответственности. У судов совершенно противоположн...
Суды
17 июня 2022
Юлия Михальчук
4368
Комментарии персоны
Ежегодно суды рассматривают тысячи споров о субсидиарной ответственности, а Верховный суд и в 53-м постановлении, и в сотне пересмотренных дел достаточно подробно разъяснил особенности рассмотрения таких дел. Но тем не менее на практике продолжают возникать большие проблемы с распределением бремени доказывания, оценкой доказательств и применение законов. При субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ключевое значение имеет дата возникновения неплатежеспособности — именно от нее зависит расчет даты, когда КДЛ должны были решать вопрос о подаче в суд заявления о банкротстве компании, и размер ответственности. Заявителю выгодно, чтобы она была как можно раньше, ответчикам — как можно позже. В спорах за конкретный день сломаны сотни копий юристов. Но до сих пор далеко не каждый судья устанавливает конкретную дату, ограничиваясь указанием года, реже — квартала.
Напомню, это один из ключевых аспектов любого дела, в котором взыскивают вред или привлекают к субсидиарной ответственности. Нет причинно-следственной связи между противоправным поведением и негативными последствиями — значит иск рассыпается, а ответчика нельзя наказывать. Верховный суд допускает привлечение участников ООО к субсидиарной ответственности за назначение на должность руководителя некомпетентного лица. Но если компанией управлял не самый лучший директор, это не может влечь автоматически ответственность владельцев компании. Суды должны детально исследовать, как именно поведение участника ООО повлекло причинение вреда компании или ее кредиторам. Если он оказывал существенное корпоративное влияние на избрание конкретного лица на позицию ЕИО, а потом давал ему указания выводить активы — тут можно проследить основания для ответственности. Если же участник не знал о выводе активов (что, например, скрывал директор), то упрекать его в том, что он не поменял директора и пассивно допустил негативные последствия для компании — недопустимо.
Показать 16 материалов
Участие в мероприятиях
Показать 8 мероприятий
Участие в обучениях
Показать 10 обучений
Автор книг
Исследования
Твердый переплет
Электронная книга
Печатное издание
Субсидиарка
Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике
Анализ судебной практики привлечения к ответственности лиц, входящих в исполнительный орган
Юлия Михальчук, Дмитрий Степанов
2018 год
207 страниц
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство