S&K Вертикаль | PROбанкротство

В очередной раз Верховный Суд напоминает о рациональном подходе к проведению процедуры, т.е. управляющий должен руководствоваться в первую очередь целями банкротства: аккумулирование КМ и расчеты с кредиторами в кратчайшие сроки с минимальными затратами на процедуру (определение ВС РФ от 29 января 2020 г. № 308-ЭС19-18779(1,2)). Инициирование бесперспективных процессов по взысканию дебиторской задолженности, очевидно, не отвечает таким целям. Более того, необоснованные судебные расходы могут повлечь самостоятельные убытки. ВС отменил судебные акты нижестоящих судов, которые не справились с тестом на установление причинно-следственной связи. Нельзя сказать, что позиция коллегии является качественно новой, однако она вырабатывает критерии целесообразности взыскания дебиторской задолженности и привлечение к ответственности управляющих по данной категории дел. Позиция суда позволит управляющим сосредоточиться на действительно эффективных инструментах пополнения конкурсной массы, в меньшей степени опасаясь необоснованных жалоб от особо ретивых кредиторов.

Тайгунова Лилия

юрист

ВС: убытки с АУ взыскиваются лишь при реальности взыскания дебиторки банкрота

30 января

449

Из обстоятельств спора складывается даже впечатление, что нижестоящие суды нарушили принцип состязательности, выполнив бремя доказывания ответчика. Но интереснее в этом деле то, как оно будет развиваться дальше, поскольку, по всей видимости, этот кейс будет одним из немногих примеров привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в связи с нарушением требования действовать в интересах юридического лица разумно.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: контролирующее лицо должно раскрыть документы для опровержения презумпций

27 января

438

К гражданам-должникам относятся как к злодеям и заведомо недобросовестным лицам. Однако это не так. В современных законодательных реалиях и правоприменительной практике банкротство граждан имеет в первую очередь социальный вектор. Это значит, что все социальные права граждан, несмотря на то что они не исполняют добровольно взятые на себя обязательства, будут защищены в первую очередь. Аналогично и права их членов семьи, особенно права несовершеннолетних детей. Практика, которая может сформироваться на основании этого акта, будет стимулировать управляющих ставить социальные вопросы должника-гражданина во главу угла, прикладывать особые усилия для решения таких вопросов, торопиться совершить все необходимые для этого действия, оставив формализм в стороне.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

Финансовый управляющий не вправе лишать должника средств для нормального существования

17 января

695

Ранее суды неоднозначно подходили к доказыванию имущественного вреда: необходимо ли устанавливать прямую причинно-следственную связь между зачетом и ухудшением положения кредиторов либо достаточен сам факт неплатежеспособности должника. Если Верховный Суд подтвердит, что наличие реальных обязательств не исключает возможности признания сделок недействительными при неплатежеспособности должника, это закрепит более жесткий подход к зачетам взаимных требований в преддверии банкротства. В результате кредиторы получат дополнительный инструмент защиты, что особенно важно для противодействия выводу активов через сделки с аффилированными лицами. С другой стороны, это поставит контрагентов в более уязвимое положение, поскольку даже экономически обоснованные расчеты могут быть оспорены. Практика зачетов, особенно с участием крупных должников и их аффилированных партнеров, станет менее предсказуемой. Компании будут вынуждены более тщательно анализировать риски заключения зачетов, чтобы избежать возможного признания их недействительными в случае банкротства контрагента.

Молканова Валерия

юрист

ВС уточнит основания недействительности зачета по Закону о банкротстве

19 декабря

774

Суд подчеркнул, что наличие отмененного судебного акта о долге ставит под сомнение основания для субсидиарной ответственности, особенно если именно этот долг был определяющим для введения процедур банкротства. Позиция ВС направлена на усиление принципов справедливости и процессуальной экономии, поскольку новые обстоятельства, изменяющие природу спора, должны в обязательном порядке пересматриваться судами, даже если прежние акты уже вступили в законную силу. Судебная коллегия указала, что отказ в пересмотре таких актов нарушает права привлеченных лиц, ставя под угрозу баланс интересов сторон. Данная позиция важна для практики, поскольку Верховный Суд обозначил, что для привлечения к субсидиарной ответственности критически важно не только наличие обязательства, но и его реальная обоснованность. Если долг, на основании которого возникла ответственность, аннулирован из-за мошенничества, ошибок или иных факторов, это создает предпосылки для пересмотра решений о субсидиарной ответственности.

Малканова Валерия

юрист

ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности

13 декабря

2085

Если Суд признает, что суды нижестоящих инстанций не учли доказательства заемного обязательства, это может усилить позицию ответчиков в аналогичных делах, особенно когда доказательства транзакций исходят от самого кредитора. Однако, если ВС подтвердит недействительность сделок, это закрепит практику строгого подхода к проверке сделок с аффилированными лицами и снижению доказательственного стандарта для кредиторов. Ключевым моментом в позиции ВС может стать анализ баланса интересов кредиторов и прав аффилированных сторон. Суд может сосредоточиться на целях платежей и их влиянии на конкурсную массу, что важно для соблюдения принципа равенства кредиторов. Решение может также определить, достаточно ли выписки по счету для подтверждения реальности сделки, или требуется дополнительное документальное обоснование.

Молканова Валерия

юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании с главного бухгалтера банкрота 1,4 млн рублей

2 декабря

1110

Суд может занять одну из двух основных позиций. Первая заключается в том, что требуется отдельное решение о взыскании компенсации. ВС может подтвердить необходимость отдельного судебного акта для фактического взыскания суммы, даже если компенсация была установлена в предыдущем решении. Такая позиция может защитить бюджет от дублирования выплат и снизить риск «двойного взыскания». Однако это усложнит процесс для собственников, вынуждая их проходить несколько судебных процедур для получения возмещения, что может затянуть выплаты. В результате практика может закрепиться в пользу более строгого контроля над средствами бюджета, но собственники могут оказаться в затруднительном положении, требуя реализации своих прав в длительных процессах.

Молканова Валерия

юрист

ВС разъяснит порядок взыскания возмещения за изъятое для госнужд имущество

15 ноября

890

Этот тезис нередко встречается в практике судов, которые подкрепляют его, например, тем, что с момента признания банкротом лицо, предоставившее финансирование, утратило дееспособность и перестало быть контролирующим, в связи с чем ни о каком «возврате» финансирования нет и речи, а в деле о банкротстве контролируемого лица оно не сможет контролировать ход процедуры. Для преодоления этого сомнения необходимо уяснить цель института субординации, заключающуюся, согласно Обзору 2020 года, в двух посылах: риск банкротства должно в большей степени нести контролирующее лицо, чем кредиторы контролируемого лица; вариативность моделей финансирования не может приводить к выравниванию рисков. То есть цель заключается в распределении риска и первоочередной защите интересов независимых кредиторов путем придания компенсационному финансированию соответствующего ему режима, что проистекает из более общего правила о риске выбора контрагента.

Анисимов Даниил

юрист

АС ВВО: вывод активов кредитором — предмет спора о его банкротстве, а не должника

8 ноября

1028

Это подчеркивает необходимость внимательного и всестороннего анализа процессуальных аспектов при разрешении споров о субсидиарной ответственности. Важно отметить, что применение исковой давности, согласно ст. 199 Гражданского кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд первой инстанции не учел это обстоятельство, что является серьезным процессуальным нарушением. Кассационный суд, возвращая дело на новое рассмотрение, акцентирует внимание на том, что вопрос о сроках давности и его последствия должны быть рассмотрены в рамках нового судебного разбирательства. Также стоит подчеркнуть, что недобросовестные действия ответчика, связанные с отсутствием мер по погашению задолженности, должны быть оценены в контексте реального управления и контроля над деятельностью общества. Позиция кассации дает четкий сигнал арбитражным судам о том, что игнорирование процессуальных требований может привести к отмене судебных актов и затягиванию дел.

Молканова Валерия

юрист

АС МО: суды должны проверять довод о пропуске давности в спорах о субсидиарке

31 октября

801

Но постановление кассации, как и отмененное постановление апелляции, обнаруживает еще одну неоднозначную позицию. Установленная законом о банкротстве поэтапность привлечения к субсидиарной ответственности в случае необходимости приостановления производства до завершения расчетов с кредиторами предполагает две принципиальные особенности. Первая особенность заключается в том, что все элементы деликта, кроме размера вреда, устанавливаются на первом этапе. Вторая особенность состоит в том, что судебный акт, завершающий первый этап, обладает эффектом законной силы. Именно поэтому на втором этапе не могут заново устанавливаться противоправные действия ответчика и их причинно-следственная связь с банкротством должника, как и не может быть переквалифицировано требование о привлечении к субсидиарной ответственности на требование о взыскании убытков.

Анисимов Даниил

юрист

АС ПО: для привлечения к субсидиарке нужны твердые доказательства, а не домыслы

25 октября

2208

Однако уже следующий вывод кассации, что заявителю для признания его требования обоснованным достаточно произвести процессуальное правопреемство в прекращенном деле о банкротстве, является по меньшей мере спорным: после погашения требований всех кредиторов должника в деле о банкротстве по общему правилу возникает не материальное правопреемство с этими кредиторами, а новое обязательство. Это, в свою очередь, означает, что заявителю надо обращаться с самостоятельным иском, а не за процессуальным правопреемством, и уже потом только с заявлением о признании должника банкротом.

Лаптев Олег

юрист

АС СКО: нельзя лишать нового кредитора права на удовлетворение его требований

17 октября

1164

Заявление о выводе имущества было подано на основании решения суда общей юрисдикции, которое подтвердило право собственности заявителя на спорное нежилое помещение. Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли это обстоятельство, включив помещение в конкурсную массу, что стало основанием для кассационного обжалования. Кассационная инстанция указала на недопустимость игнорирования вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о банкротстве. В своем решении суд сделал акцент на том, что права третьих лиц, подтвержденные судебными актами, не могут быть нарушены в рамках процедуры банкротства, что напрямую связано с соблюдением принципов правовой определенности и стабильности судебных решений.

Молканова Валерия

юрист

АС Центрального округа: нельзя в банкротстве игнорировать вступившие в силу решения судов

17 октября

1118

Кассатор привычно поименовал ее проблемой учета прав "опоздавших" кредиторов, но с учетом банкротной терминологии эти кредиторы не являются опоздавшими: верно, что они не могут участвовать в первом собрании, но в распределении конкурсной массы в случае открытия конкурсного производства могут участвовать по общим правилам. Ограничение участия этих кредиторов в заключении мирового соглашения, то есть, по сути, в добровольном распределении конкретных активов должника, во-первых, вряд ли соответствует и цели мирового соглашения, и более глобальной цели реабилитации несостоятельного должника, а во-вторых, не может быть объяснено поражением этих кредиторов в праве участия в мировом соглашении из-за одного лишь пропуска 30-дневного срока. Закон о банкротстве эту проблему оставляет на откуп «опоздавших» кредиторов, обладающих правом на возбуждение нового дела о банкротстве, в связи с чем Президиуму ВАС РФ уже приходилось разъяснять, что суд, утверждая мировое соглашение, обязан проверить, не будут ли такие кредиторы поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто участвует в мировом соглашении (п. 11 информационного письма № 97 от 20.12.2005). В этой части суду первой инстанции также предстоит оценить доводы кредитора.

Анисимов Даниил

юрист

АС Уральского округа: при мировом соглашении нельзя нарушать равенство кредиторов

16 октября

1092

Данное дело имеет важное значение не только для правоприменительной практики, но и бизнеса в целом, поскольку позволит добросовестным контрагентам на условиях предоплаты вести хозяйственную деятельность с должником без страха оспаривания таких сделок. Должники, в свою очередь, смогут в реабилитационных процедурах использовать данную конструкцию в целях безрискового продолжения ведения деятельности.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ТОП-5 кейсов недели

20 сентября

1133

Как и предполагалось, ВС продолжило развивать практику солидарных обязательств. Отказ во взыскании убытков мотивирован тем, что солидарные требования были проданы с торгов, а покупатель требований не проявил интерес к спору. Логика суда не безупречна. На дату продажи требования к ООО «Хилберг» у должника отсутствовало право требования к управляющему (оно еще не возникло, поскольку все элементы состава убытков не были установлены судебным актом) и предусмотреть возможность его продажи или сохранения кредиторы не могли. Кроме того, суд отказывает в иске, лишая покупателя обратиться с самостоятельным требованием. Определение ВС РФ нельзя оценить положительно. Остаются неразрешенными вопросы квалификации действий управляющего, которым не предприняты меры по сохранению конкурсной массы и несвоевременного распределения средств, а также соотношения требования о взыскании убытков и иска в уголовном деле (должна ли быть произведена замена гражданского истца?).

Тайгунова Лилия

юрист

ВС отказался взыскать с КУ должника 68,4 млн рублей убытков

13 сентября

1424

В этом смысле позиция суда кассационной инстанции вне всяких сомнений верна. Возложение на заявителя обязанности доказать, что у должника было имущество и он осуществлял деятельность, в условиях искажения бухгалтерской и налоговой отчетности, а также в условиях непередачи первичной документации управляющему последним руководителем — это возложение невыполнимого бремени доказывания. Суды должны были как минимум учесть, что в реестр требований кредиторов включены требования об оплате арендной платы и электроэнергии, то есть должник все же деятельность осуществлял. Однако основой разрешения спора должна была стать позиция высшего суда о распределении бремени доказывания, изложенная и в постановлении Пленума Верховного суда РФ, а также позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 12857/12, согласно которой отказ ответчика представить доказательства, имеющиеся только у него, должны влечь полный переход на него бремени доказывания.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: перевод проблемной компании на номинала — повод для субсидиарки

11 сентября

1326

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что лизинговые платежи за довольно ликвидное транспортное средство были почти выплачены, тогда как цена передачи составила всего 2,5 тыс. рублей. Этих обстоятельств достаточно для применения и пункта 1, и пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве. Но, что редко встречается, суд кассационной инстанции отменил судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, поскольку нижестоящие суды ссылались на банковскую выписку, которой в материалах дела нет. При этом в отсутствие банковской выписки суд апелляционной инстанции отклонил представленный ответчиком акт сверки по договору лизинга, согласно которому сумма совершенных лизинговых платежей существенно отличалась. Суд апелляционной инстанции в целом прав, что акт сверки в отсутствие первичных документов не является достоверным доказательством. Но возложение на ответчика обязанности изыскать и представить первичные документы, обосновывающие акт сверки, является недопустимым.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: оценка обоснованности сделки должника должна опираться на доказательства оплаты

4 сентября

1058

Установленные судами обстоятельства без каких-либо сомнений свидетельствуют о том, что бенефициарами должника реализованы схема «центра прибыли — центра убытков», схема аналогичная «соглашению о покрытии» (абз. 1 п. 21 ППВС РФ от 22.11.2016 №54), а также создана подконтрольная кредиторская задолженность. Схемы воплотились в двух частях: вывод основного актива (акции), а также вывод денежных средств (займы), передача имущества в безвозмездную аренду, отказ аффилированного кредитора от обращения взыскания на имущество аффилированных поручителей. Если первую часть схемы суд первой инстанции оценил и признал основанием для установления субсидиарной ответственности, то вторую часть суд оставил без оценки. На это справедливо обратил внимание суд кассационной инстанции.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: перекладывание долгов внутри группы компаний не освобождает от субсидиарки

30 августа

1064

Сейчас сложно спрогнозировать, по каким причинам ВС отказал во взыскании убытков с Лысенко С.А. На уровне ВС уже сформировалась практика, согласно которой управляющий отвечает за убытки, причиненные конкурсной массе, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц (Определение СКЭС ВС РФ от 04.07.2016 по делу N 303-ЭС16-1164(1,2), А24-2528/2012). Отказ во взыскании убытков, с учетом ранее признанного бездействия управляющего и факта причинения убытков, может быть обусловлен отсутствием вины управляющего или недоказанностью причинно-следственной связи. В таком случае ВС должен оценить бездействие управляющего, которое позволило третьим лицам незаконно списать средства должника, следовательно, очертить контуры должного поведения А

Тайгунова Лилия

юрист

ВС отказался взыскать с конкурсного управляющего 68,4 млн рублей убытков

30 августа

6270

Но, как верно отметил суд кассационной инстанции, этого недостаточно для распределения на них судебных расходов в солидарном порядке. Для обоснования этой позиции следует ответить на вопрос: в каком случае судебные расходы должны распределяться солидарно между проигравшими участниками правового конфликта, разрешенного в судом? Пленум Верховного суда РФ в качестве соответствующего случая приводит ситуацию, когда проигравшими являются солидарные должники: если один из содолжников признает иск, то охранительные правоотношения подлежат прекращению. Но это именно пример — для ответа на поставленный вопрос необходимо не столько установить наличие солидаритета, сколько установить зависимость окончания правового конфликта от воли одного из спорящих лиц.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: солидарное взыскание судебных расходов с должника и кредиторов неправомерно

21 августа

1098

Данное дело при первом приближении поднимает очень узкий вопрос. Однако различных проблем с ликвидированными компаниями в практике сохраняется очень много. В данном деле особенно интересным является тот аспект, почему участник ликвидированного юридического лица не знал о наличии имущества в виде дебиторской задолженности и, более того, нарушил правила ведения бухгалтерского учета и не принял ее к учету еще в период, когда компания была действующей. Полагаю, что данные обстоятельства и смутили суды апелляционной и кассационной инстанций. Но необходимо сказать, что в теории не существует единой позиции относительно того, какой статус имеет имущество, которое не было никому передано или распределено к моменту исключения компании из ЕГРЮЛ.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ТОП-5 кейсов недели

16 августа

1109

Суд рассматривал возможность включения требования банка в реестр поручителя, к которому ранее включился кредитор, приобретший у банка требование к КДЛ. Долгожданное определение решает один острый вопрос, но ставит другой. В споре Верховный суд указал на солидарный характер реестрового требования и субсидиарной ответственности контролирующего лица, из чего вывел солидаритет поручительства за реестровое требование и субсидиарной ответственности. При этом, как указал суд, именно ввиду солидарного характера, по общему правилу, уступка требования к КДЛ влечет и уступку требования по поручительству. Однако о судьбе другого солидарного требования (требования, включенного в реестр) суд не высказался. Остается неясно, переходит ли оно к покупателю прав из субсидиарной ответственности.

Высоцких Сергей

адвокат, советник

ВС отменил включение требования банка в реестр поручителя-банкрота

9 июля

1821

Рассматриваемое дело о возможности сохранения жилого помещения, находящегося в военной ипотеке, возвращает нас к истоку идеи утверждения локального плана реструктуризации, отраженной в определении Верховного суда РФ № 304-ЭС21-13091 от 13 августа 2021 года по делу № А27-30713/2019. Именно в этом деле Верховный суд РФ, учитывая тот факт, что платежи по военному ипотечному кредиту вносятся уполномоченным федеральным органом, предложил механизм сохранения жилого помещения, который впоследствии был закреплен в Обзоре судебной практики за 2023 год. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа показывает, что эта позиция устоялась и применяется на практике. Однако порядок ее применения, по всей видимости, требует разъяснений как минимум в части того, что заявление об исключении залогового жилья из конкурсной массы не может быть рассмотрено без разрешения вопроса об утверждении локального плана реструктуризации. Даже если против этого возражает кредитор по обеспеченному залогом обязательству.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: залоговое жилье может быть сохранено за банкротом при учете интересов банка

1 июля

1536

Основа проблематики заключается в конфликте обеспечения личных прав гражданина, признанного банкротом, и его кредиторов, требующих защиты собственных имущественных интересов. В этой связи не удивляет, что суд рассуждал о том, что банкротство гражданина является случайным, а банку при выдаче кредита следовало проявить большую осмотрительность. Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на имущество, являющееся источником дохода для гражданина, если стоимость этого имущества превышает 10 тысяч рублей, что в текущих экономических реалиях неправильно. Поэтому суды ссылаются на постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 и № 48 от 25.12.2018 и опираются в своих решениях на поиск баланса имущественных интересов и личных прав.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: автомобиль при определенных условиях можно исключить из конкурсной массы

25 июня

1502

Верховный суд РФ расширил свою предыдущую позицию и разъяснил, что налоговое бремя может быть возложено на залогового кредитора только в части налогов, начисленных за период с момента, когда кредитор начал пользоваться преимуществом залога. Это верно, но основа аргументации спорная. Позиции Верховного суда и Конституционного суда построены на толковании ст. 210, 343 ГК РФ и п. 6 ст. 138 закона о банкротстве, то есть на толковании норм о бремени содержания залогового имущества, что методологически неверно. Налог — это не расходы по содержанию имущества, это обязательное и безвозмездное отчуждение денежных средств публично-правовому образованию. Соответственно для разрешения анализируемого дела требовалось ответить на вопрос: кто является налогоплательщиком после признания должника банкротом? Юридически — собственник имущества, то есть должник, но должника уже нет, есть только конкурсная масса, подлежащая распределению, то есть экономически плательщиками налогов являются кредиторы должника. И только ответив на этот вопрос, можно на основе принципа pari passu с применением п. 6 ст. 138 закона о банкротстве по аналогии прийти к выводу, что налоговые обязательства погашаются до требований кредиторов.

Анисимов Даниил

юрист

ВС рассмотрел спор о возложении на залогового кредитора расходов по имущественным налогам

17 июня

3915

Применительно к гражданско-правовому регулированию постановление суда кассационной инстанции является верным и ожидаемым: даже если основания для признания сделки фраудаторной есть, то последствия недействительности определены неверно, так как оспаривался платеж за третье лицо. Причина неправильного разрешения спора судами нижестоящих инстанций кроется в сложности аутентификации пользователей торговых площадок, на которых обращаются криптовалюты. Суды отметили, что криптовалюта приобретена на бирже «Бинанс», которая еще в 2023 году заявила об уходе из России. В связи с трудностями проверки принадлежности аккаунта «ElonMask» должнику либо третьему лицу Суд кассационной инстанции был вынужден руководствоваться материалами переписки между третьим лицом и ответчиком. Анализ российской правоприменительной практики в целом показывает, что споры, связанные с цифровой валютой, не является чем-то новым. Но, по всей видимости, методика собирания доказательств по таким спорам еще только ждет своей разработки.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация вернула на второй круг спор об оплате банкротом чужих криптовалютных операций

14 июня

1727

В данном случае убыток, вероятно, может составить та прибыль, которая образовалась бы у должника, если бы он действовал правомерно, т. е. не обналичивал денежные средства для расчетов с подрядчиками и закупки материалов, а проводил все операции в соответствии с действующим законодательством, платил налоги. При этом условно «полезный эффект» от первого и второго способа ведения бизнеса может значительно отличаться. Во втором его может и не быть. Но это не означает, что мы одобряем такое неправомерное поведение. Безусловно, ответственность должна наступать, но в соответствии с применимыми нормами публичного права. Банкротство и споры о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности не должны превращаться в линчевание должников за все грехи.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ТОП-5 кейсов недели

7 июня

1602

Конституционный суд в постановлении от 26.04.2021 года действительно определил четыре соответствующих критерия, о которых пишет Верховный суд РФ. Но впоследствии Верховный суд в определении от 07.10.2021 года предложил второй механизм преодоления исполнительского иммунитета: когда ситуация с единственным пригодным для проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом. В комментируемом деле применен именно второй механизм: должник изначально сообщил, что проживает и осуществляет трудовую деятельность в другом городе, сведения о доме скрыл, но впоследствии предпринял действия по приданию нежилому дому статуса единственного жилого помещения. В этом смысле позиция Верховного суда внутренне противоречива, так как ко второму механизму предписано применить критерии первого. Помимо этого, рассматриваемое определение содержит позицию о том, что исполнительский иммунитет распространяется также и на нежилое помещение, если для должника оно является единственным жильем. Эта позиция безусловно правильная и своевременная, особенно с учетом того, что в практике встречается обратный подход.

Анисимов Даниил

юрист

ВС допустил возможность признать нежилое помещение единственным жильем должника

31 мая

2297

Зачастую бывший руководитель не передает конкурсному управляющему документацию компании, в связи с чем конкурсный управляющий вынужден либо оспаривать платежи общества, либо взыскивать суммы платежей как неосновательное обогащение. В практике все еще встречается позиция о том, что «отсутствие у истца документов, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств на искомую сумму, не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения». Но эта позиция неверна, в связи с чем ожидаемо применение судом кассационной инстанции разъяснений Верховного суда РФ о распределении бремени доказывания в спорах о взыскании неосновательного обогащения.

Анисимов Даниил

юрист

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

2370

Во-первых, судом обращено внимание на невозможность отказа в требовании о взыскании убытков по мотиву затруднительности определения их размера, хотя прямо об этом не написано. К сожалению, такая практика на уровне нижестоящих судов встречается непозволительно часто, однако данное определение можно использовать для преодоления такого подхода. Во-вторых, верно не допущено "обвинительного" уклона при рассмотрении дела о взыскании убытков с лиц, контролировавших должника. Несмотря на то, что в делах о банкротстве работает более строгий стандарт доказывания, процессуальные нормы наделяют всех лиц, участвующих в деле, одинаковыми инструментами. Поэтому судам при разрешении дел, конечно, нужно различать ситуации, когда ответчик по спору о взыскании убытков даже и не пытается доказать свою невиновность, не представляет доказательства, и ситуации, когда он в таких доказательствах объективно ограничен, но активно добывает их при помощи суда.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ВС направил на второй круг спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков

21 мая

2354

Основной вывод комментируемого определения состоит в том, что для справедливого разрешения спора надлежит установить обстоятельства соблюдения наследником условий договора о праве на списание кредита. Этот вывод для рассматриваемого дела правомерен. При переходе договора в порядке универсального правопреемства условия договора изменяться не могут. Иное возможно, если договор связан с личностью, но в данном случае это не так: договор связан с правовым статусом заемщика. Анализ материалов дела свидетельствует, что наследник, вступив в заемные правоотношения в порядке наследования, получила статус индивидуального предпринимателя, перезаключила трудовые договоры с работниками на свое имя и продолжила ведение бизнеса. С учетом изложенного со ссылками на п. 2 ст. 310 ГК РФ, ст. 29 закона о банковской деятельности Верховный суд РФ расценил действия банка, отказавшего в списании кредита, в качестве недобросовестного поведения.

Анисимов Даниил

юрист

ВС подтвердил право наследника на списание задолженности по субсидируемому кредиту

7 мая

1896

Введение новеллы об индексации присужденных сумм потребовало от Верховного суда корректирования практики в узких местах, одним из которых явилось взыскание с публичного субъекта. В этой связи летом-осенью прошлого года было принято несколько определений, в рамках которых Верховный суд сформулировал правила индексации сумм, взысканных с публичных субъектов: индексация осуществляется с даты предъявления исполнительного документа. В рассматриваемом деле акт апелляционной инстанции был принят до формирования указанных позиций, а кассация позиции Верховного суда не учла. Соответственно рассматриваемое определение принято в канве ранее изложенной позиции и направлено на этой позиции укрепление.

Бабин Иван

адвокат, руководитель проектов

ВС отменил постановления об отказе в индексации взысканного с госоргана долга

22 апреля

1848

В частности, для взыскания убытков поведение банка должно быть квалифицировано как противоправное, то есть нарушающее обязанности, предписанные ему правовыми нормами, или обязательства, установленные условиями договора с клиентом. Прямая норма устанавливает, что надлежащее исполнения обязанностей банка — это перевод денежных средств лицу, указанному клиентом. А дальше подключается системное толкование о том, что банк при исполнении своих обязанностей должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. К разумному поведению относится такое поведение банка, когда он использовал любые возможные источники информации для проверки операции. Безусловно открытые сведения ЕГРЮЛ таковыми являются в первую очередь. Поэтому подход ВС РФ следует оценить как ожидаемый, справедливый, условно формальный. Банки не должны пользоваться своим привилегированным положением и иметь возможность необоснованно сужать ответственность за действия своих сотрудников. Тем более, что они являются профессиональными участниками рынка.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ВС указал на законность взыскания убытков с банка за перечисление денег компании-двойнику

16 апреля

1737

В сфере споров о включении в реестр требований кредиторов мы отмечаем все меньше линейных кейсов, если речь идет о существенных объемах требований и серьезных кредиторах. Одной из все усиливающихся тенденций мы видим борьбу с аффилированными кредиторами, причем сама по себе аффилированность может приобретать все больше форм и вариаций. К примеру, в одном из наших кейсов, дошедших до Верховного суда, мажоритарный кредитор (банк) вначале получил корпоративный контроль над должником, а впоследствии реструктурировал кредит на выгодных для себя условиях, получив дополнительные обеспечения, что суд посчитал нарушением прав остальных кредиторов. Определение того, что является фактически компенсационным финансированием, а что - реальными и объективно существующими требованиями кредиторов, все еще является актуальным вопросом, стоящим перед судами в делах о банкротстве. Еще одной тенденцией является расширение и уточнение походов к концепции сальдирования, о чем несколько раз за последние годы высказался Верховный суд (в т.ч. в определении № 307-ЭС23-4950), и с чем мы также столкнулись сразу в нескольких своих банкротных проектах. С учетом предложенных Верховным судом изменений в порядок рассмотрения заявлений о включении требований кредиторов (см. законопроект N516699-8), включая повышение минимального размера требований для инициирования дела о банкротстве, а также упрощенного рассмотрения обособленных споров о включении требований (большинство из которых, фактически, являются бесспорными), полагаю, что по данной категории споров суды будут детально и глубоко рассматривать лишь действительно значимые и сложные дела, что углубит и усилит судебную практику.

Бачинская Алена

адвокат, партнер корпоративной практики

Лучшие юридические компании по включению требований в реестр требований кредиторов 2023

7 марта

6738

Данный кейс подсвечивает очевидный вопрос: как можно ссылаться на нерыночность условий продажи банкротом актива, если сам банкрот на торгах потом реализовал подобный актив не намного дороже? Быть может, коллегия укажет на то, что формирование цены на банкротных торгах происходит несколько по иным правилам, нежели чем при продаже вне банкротства, ведь всем понятно, что круг покупателей в них разный. Один и тот же актив может кратно отличаться в цене в зависимости от способа реализации. Однако, вероятно и то, что коллегия отметит вопрос того, какое отклонение от цены достаточно для оспаривания состоявшейся продажи в последующем банкротстве. Этот вопрос никогда не перестанет быть актуальным.

Высоцких Сергей

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор о значении заключения эксперта при оспаривании сделки в банкротстве

5 марта

4686

Дело обращает на себя внимание двумя аспектами. Первый: несмотря на формализованную процедуру торгов и явные нарушения в оной (проведение финансовым управляющим торгов в открытой, а не закрытой форме и ряд других), суд отошел от формальной оценки их законности и оставил их в силе. Суд учел, что фактически лица, не имеющие статуса квалифицированных инвесторов, не были допущены до торгов, а извещение о торгах содержало все ограничения, что по сути соответствовало закрытым торгам. Кроме того, заявители по делу очевидно не смогли доказать, что при проведении закрытых торгов паи были бы проданы по более высокой цене, не привели альтернативных предложений со стороны иных профинвесторов, тем более когда предыдущие торги не проводились из-за отсутствия участников.

Бачинская Алена

адвокат, партнер корпоративной практики

ТОП-5 кейсов недели

16 февраля

1649

В совокупности с обязанностью суда сформировать предмет доказывания указанные усилия должны сводить на нет отказы в случае выбора ненадлежащего способа защиты. Однако осечки случаются, что показано в рассмотренном деле. Фактически речь идет о том, что в рамках иного спора была допущена ошибка, препятствующая включению требования в РТК. Решить указанную проблему Верховный суд решил через включение правовой квалификации в основание иска, что исключило тождество. Возможно, имели место нюансы, но из текста судебного акта они не усматриваются. По итогу решение суда выглядит справедливым, однако создает неопределенность в части обязательности судебных актов и невозможности повторно рассматривать разрешенное дело.

Бабин Иван

адвокат, руководитель проектов

ВС признал незаконным отказ судов включать требование кредитора в реестр должника

5 февраля

1620

Коллегия обратила внимание на довод о том, что материалы по сделке могли быть приложены к ранее заявленному требованию о включении кредитора в реестр. А значит управляющий, ссылавшийся на не передачу ему документов, мог пропустить срок давности на месяц, обратившись с заявлением спустя 13 месяцев после открытия конкурсного производства. Данная позиция может способствовать более глубокому исследованию вопросов сроков давности, которым сейчас в спорах о подозрительных сделках редко уделяют должное внимание, а также стать основой ужесточения практики взыскания убытков с управляющих, пропустивших такие формальные сроки.

Высоцких Сергей

адвокат, советник

ВС: нельзя признавать незаконными сделки аффилированных лиц только по формальным признакам

12 декабря

4020

Соответственно, Верховный суд в рамках переданного дела скорее всего разъяснит или обяжет разобраться в интересах, которые преследуют участники дела о банкротстве при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов (РТК), что повлечет ответ на вопрос о том, в чьих интересах принимается судебный акт. Вторым аспектом, на который обратил внимание Верховный суд, является вопрос о том, чей «вклад» был решающим для победы в споре. Соответственно, Верховный суд может либо отвергнуть указанный тезис, как несостоятельный, либо инкорпорирует указанный аспект в текущую модель определения разумности судебных расходов, чтобы избежать возложения на сторону значительного бремени расходов, учитывая количество заинтересованных лиц в деле о банкротстве.

Бабин Иван

адвокат, руководитель проектов

ВС выскажется о возможности взыскать судебные расходы с ФНС в пользу конкурсного кредитора

7 декабря

1848

Гражданская коллегия прямо указала, что не только управляющий должника, но и его конкурсные кредиторы могут обжаловать противопоставленные им в деле о банкротстве судебные акты, принятые в судах общей юрисдикции. Это, казалось бы, довольно рутинное замечание гражданской коллегии точно не будет лишним для всех участников дел о несостоятельности.

Высоцких Сергей

адвокат, советник

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

3092

Допустив применение формального средства доказывания, суды нижестоящих инстанций уклонились от установления действительной причины банкротства, опосредованного не только налоговыми махинациями. Банкротство в данном случае связано с банкротством контрагентов должника, по долгам которых последний выдал поручительства в пользу банка. Именно задолженность перед банком на сумму 2 млрд рублей составляет оставшуюся часть третьей очереди реестра. Судебные акты по этому спору в целом наполнены множеством противоречий (размер взысканных убытков не обоснован; ответственность в виде убытков возложена с нарушением зачетного характера ответственности, установленного п. 6 ст. 61.20 закона о банкротстве и т. д.). Однако поставленный перед Верховным судом РФ вопрос вряд ли носит принципиальный характер и вызван лишь фактической несправедливостью.

Анисимов Даниил

юрист

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение

29 ноября

2538

Соответственно, Верховный суд может ограничиться только процессуальным аспектом: необходимо ли наличие судебного акта в случае спора между кредитором и должником относительно действительности договора или долга, а также, на какие критерии должен ориентироваться банк, чтобы понимать, понадобится ли ему судебное решение для инициирования дела о банкротстве или нет. Помимо этого, Верховный суд может высказаться и относительно существа отношений между банком и заемщиком в случае обмана заемщика третьим лицом, например, указав на критерии, наличие которых свидетельствует об осведомленности банка о том, что заемщик действует под влиянием обмана или заблуждения.

Бабин Иван

адвокат, руководитель проектов

ВС проверит обоснованность признания банкротом пострадавшего от мошенников гражданина

14 ноября

3440

Достаточно продолжительное время в судебной практике отсутствовали четкие критерии для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. Однако в настоящее время практика ВС РФ идет по пути формирования прокредиторского подхода по такой категории ответчиков (см, например, Определение № 307-ЭС19-18723(2,3), Определение № 305-ЭС18-20160 (7-15). Таким образом, при вынесении решения в рамках рассматриваемого спора ВС РФ применит выработанный им подход к вопросу о наличии/отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Хамматова Алина

адвокат, советник

ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

19 октября

2951

Рассмотрение дела Верховным судом интересно в первую очередь тем, что суд будет не просто решать вопрос о применении гарантий дольщика — физического лица к юридическому лицу, а будет это делать, объясняя логику законодательного регулирования и внесения изменений в соответствующие законодательные акты. Всегда интересно читать именно такие судебные акты. В противном случае такая передача не должна была состояться. Нужно отметить, что требование о возмещении убытков дольщика — физического лица, также как и то требование, которое было заявлено компанией, регулируется общей нормой ст. 15 ГК (дополнительное указание такого права в ФЗ о банкротстве не меняет этой квалификации, не усиливает ее). Причем и там и там причинение убытков явно связано с неисполнением договора. И в этой части заявитель жалобы законно просит суды разрешить, а если это так, то по какому принципу дольщику— физическом улицу такие убытки положены, а ему нет.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ТОП 5 кейсов недели

28 июля

2768

Однако, по аналогии со сроком исковой давности, у этого закона также есть срок «защиты» — в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.05.2011 по делу № А57-13170/02-13-34 разъяснил, что истечение этого срока завершает стадию арбитражного процесса, что исключает возможность процессуального правопреемства на стороне взыскателя. Эта позиция закрепилась в практике судов и в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54. Теоретически это связано с утратой судебным актом такого свойства, как исполнимость, что вполне справедливо, поскольку потенциал государственного принуждения к исполнению подтвержденного судом обязательства не может быть бессрочным. Иными словами, Верховный суд РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам об устоявшейся в теории и на практике позиции.

Анисимов Даниил

юрист

ВС: правопреемство возможно при соблюдении срока на предъявление исполнительного листа

19 июля

15692

В каждом деле о банкротстве так или иначе встает вопрос розыска активов как минимум потому, что они куда-то исчезли и компания стала банкротом. Также встают вопросы и о розыске активов лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. В одном из дел Бюро, представлявшее Банка-кредитора, успешно оспорило продажу Торгового центра, проданного по цепочке сделок аффилированными лицами. Здание было возвращено в конкурсную массу, а права требования Банка были выкуплены по номинальной стоимости в связи с его процессуальным давлением в деле. Последнее время суды все чаще вскрывают такие схемы укрытия активов как передача их номинальным собственникам. И в таких случаях получение информации и доказывание таких фактов может быть существенно осложнено. Но еще большая проблема возникает тогда, когда предпринимаются действия по трансформации, видоизменению активов, с целью укрыть их от обращения взыскания кредиторами. Так называемый трейсинг активов. В одном из наших дел нам удалось установить и доказать, что земельные участки были переданы бенефициаром бизнеса на номинальное лицо, которое участки разделило и продало под застройку. Таким образом, актив выбыл, перестал существовать, но его экономическая ценность сохранилась в виде прав требования оплаты покупной цены, которую и удалось признать имуществом бенефициара.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

Миссия: найти все, что скрыто. 10 компаний, специализирующихся на розыске активов

Новости компаний , 22 июня 2023

Львова Анна

5087

Любовь к театру и любовь к юриспруденции у Натальи Колеровой началась примерно в одно время — в юности. Когда мама запретила Наталье идти на филфак, ей пришлось выбрать более коммерческую профессию. В те годы такой представлялась юриспруденция. А вот театром ее на всю жизнь заинтересовала Алиса Фрейндлих. Именно благодаря спектаклю «Оскар и розовая дама» театра им. Ленсовета в Петербурге, где она читала письма больного десятилетнего мальчика Оскара к Господу Богу, Наталья и поняла, что жить без театра не может. Однако и без права свое существование Наталья уже не представляет. Можно было бы удивиться столь диаметрально противоположной любви, которая может долгие годы существовать в душе одного человека. Но, как мы уже сказали выше, женщины-юристы способны совмещать в своей жизни столь несовместимые с делом жизни увлечения. В жизни Натальи — это банкротство и театр. К процессу формирования театрального вкуса Наталья подошла с юридической скрупулезностью — сначала посещала все подряд постановки, чтобы видеть, чувствовать и прикасаться к этому волшебству. Чтобы научиться правильно выбирать спектакли, стала много читать о театре, о его истории, режиссерах, современных тенденциях театрального искусства. Так сложился собственный взгляд Натальи и ее театральные предпочтения.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая 2023

Львова Анна

5361

И знаете, я заметила удивительную особенность всех спектаклей, про которые написала, — они необычайно актуальны, а иногда даже ужасающе актуальны. Несмотря на то, что основаны на произведениях разных лет, разных сюжетов, совершенно разные по форме, но при просмотре каждого из них мне невольно приходила в голову мысль: «Да это же про нас, про нас сегодняшних, про то, что нас окружает, и про то, чем мы сами выбираем окружать себя».

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая 2023

Львова Анна

5361

Назначение новых партнеров, особенно из числа самых ценных сотрудников, это одно из важнейших событий в жизни Бюро. Алена Бачинская и Наталья Колерова прошли многолетний путь, проявили себя классными юристами, грамотными руководителями, заслужили уважение коллектива и доверие клиентов. Это профессионалы нового поколения с сильной личной позицией, нестандартным мышлением и готовностью находить решения задачам любой сложности.

Крутильников Константин

адвокат, управляющий партнер, председатель совета партнеров

Новые партнеры в бюро «S&K Вертикаль»

4 апреля

2973

Но мы полагаем, в данном деле может стать отдельной и очень интересной самостоятельной веткой вопрос о том, сколько стоит лицензия и как такая стоимость определяется. Кассация довольно категорично сказала, что лицензия не является активом. В основе такого вывода лежит сложный административный порядок получения и переоформления лицензии. Однако одним им не исчерпывается природа лицензии. Полагаю, что так или иначе рассуждение о стоимостной составляющей права, которое предоставляет лицензия, допустимо.

Колерова Наталья

адвокат, партнер корпоративной практики

ТОП-5 кейсов недели

17 марта

3221

В итоге должнику было отказано в исключении жилья из конкурсной массы по основанию недобросовестного придания жилью статуса единственного. Недобросовестность суды усмотрели в том, что должник незадолго до банкротства зарегистрировал в своем жилье своих родственников, а также предпринял неудачную попытку продать жилье. Именно поэтому в рассматриваемом обособленном споре суд принял отказ финансового управляющего от заявления об утверждении порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для должника, и утвердил положение о продаже жилья. Доводы должника о необходимости приобретения замещающего жилья были отклонены.

Анисимов Даниил

юрист

ВС рассмотрит спор об изъятии у банкрота роскошного жилья без предоставления замещающего

9 марта

2235

Для правового государства сама идея оспаривания соглашения между адвокатом и доверителем является неприемлемой: адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, защищаемых адвокатской тайной, тогда как в судебном процессе об оспаривании сделки адвоката прямо понуждают к раскрытию таких обстоятельств. Еще в 2017 году в Конституционный Суд РФ поступила жалоба адвоката в отношении статей 61.1, 61.2, 61.3 закона о банкротстве в той части, в которой правоприменительная практика допускает их применение в отношении соглашения об оказании юридической помощи адвокатом. Конституционный Суд РФ определением № 2611-О отказал в принятии жалобы к производству, но интересна сама мотивировка жалобы: деятельность адвоката не является предпринимательской, а соглашение с адвокатом является лишь специфическим поручением, в связи с чем не может быть оценено с точки зрения равноценности. Из этого следует сделать вывод, что и вознаграждение адвоката в принципе не может оцениваться с точки зрения равноценности.

Анисимов Даниил

юрист

ВС оценит законность выплаты юристам банкрота 11 млн рублей

28 февраля

2352

Коллегия отмечает, что вредна лишь та сделка, которая совершена при наличии сопоставимых с ней реестровых требований, возникших в аналогичный период. Такое поглощение когда-то формального признака вреда расширенным признаком неплатежеспособности, который и без того доказать крайне сложно, делает конкурсное оспаривание все менее и менее эффективным. Неважно, что у должника нет вовсе документов на спорные сделки, что он ничего по сделкам не получил, это их не порочит. За отсутствие документов должны отвечать только контролирующие лица, пусть удовлетворения от субсидиарной ответственности кредиторы будут ждать долгие годы.

Высоцких Сергей

адвокат, советник

ВС усомнился в незаконности совершенных в преддверии банкротства перечислений

13 февраля

1928

В рассматриваемой плоскости его актуальность вызвана обязательностью наличия судебного акта, подтверждающего задолженность кредитора-заявителя по делу о банкротстве, и отсутствия такого требования применительно к кредитным организациям. Однако еще в пункте 13 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2022) Верховный суд РФ разъяснил, что правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. В целом логика такого разъяснений применима не только к неторговому банкротству, но и к банкротству торговому, потому что основывается на одной и той же идее: подтверждающий судебный акт необходим в качестве фильтра для подтверждения обоснованности задолженности, тогда как предполагается, что кредитная организация неспособна создавать фиктивную задолженность ввиду осуществления деятельности на основании лицензии.

Анисимов Даниил

юрист

ВС: правопреемники банков могут банкротить должников без акта суда о правопреемстве

8 февраля

2696