Orchards | PROбанкротство

Для взыскания денег финансовому управляющему следовало доказать, что они были израсходованы супругой в личных целях, не связанных с семейными отношениями, и что ее действия носили недобросовестный характер, чего не было сделано судами нижестоящих инстанций. Кассация обоснованно отказалась приравнивать любое снятие наличных из общего супружеского имущества к выводу активов. Иной подход позволял бы взыскивать деньги с супруга исключительно на основании банковской выписки, без установления того, сохранились ли средства в имуществе семьи и на какие цели они были использованы. Для практики это означает, что самого факта снятия или перевода денег недостаточно, так как необходимо доказать, что супруг потратил их на личные, а не на семейные нужды.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Взыскание с супруги должника требует доказательств личного расходования средств

28 октября

738

Однако в настоящем деле ключевую роль сыграла самостоятельная ценность предусмотренных договором операций для заказчика. Так, суд указал, что если хранение имущества лишь обеспечивает исполнение основного обязательства, то его следует оценивать в составе единого комплекса услуг. В противном случае вспомогательная операция может необоснованно определять правовой режим всех отношений сторон. Верховный суд обращает внимание судов, что необходимо более предметно оценивать доводы о несоразмерности удержания, указывая, что общей ссылки на чрезмерность такой меры недостаточно для отказа кредитору в защите. Вопрос об обращении взыскания должен разрешаться с учетом анализа доводов о незначительности нарушения и явной несоразмерности требований стоимости имущества.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС подтвердил право кредитора удерживать вещь до оплаты долга

22 октября

689

Вместе с тем коллегия указала, что этот подход не может применяться формально, если суд общей юрисдикции сам оставил заявление об индексации без рассмотрения, сославшись на необходимость его рассмотрения в деле о банкротстве (п. 2 ст. 213.11 закона о банкротстве). В такой ситуации арбитражный суд обязан рассмотреть требование по существу, поскольку ч. 4 ст. 33 ГПК РФ и ч. 6 ст. 39 АПК РФ исключают споры о подсудности между судами. Принципиально, что Верховный суд РФ сделал этот вывод, не давая оценки правильности решения суда общей юрисдикции, то есть приоритет отдан не безупречному разграничению компетенции, а недопущению отказа в судебной защите.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС защитил должника от расходов на ненужную экспертизу

19 октября

651

В рассматриваемом деле вывод суда о роскошности объясним совокупностью обстоятельств. Судом установлено, что должнику принадлежит комплекс из двух жилых зданий и земельных участков с совокупной площадью более 3 тыс. кв. м. Совокупность данных обстоятельств отличает спор от дел, в которых суды отказывались признавать жилье роскошным при умеренном превышении норматива. Так, в ранее упомянутом Обзоре Верховного суда приведен пример квартиры площадью 117 кв. м, в которой проживали должник и трое несовершеннолетних детей, где одного превышения норматива оказалось недостаточно. В другом случае, упомянутом в Обзоре, квартира площадью 91 кв. м для семьи из трех человек также не была признана роскошной, поскольку превышение нормы не являлось существенным.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация пояснила, что роскошность жилья определяется не его элитностью

15 октября

1116

Не менее важен второй вывод. Прекращение дела о банкротстве в связи с погашением реестра третьим лицом не равнозначно восстановлению платежеспособности должника. Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано до прекращения дела, а основания ответственности уже установлены, суд обязан завершить рассмотрение спора и определить размер ответственности. Иное позволяло бы контролирующим лицам уклоняться от ответственности перед субординированными кредиторами, организовав погашение реестра силами третьих лиц. Для практики из спора следует несколько рекомендаций. Субординированному кредитору, не связанному с виновной группой, целесообразно инициировать спор о субсидиарной ответственности в ходе процедуры, не дожидаясь ее окончания. Согласие такого кредитора на прекращение дела не означает отказа от требования к контролирующим лицам (п. 34 постановления Пленума № 41).

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 октября

839

Ничего в практике это дело не меняет, примеров оспаривания брачных договоров масса. Интересны здесь только критерии, на которые обратила внимание кассация: заключение брачного договора без расторжения брака через продолжительное время после его заключения, непропорциональное распределение активов, проживание по адресу супруги, заключение брачного договора в период, когда у подконтрольных мужу компаний наблюдались финансовые трудности. Еще одно доказательство, что брачный договор ни от каких банкротных рисков не спасает.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация защитила права кредиторов при разделе имущества супругов

21 сентября

873

Соответственно, ключевой вопрос данного спора, с его точки зрения, не в том, должен ли арбитражный суд проверять источник финансирования, а в том, каковы цели такого финансирования и какова вероятность нарушения прав независимых кредиторов. Иными словами, выяснение источника финансирования может указать на аффилированность третьего лица, что, в свою очередь, дает повод для обсуждения вопроса о добросовестности или злоупотреблении правом со стороны лица, предоставившего финансирование.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: аффилированное лицо не может выкупать долги без проверки источника

24 августа

1250

Несмотря на то, что в этом Постановлении указаны правила для исчисления срока исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, данная позиция может применяться и в иных делах. Суд кассационной инстанции применил указанные разъяснения по аналогии, посчитав, что несмотря на правопреемство, при исчислении процессуальных сроков новому управляющему не противопоставимы недобросовестные действия (бездействие) предыдущего, совершенные в сговоре с должником и (или) иным заинтересованным лицом.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: новый АУ стремился исправить нарушения недобросовестного предшественника

13 августа

887

В соответствии с частью 2 статьи 53 закона о КС участники общества не наделены правом подавать заявления от имени общества-банкрота, что и послужило основанием для отказа в принятии заявления Ольги Лефтерогло. Поэтому в данном случае трудно не согласиться с позицией КС РФ, которая, кроме того, укладывается в общую канву судебной практики, не признающей за отдельными участниками общества-банкрота каких-либо процессуальных прав в делах с участием последнего: права на предъявление косвенных исков, права на привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного суда РФ от 27.01.2022 № 302-ЭС19-5119 по делу № А78-379/2018) и т.п.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Участник общества не вправе оспаривать банкротство в Конституционном суде

7 августа

756

Для практики это определение значимо тем, что банки, вероятно, будут пересматривать формы анкет и кредитной документации. В частности, они могут прямо указывать, что сведения о расходах включают действующие кредитные платежи, займы, рассрочки и иные долговые обязательства. Одновременно кредиторы будут активнее ссылаться на массовое кредитование как на аргумент против списания долгов, но им все равно потребуется доказать недобросовестную модель поведения.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС отказал в освобождении от долгов, возникших при массовом кредитовании

30 июля

1950

Позиция суда заключается в том, что взыскание убытков или отказ в их взыскании не может быть произвольным, судам следует более тщательно подходить к исследованию этого вопроса, особенно в части целесообразности и экономической обоснованности действий конкурсного управляющего, направленных на сохранение имущества. В целом позиция не является новой и была выработана судами ранее при рассмотрении дел о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация направила на второй круг спор о взыскании с АУ 11,6 млн рублей убытков

22 июля

722

На мой взгляд, позиция кассации является логичным продолжением подхода о повышенном стандарте проверки сделок в банкротстве. Само по себе приобретение требования с дисконтом и последующее получение от должника большей суммы не является чем-то аномальным, поскольку цессия всегда предполагает оценку рисков и перспектив взыскания. Однако если размер погашения в два раза превышает цену уступки, а управляющий указывает на возможную аффилированность сторон, суды не могут ограничиваться формальной проверкой документов. В такой ситуации необходимо исследовать реальную экономическую цель сделки, источник финансирования, характер взаимоотношений участников и влияние платежа на конкурсную массу.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Погашение долга в два раза выше цены цессии требует проверки

10 июля

1233

Действительная проблема здесь, как представляется, заключается в отсутствии легального обоснования второго вывода. СКГД ВС РФ не ссылается на конкретную норму процессуального закона, поскольку такой нормы просто не существует. В такой ситуации остается ссылаться только на материально-правовой принцип, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, который позволяет применить такую санкцию, как отказ в защите права, если сторона спора допускает явное злоупотребление.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС потребовал оценивать риски вывода активов при выдаче дубликата листа

24 июня

903

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, что позволяет отнести подобный спор к корпоративным и, соответственно, к компетенции арбитражного суда. К исключительной подсудности арбитражных судов иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, не относятся, спорные правоотношения по своей правовой природе не носят корпоративный характер, а такие споры возникают в связи с заявленным потерпевшим иска о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС защитил права компании при взыскании ущерба с экс-директора

16 июня

1050

Основная проблема заключается скорее в деятельности отдельных участников рынка, которые формируют у граждан ошибочное представление о банкротстве как о простой услуге по списанию долгов без каких-либо существенных последствий. Именно этим, вероятно, объясняется повышенное внимание Банка России к данному сегменту. При этом регулятор отмечает, что долговая нагрузка населения в последние годы не демонстрировала критического роста. Поэтому в ближайшие годы можно ожидать не ограничений самого института потребительского банкротства, а дальнейшего повышения требований к рекламе и стандартам работы компаний, сопровождающих такие процедуры.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ЦБ зафиксировал рост «невынужденных» банкротств граждан

5 июня

1187

Законопроект не лишает государство права оспаривать незаконную приватизацию, а лишь закрепляет необходимость осуществлять такую защиту в разумные сроки и с соблюдением баланса публичных и частных интересов. На мой взгляд, ключевое значение данной инициативы заключается именно в формировании единообразной и предсказуемой судебной практики, что особенно важно как для инвестиционного климата, так и для доверия к институту собственности в целом.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Госдума ограничила десятью годами давность по деприватизационным искам

28 мая

1662

Отдельного внимания заслуживает вывод о том, что спор носит не вещно-правовой, а корпоративный характер, несмотря на нахождение недвижимости в России. Это позволило суду отказаться от применения правил об исключительной компетенции российских судов по спорам о недвижимости. Для практики решение важно тем, что оно ограничивает возможность использовать механизм распределения имущества как способ обойти иностранные корпоративные и ликвидационные процедуры. Одновременно такой подход может усложнить защиту интересов российских бенефициаров и кредиторов, поскольку делает их зависимыми от иностранных разбирательств.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Суд отказал в распределении имущества кипрской компании из-за спора на Кипре

18 мая

1419

Неопределенность в вопросе истечения вексельной давности создает серьезные риски и для самого должника, и для остальных кредиторов. Поэтому установление пресекательных сроков по вексельным требованиям есть адекватная реакция правопорядка, учитывающая особую правовую природу векселей. Трансформация вексельного обязательства в заемное обязательство по общему правилу не исключается. На примере рассмотренного дела видно, что одних лишь актов сверки для этого недостаточно. Стороны должны явно и недвусмысленно выразить волю на подобное преобразование, например, в своем соглашении. В таком случае вексельное обязательство будет погашено, а с заявлением о включении в реестр сможет обратиться кредитор уже по заемному обязательству.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: срок вексельной давности является пресекательным и неизменяемым

7 мая

951

Представляется, что единственно верным решением здесь является отказ такому «правопреемнику» во включении в реестр требований кредиторов, что находит отражение в судебной практике, например, в постановлении АС Московского округа от 16 октября 2025 г. по делу № А40-151442/20. Так, в указанном деле суды всех инстанций не стали отрицать правильность «утиного теста» и признали за погасившим требование уполномоченного органа лицом, являвшимся представителем контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, состояние фактической аффилированности с КДЛ. В совокупности с отсутствием какой-либо экономической целесообразности такого погашения во включении в реестр требований кредиторов было отказано.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: покупка долга к банкроту по номиналу — основание для понижения очередности

30 апреля

1349

Высказанные в постановлении суда кассационной инстанции выводы направлены на исправление ошибок нижестоящих судов в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, позитивно влияют на судебную практику, поскольку подтверждают необходимость внимательного изучения обстоятельств наступления банкротства в каждом конкретном деле, а также использования презумпций, перераспределяющих бремя доказывания. В любом случае суд кассационной инстанции не предрешил вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, уже при новом рассмотрении суды будут устанавливать наличие либо отсутствие таких оснований.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: непогашенный долг за несколько лет презюмирует неплатежеспособность должника

23 апреля

1032

Учитывая рост популярности использования криптовалют, увеличение количества сделок по их приобретению, позиция суда о допустимости признания возмездным договора купли-продажи криптовалюты продолжает развитие судебной практики по данному вопросу. При новом рассмотрение судам необходимо будет решить вопрос о том, подтверждает ли представленный документ должником возмездность платежей при совершении сделок по приобретению криптовалюты.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: суды обязаны исследовать доказательства оплаты криптовалютой

17 апреля

854

Смущает то обстоятельство, что цессионарий Д.А. Лизнев лишается актива, за который он внес соответствующий эквивалент в отсутствие ясного правового обоснования (договор уступки с Д.А. Лизневым не признан недействительным, а значит, переход прав требований по нему должен считаться состоявшимся). Поэтому весь вопрос, на наш взгляд, можно свести к тому, является ли встречное предоставление Д.А. Лизнева эквивалентным тем правам требования, которые он получил в рамках дела о банкротстве. Если – да, что презюмируется, – основания для процессуального правопреемства отсутствуют. Если – нет – защита прав В.В. Авраамяна должна решаться другими механизмами гражданского и банкротного законодательства, в том числе путем оспаривания сделок по тем или иным основаниям, взыскания неосновательного обогащения и пр.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС разберется в конкуренции покупателей требований о субсидиарной ответственности

30 марта

1566

Искать в этой категории дел права бессмысленно и бесполезно, позиция о начале исчисления срока исковой давности с момента прокурорской проверки давнишняя и всем известная. Тут нет ничего нового, она применялась и ранее, причем до всеобщего хайпа о деприватизационных делах.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС: давность по искам об истребовании публичных земель течет с момента выявления

4 марта

2532

В ситуации, когда конкурсный управляющий с определенной даты достоверно знал об обстоятельствах, служащих основанием для пересмотра судебных актов, но не обратился в трехмесячный срок с соответствующим заявлением в ожидании процессуальной позиции суда по другому обособленному спору, остальные участники спора не должны претерпевать негативные последствия такого промедления. В обратном случае, под сомнение была бы поставлена устойчивость процессуальных сроков, что, безусловно, негативно влияет на достижение правовой определенности в судебном процессе. Позиция Верховного Суда продолжает закрепившееся направление судебной практики, когда суды восстанавливают процессуальные сроки только в экстраординарных и заранее непредвиденных случаях.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС указал, что риск отмены судебного акта не оправдывает пропуск КУ срока на пересмотр

2 марта

1443

При этом стоит особое внимание уделить тому, как в настоящее время для целей разрешения споров о включении требований в реестр требований кредиторов Верховный Суд РФ определяет аффилированное лицо. Так, согласно абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 г. № 41 под аффилированными понимаются лица, имеющие с должником общие экономические интересы и находящиеся под контролем одного контролирующего лица или одной группы. Это определение максимально четко указывает на то, что требование не любого аффилированного с должником лица может быть субординировано, а только лишь того, которое находится вместе с должником под контролем одного контролирующего лица или одной группы. Стоит надеяться, что такой подход получит распространение на практике и уйдут в прошлое судебные акты о субординации только лишь по основанию аффилированности, которая без установления контролирующего характера такого кредитора (или подконтрольности иному лицу, одновременно контролирующему должника) не должна являться основанием для понижения требования, даже возникшего в условиях имущественного кризиса, о котором такой кредитор, вероятнее всего, не знает.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 февраля

2034

В этом смысл текущих требований, поскольку они направлены на обеспечение деятельности должника уже в ходе банкротства. Соответственно, и налоги, связанные с эксплуатацией объекта, сродни расходам на обеспечение сохранности предмета аренды и погашаются до реестровых требований. Скорее, я удивлен смелости нижестоящих судов, которые признали такие налоговые платежи предпочтительным удовлетворением требований.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Налог на имущество банкрота можно платить из арендных платежей от залога

18 февраля

1932

Такой иск не направлен на удовлетворение интересов кредиторов, он обеспечивает лишь интерес самого должника, что не соответствует правовому смыслу конкурсного оспаривания. Ситуация была бы сложнее, если мировое соглашение еще не было исполнено, а источником погашения требований кредиторов были бы средства по спорному иску. В такой ситуации суд должен был бы посмотреть на это дело под другим углом и скорее удовлетворить иск. Иными словами, решение зависит от нюансов.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

После мирового соглашения должник не вправе взыскивать проценты по реституции

12 февраля

1776

Такие споры сейчас все чаще переходят в формальную плоскость без необходимости оценки объема реального вреда окружающей среде. Полномочия суда кассационной инстанции всегда были очень тонкими, это дело не вносит никакого вклада в определенность по этому вопросу. Я бы понял, если бы ВС РФ реально разрешил проблему переоценки доказательств, но в этом деле такой попытки предпринято не было.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС: кассация не может ставить под сомнение оцененные нижестоящими судами доказательства

5 февраля

3564

Надеюсь, что рынок корпоративных банкротств перерастет из количества в качество, а юристы-банкротчики будут заниматься не массовыми банкротствами компаний, а истинно большими процедурами, причем с акцентом на попытку их реабилитации. Что касается роста потребительских банкротств – рост их числа это отражение роста общей закредитованности населения. Причем сейчас все чаще банкротятся совсем молодые люди, успевшие к 25–30 годам набрать кредитов на беззаботную жизнь. Это очень странно на фоне рекордно низких показателей безработицы в стране. Это значит, что доходы распределяются неравномерно и нужны корректировки. Более того, дешевизна и скорость процедуры банкротства физического лица очень подкупает. В целом у обычного гражданина, не замешенного в бизнес-активностях и без активов, есть возможность провести процедуру банкротства где-то за один год.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Банкротства юрлиц в России: минус 24% и новый исторический минимум

28 января

3647

Нельзя сказать, что в делах о банкротстве сформировался какой-то более благоприятный подход в части размеров компенсации судебных расходов. Скорее дела, попавшие в рейтинг, – это следствие двух тенденций: 1) в целом роста числа банкротных процедур; 2) того, что в делах о банкротстве порой рассматриваются достаточно сложные обособленные споры, в которых может участвовать значительное число участников, в том числе и все кредиторы в рамках дела о банкротстве, что неминуемо ведет к увеличению количества заседаний по делу, объема процессуальных документов и прочих аспектов трудозатрат юристов.

Петр Мацкевич

к.ю.н., адвокат, советник

Юристы заработали миллионы на резонансных банкротных спорах

26 января

1907

Позиция АС Западно-Сибирского округа укрепляет ранее сформированные подходы в практике судов, в том числе на уровне высшей судебной инстанции, а вынесенное судом постановление является одним из первых судебных актов, в котором были применены правовые позиции из постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 2025 г. № 41.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: контролирующее лицо несет риски финансирования должника в кризис

19 января

954

Согласно принятому правоприменительному подходу факт самостоятельного неоспаривания вредоносных сделок не является основанием для отказа в применении презумпции и привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Но из судебного акта окружного суда можно сделать вывод, что самого по себе факта заключения сделки с аффилированным лицом уже достаточно для вывода о вредоносности без исследования состояния обязательств по спорным сделкам. С таким подходом, который ведет к объективному вменению ответственности за вред без необходимости исследования вреда, сложно согласиться.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: директор должен действовать добросовестно в кризисной ситуации

15 декабря

1536

Так, если заявитель ссылается на наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и ответчики строят свою линию защиты на опровержение у них статуса КДЛ, суд не вправе, не поставив на обсуждение вопрос о правовой переквалификации оснований ответственности, постфактум при вынесении судебного акта привлечь таких ответчиков не к субсидиарной ответственности, а к ответственности в виде взыскания ординарных корпоративных убытков (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Нельзя привлекать к субсидиарной ответственности только по признаку участия в капитале

8 декабря

1400

Нижестоящие суды, не дав оценки представленным работником доказательствам (выписке из штатного расписания, должностной инструкции, информационным и консультационным материалам, подготовленным работником, и т.п.) и необоснованно переложив бремя доказывании реальности правоотношений на работника, пришли к выводу о мнимости правоотношений и оспорили совершенные в пользу работника платежи в полном объеме. В связи с этим АСМО, на наш взгляд, справедливо отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит тщательно исследовать все имеющиеся в деле доказательства и при установлении реальности трудовых отношений сопоставить размер выплаченной гражданке Стегановой заработной платы с рыночным уровнем оплаты труда.

Петр Мацкевич

к.ю.н., адвокат, советник

Для констатации неравноценности зарплаты работника нужно сравнение с рынком труда

28 ноября

1568

Даже после принятия решения о завершении строительства дольщик, своевременно не заявивший требование, имеет право на получение помещения в натуре. Занятия Верховным Судом РФ позиция способствует укреплению доверия граждан к рынку долевого участия в строительстве.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: бездействие АУ застройщика-банкрота не несет негативных последствий дольщику

20 ноября

1868

Судебная коллегия по экономическим спорам коренным образом изменила устоявшийся в практике подход. Необходимость учесть реальные возможности банка по исполнению требований еще сильнее очерчивает границы публично-правовой ответственности. Формальный подход к определению размера штрафа сменился гибким, понижающим карательный характер правовой нормы и позволяющим банкам точно прогнозировать возможные негативные последствия неисполнения требований в зависимости от остатков на счетах должника. При этом толкование Судебной коллегией ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не свидетельствует о том, что налагаемый штраф приобрел компенсационную природу. Высказанная правовая позиция Верховного Суда РФ в полной мере отвечает двум ключевым принципам возложения ответственности – предсказуемости и правовой определенности.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС уточнил правила расчета штрафа для банков за нарушения при взыскании

12 ноября

2828

Данная правовая позиция является устойчивой, в том числе на уровне высшей судебной инстанции (см. дела № А40-69663/2017, № А41-22985/2020, № А40-97498/2021), но, коль скоро на уровне нижестоящих инстанций все еще возникают трудности с применением данного института, мы ожидаем, что Верховный Суд повторит ранее выраженную позицию по данному вопросу. Доводы кассационной жалобы о том, что штрафные санкции в период моратория на банкротство не допускаются, выглядят более сомнительными. Во-первых, мораторий на банкротство и правило о неначислении неустоек относится к должнику, а не к кредитору. Во-вторых, судя по тексту актов нижестоящих судов, данный вопрос вовсе не исследовался и, по всей видимости, был поднят лишь в кассационной жалобе в Верховный Суд. Сложно предположить, по какой причине данный довод попал в определение Верховного Суда, однако полагаем, что толкования закона contra legem и вопреки здравому смыслу ждать не приходится.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС разъяснит правила расчета неустойки с учетом зачета обязательств и моратория

27 октября

2325

Согласно устоявшейся судебной практике сальдирование допускается для целей определения завершающей обязанности после прекращения договорных отношений или отдельного его этапа. Наличие разных сроков у двух договоров также свидетельствует о том, что сальдирование по ним невозможно – нет единого прекращенного договора или этапа единых договорных правоотношений.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация напомнила о различии сальдирования и зачета в банкротстве «дочки» Google

23 октября

1758

В данных спорах суды в целях борьбы со злоупотреблениями контролирующих лиц применяют трехфакторный последовательный тест для разрешения вопроса о допустимости процессуального правопреемства: 1) установление аффилированности заявителя с контролирующим лицом (в том числе фактической аффилированности); 2) установление наличия экономической целесообразности в приобретении требования; 3) установление источника получения денежных средств для выкупа спорного требования. На необходимость использования данного теста указал окружной суд, отменив судебные акты и направив спор на новое рассмотрение. Но, очевидно, судья ВС РФ обратил внимание на иные обстоятельства, которые имеют приоритетное значение для разрешения спора. Ждем итоги рассмотрения.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС уточнит критерии необходимости изучения целесообразности уступки в банкротстве

8 октября

3254

Позиция Арбитражного суда Московского округа фактически блокирует возможность переустановления фактов непосредственно в рамках банкротного дела. И действительно, в противном случае остается неясным статус ранее вынесенного судебного акта, который лишается свойств общеобязательности и принудительной исполнимости. Более того, такой подход соответствует узкому пониманию судами п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40, по которому неисследованным считается главным образом (или только) тот факт, который признан другой стороной. Таким образом, прямо не высказанный, но очевидно подразумеваемый кассационным судом посыл таков, что наиболее (а может, и единственно) адекватным средством решения коллизии между «просуженными» и «непросуженными» кредиторами является пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: нельзя игнорировать судебный акт СОЮ о реальности договоров займа

26 сентября

1722

Верховный Суд РФ прямо указывает, что общие помещения многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в этом доме, которые не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу их доли отдельно от права собственности на квартиру. Сделки с таким имуществом являются ничтожными как противоречащие существу законодательного регулирования и нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Как показывает судебная практика, в том числе самого Верховного Суда РФ, игнорирование данной проблемы ведет к негативным последствиям для неосмотрительных участников оборота. Уместно в этом случае вспомнить определение СКЭС ВС РФ от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС24-13782 по делу № А40-109777/2023, в котором сформирована позиция о допустимости взыскания с залогового конкурсного кредитора стоимости имущества, приобретенного покупателем на банкротных торгах, после которых данное имущество было изъято у приобретателя по основаниям, свидетельствующим об отсутствии права собственности должника на имущество из-за того, что оно являлось общим имуществом многоквартирного дома. Для исключения подобных споров и минимизации возможных рисков для участников оборота важно, чтобы определение СКЭС ВС РФ получило развитие в практике нижестоящих судов.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

5 сентября

2150

При этом выводы суда не являются универсальными: суд учел, что сделка, признанная недействительной, не была направлена на возникновение общих обязательств. Они соответствуют сложившемуся подходу, не являются новыми и, соответственно, существенно не повлияют на судебную практику по вопросу признания обязательств должника общими обязательствами супругами.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: ущерб и недействительность сделок не создают общих долгов супругов

30 июля

2052

Однако, представляется, что на практике нижестоящие суды могут столкнуться с проблемой определения, в какой ситуации применим тот или иной способ защиты – признание сделки ничтожной или перевод прав и обязанностей по сделке. В рамках рассмотренного дела, с учетом фабулы конкретного спора Верховный Суд РФ лишь указал, что поскольку апелляционным судом была установлена заведомая безвозмездность оспариваемых сделок, а сами сделки вели к уменьшению доли корпоративного участия акционеров, учредивших общество, и к открытию возможности дальнейшей передачи контрольного пакета акций (51%) иным лицам в обход закона, то набор таких обстоятельств позволял признать оспариваемые сделки недействительными. То есть можно констатировать, что такой способ защиты должен признаваться надлежащим в условиях, когда сделка по отчуждению казначейских акций является безвозмездной или ее условия таковы, что она фактически является безвозмездной и такая сделка заключена в условиях явного злоупотребления, направленного на ущемление акционеров в правах с целью захвата корпоративного контроля третьими лицами.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС разъяснил основания признания недействительными сделок по продаже акций

22 июля

3714

На уровне арбитражных судов округов данная позиция является относительно устойчивой. Тот же суд Западно-Сибирского округа через неделю в рамках дела № А46-18053/2023 имел случай еще раз воспроизвести данную логику рассуждений. Та же картина наблюдается и в иных судебных округах. Сейчас можно лишь выразить надежду, что в скором времени, когда накопится критический уровень постановлений кассационных судов, нижестоящие суды будут менее формально подходить к вопросам оспаривания сделок с предпочтением залоговых кредиторов.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: чтобы оспорить платеж залоговому кредитору, надо четко обосновать предпочтение

17 июля

3461

Также Верховный Суд РФ напомнил о действительной цели прекращения дела о банкротстве вследствие погашения всех требований кредиторов – окончательное урегулирование ситуации банкротства и возможности должнику вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. Такая процедура, предусмотренная абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, по сути, является реабилитационной процедурой, заключающаяся в поиске инвестора, готового взять на себя расходы по восстановлению платежеспособности должника. Поэтому при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве суды должны учитывать позицию непогашенного субординированного кредитора, который имеет право в последующем повторно инициировать дело о банкротстве должника. Иной подход противоречит реабилитационной природе механизма намерений, поскольку позволяет, формально прекратив процедуру банкротства без удовлетворения всех установленных в деле правопритязаний, спустя непродолжительное время возбудить новое дело о банкротстве на основе непогашенных требований, что противоречит целям законодательного регулирования процедур банкротства. Занятая Верховным Судом РФ позиция должна полностью исключить все возможные интерпретации обхода учета интересов субординированных кредиторов и исключить противоречивые подходы в практике нижестоящих судов.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

11 июля

2544

Учитывая, что еще совсем недавно, в 2022 г., Верховный Суд отказывался анализировать выводы нижестоящих судов и обозначать свою позицию по данному вопросу (дела № А76-25213/2015, № А40-151718/2018), определение от 4 июля 2025 г. можно рассматривать как первый шаг к установлению определенности по вопросу о включении мораторных процентов в состав субсидиарной ответственности.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС решит вопрос о включении мораторных процентов в субсидиарную ответственность

11 июля

3369

Представляется, что предоставление права кредитору по признанному в соглашении с должником долгу обращаться напрямую с заявлением о банкротстве будет идти вразрез с законодательными целями предварительного подтверждения наличия долга в судебном порядке и создавать условия для злоупотреблений и неопределенности. Более того, обстоятельства дела, которое принято на рассмотрение в Экономическую коллегию, вызывают множество вопросов, главный из которых: был ли долг перед обратившимся с заявлением кредитором?

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС решит, достаточно ли признания долга для введения банкротства

4 июля

1932

Простое оспаривание сделки, которое не привело к вреду кредиторам, само по себе основанием для неосвобождения от долгов не является. Так и случилось в этом деле: была оспорена сделка с машиной, доход от которой направили на погашение требований первой очереди, а также оспорена сделка с квартирой, которая исключена из массы. В таких условиях вреда кредиторам в результате оспаривания сделок причинено не было.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: нарушение товарного знака не всегда исключает освобождение от долгов

3 июля

2253

Однако приведенное указание в Обзоре касается доказывания и установления презумпции наличия только одного условия для субординации, которое автоматически не доказывает наличие остальных. Несмотря на то что окружной суд, казалось бы, исправил рядовую ошибку, это постановление имеет важное значение для практики, поскольку показывает необходимость полноценного и всестороннего рассмотрения аналогичных споров.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: субординация требует доказательств компенсационного финансирования

1 июля

2093

По общему правилу долги, возникшие в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью должника, являются его личным обязательством (п. 46 Обзора). В ряде случаев подходы судебной практики обобщаются и развиваются в презумпции, которые, как и стандарты доказывания, могут существенно изменить соотношение сил в доказательственной борьбе сторон. В комментируемом пункте Обзора Верховный Суд обращает внимание на несколько таких случаев, а именно: на целевой характер финансирования, который предполагает вложение денежных средств в бизнес, а не на нужды семьи; личный характер поручительства по долгам третьего лица; налоговые обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью. Во всех указанных и им подобных случаях, пока не доказана общность имущества/обязательств супругов, они признаются раздельными.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС указал, какие кредитные долги супругов при банкротстве являются общими, а какие личными

24 июня

9767

Более того, суду необходимо, в том числе, при наличии сомнений и имеющихся противоречивых доказательств истребовать дополнительные доказательства, которые позволили бы подтвердить или опровергнуть спорные обстоятельства. В частности, окружной суд абсолютно верно указал на необходимость истребования материалов регистрационного дела, а также выписок по счетам исключенного общества. Эти доказательства с определенной долей вероятности при новом рассмотрении спора помогут установить, являлся ли ответчик номинальным участником, добровольно принявшим на себя такую роль, или его личные данные в действительности были похищены.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Освобождение от долгов физлица не спасет от субсидиарной ответственности

17 июня

2355

Есть такие судебные акты, фрагменты которых разбредаются по сотням других актов. Это постановление именно такое. В сообществе банкротчиков в последнее время все чаще возникает спор о частноправовой или публичной природе субсидиарной ответственности. Читая это постановление, склоняешься к выводу публичной природе, поскольку заявителю требования о привлечении к субсидиарной ответственности брошенного или ликвидированного юридического лица доказывать в общем-то ничего и не нужно. Нужно подтвердить только наличие долга и контроль ответчика над обществом. Все остальное бремя доказывания возлагается уже на ответчика, который должен «содействовать истцу в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника в необходимых объемах».

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: сокрытие контролирующим лицом сведений – косвенное подтверждение его вины

9 июня

2003

В данном деле инвестор и ЖСК заранее структурировали свои отношения таким образом, чтобы на случай банкротства инвестор имел залог в отношении активов ЖСК, а другие участники строительства этим залогом не обладали, хотя и являлись такими же участниками инвестиционного проекта. Суд счел наличие такового нарушающим справедливое равновесие между конкурирующими кредиторами. Маловероятно, что данный подход будет масштабирован, но очень приятно, что суд может дать оценку вопросу легитимности залогового статуса на стадии включения в реестр.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Окружной суд защитил права дольщиков при банкротстве застройщика

4 июня

2010

Больший интерес представляют другие два вопроса, которые были проигнорированы нижестоящими судами. Первый – необоснованное отсутствие учета того, что у должника хватало иного имущества для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем реализация доли являлась преждевременной. Второй – ошибочное восприятие судами утвержденного положения о порядке реализации доли как безусловного признания законности торгов в отношении доли и невозможности учета того, что после утверждения соответствующего положения рыночная стоимость доли очевидно существенно выросла в цене. Подход окружного суда по обозначенным вопросам безусловно будет полезен для аналогичных споров и должен будет заставлять как управляющего, так и суды учитывать не только интересы конкурсных кредиторов, но и интересы должников.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Суд округа разъяснил правила обращения взыскания на долю банкрота в ООО

28 мая

2862

Назначение Вадима и Азата партнерами Orchards является важным и закономерным шагом, а также одним из ключевых событий в развитии нашей фирмы. Особо хотел бы выделить нацеленность коллег на поиск смелых и новаторских, но при этом неизменно глубоких и доктринально подтвержденных правоприменительных решений, что крайне важно для наших доверителей в условиях высокой динамики экономических процессов последних лет. Вадим и Азат – на острие правоприменения, их идеи и наработки регулярно верифицируются судами, формируя судебную практику по самым разным направлениям. Блестящий академический базис, талант, трудолюбие и аппетит к победам – вот главные качества наших вновь назначенных партнеров. Orchards является общепризнанным лидером в сфере разрешения споров, а принятые решения, помимо фиксации ярких успехов коллег по значимым и резонансным судебным спорам, призваны обеспечить стратегическое лидерство нашей команды на долгосрочную перспективу.

Григорий Захаров

адвокат, управляющий партнер

Orchards сообщает о назначении Вадима Бородкина и Азата Ахметова партнерами

14 мая

2093

По сути, суд мотивировал свое решение только тем фактом, что должник заключал дополнительные соглашения с банком, которыми пролонгировался срок возврата кредитов по низкой процентной ставке, что в результате признания данных дополнительных соглашений привело к увеличению размера долга. По мнению суда, в данном случае контролирующие должника лица, работавшие в банке-кредиторе, действовали недобросовестно. Однако в данном случае, если и говорить о недобросовестности, то, скорее, в общегражданском смысле в обязательственных отношениях кредитор-должник и против интересов банка, а не должника.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

АС Москвы привлек к субсидиарке бенефициаров банкротящейся в РФ кипрской компании

12 мая

2472

Представляется, что в данном деле нижестоящие суды незаконно не учли основание требования конкурсного кредитора ООО «Манор» и не применили абз. 2 п. 5 и абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Так, согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы. При этом согласно п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила п. 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст. 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности. В данном случае нижестоящие суды не учли, что гражданин-банкрот совершил виновные и недобросовестные действия, повлекшие за собой возникновение корпоративных убытков у ООО «Манор», в связи с чем с В.А. Капустина в пользу ООО «Манор» было взыскано 160 822 765 руб. и 2 906 809 долларов США убытков.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: недобросовестность должника учитывается на любой стадии банкротства

28 апреля

3737

Также в постановлении окружного суда имеется интересный процессуальный вопрос. Изначально субсидиарными ответчиками являлись бывший генеральный директор Банников В.М. и учредитель должника — Всероссийское общество инвалидов. В дальнейшем по ходатайству Банникова В.М. в качестве соответчика была привлечена Павлова О.А., на которую Банников В.М. и Всероссийское общество инвалидов ссылались как на фактического бенефициара. При этом судебные акты об установлении наличия оснований для привлечения Банникова В.М. и Всероссийского общества инвалидов были обжалованы только последним и только в отношении себя. Однако окружной суд, применив по аналогии п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», признал допустимым в этой ситуации отменить судебные акты в полном объеме, так как в случае, если обжалуемая часть решения суда обусловлена другой его частью, которая не обжаловалась заявителем, то эта часть также подлежит проверке судом.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: суды должны оценивать доводы о реальных бенефициарах должника

27 марта

2802

Здесь важно отметить, что принципиальное отличие сальдирования от зачета выражается в том, что в сальдировании отсутствует волевое действие (направление уведомления о сальдировании или сопоставление требований таким волевым действием не является), оно происходит автоматически в момент прекращения договора или отдельного самостоятельного этапа. При этом необходимость заявить о сальдировании может возникнуть значительно позднее. В связи с этим применение срока исковой давности против заявления о сальдировании даже если бы оно было облечено в форму встречного иска недопустимо.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: сальдирование при прекращении договора подряда не является сделкой

27 февраля

4809

Такой подход, с одной стороны, ведет к восстановлению законности и исправлению допущенной ошибки в ранее рассмотренном деле, но, с другой стороны, преодолевает ст. 150 АПК РФ о запрете повторного инициирования тождественного дела (с тем же предметом и основанием) в отсутствие для этого процессуальных оснований. И ключевой в данном случае вопрос заключается в том, может ли так свободно с нормами процессуального права поступить окружной суд? Безусловно, суд первой инстанции может ошибиться и принять незаконный и необоснованный судебный акт. Для того чтобы исправить такую ошибку, процессуальное законодательство наделяет участвующих в деле лиц, а также лиц о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, правом на его обжалование в вышестоящие суды. Но, если таким правом никто не воспользовался, может ли одноуровневый суд (суд первой инстанции), получив повторное аналогичное ранее рассмотренному заявление, по которому уже был вынесен судебный акт, но который не прошел проверку в вышестоящих инстанциях, проигнорировать ст. 150 АПК РФ, посчитав, что в другом деле суд ошибся? Представляется, что подобное игнорирование является грубым нарушением норм процессуального права.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: наследник вправе требовать банкротства наследственной массы умершего

20 февраля

4415

Общеизвестно, что суд кассационной инстанции может проверить аргументы о нарушении закона в части применения ст. 333 ГК РФ. В этом деле нижестоящие суды заявление о применении ст. 333 ГК РФ не оценили, в связи с чем вопрос в этой части был направлен на новое рассмотрение. Ничего нового для судебной практики данное постановление из себя не представляет, хотя и добавляется в копилку годных аргументов для суда кассационной инстанции.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: нужна проверка чрезмерности штрафа при включении в реестр

10 февраля

2673

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым был введен мораторий на начисление неустойки, устанавливает сверхимперативные нормы и игнорирование или неправильное их применение является нарушением публичного порядка. Из существа отношений сторон и хронологии обязательств следует, что третейский суд должен был применить указанное постановление Правительства РФ. В этой связи государственный суд в свою очередь должен был прийти к выводу о несоответствии решения третейского суда публичному порядку, но неправильно истолковал и применил нормы права.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС разъяснит порядок применения введенного в 2022 году моратория к неустойкам

27 декабря

14391

В Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-12722 от 29.10.2024 сформулирована важнейшая позиция относительно необходимости определения итогового сальдо между сторонами при прекращении взаимного договора, в том числе в ситуации банкротства одной из сторон спора.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

3285

Проблема банкротства подрядчика, на стороне которого остался неотработанный аванс, встречается в каждом втором строительном банкротстве. Часто компании намеренно и ускоренно уходят в банкротство для взыскания с заказчиков и понимая, что ответное взыскание не последует в силу включения требований в реестр. Складывается несправедливая ситуация, когда банкрот получает живые деньги с заказчика, а тот может только включиться в реестр. Суд указал, что даже в обычных исковых внебанкротных делах при наличии возражений заказчика нужно определять итоговое сальдо взаимных предоставлений независимо от введения конкурсного производства в отношении подрядчика и оставления без рассмотрения встречного иска к нему.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС решил вопрос взаиморасчетов заказчика и обанкротившегося подрядчика

11 ноября

2501

Первый вопрос касается субсидиарной ответственности за непередачу документов. Нижестоящие документы руководствовались только фактом пожара в одном из помещений должника, в котором вся документация якобы сгорела. Суд кассационной инстанции обоснованно не согласился с мнением нижестоящих судов и дал указания разобраться в этом вопросе подробнее, в частности, выяснить причины, по которым директор не восстановил документацию должника и не передал управляющему базу 1С.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

АС МО: доводы о мнимых сделках через центры прибыли и убытков надо проверять

5 ноября

3324

Из анализа вынесенных судебных актов по спору следует, что суды оценили все доводы, положенные в основу заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления. Причин не согласиться с судебными актами я не вижу.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

АС ВВО: переход домов в новую УК сам по себе не основание для субсидиарки

1 ноября

2829

Суд первой инстанции привлек двух КДЛ к субсидиарной ответственности за ведение деятельности через группу лиц с созданием центров прибыли и центра убытков на должнике. Суд апелляционной инстанции, не оспаривая в целом выводы в этом отношении, отказал в привлечении к субсидиарной ответственности одного из КДЛ, а именно господина Лавлинского, который руководил должником два последних перед банкротством года. Апелляция решила, что Лавлинский к недобросовестной схеме отношения не имеет, а еще и параллельно высказалась о том, что, в общем-то, схема сама по себе неплохая, так как ее участники выполняли свои роли и существенный вред кредиторам не причинили. Более того, апелляция указала, что деятельность являлась убыточной с 2014 года, поэтому Лавлинский отвечать не должен.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

АС ВСО: период руководства ТСЖ важен для привлечения к субсидиарке

25 октября

2099

Дело «Алекс-Трейд» — пример блестящей правовой позиции ВС РФ. Тут есть как интересная фактура, так и разный взгляд на нее у судов нижестоящих инстанций. В первую очередь необходимо отметить вывод о приоритете качественного критерия крупной сделки над количественным. ВС РФ указал, что сделка может быть признана крупной, даже если балансовая стоимость отчужденных активов не превысила 25% общей балансовой стоимости активов общества. Главное, чтобы отчужденный актив являлся ключевым для общества, а его утрата не позволяет юридическому лицу вести свою деятельность или ее отдельные виды. С этим же выводом оказался связан и второй важный для дела вопрос. «Алекс-Трейд» внесло в уставный капитал дочернего общества только часть своего имущества, причем непрофильную. Выводы ВС РФ говорят о том, что на предмет существенности нужно оценивать каждое отдельное направление бизнеса. В рассмотренном деле так и получилось. «Алекс-Трейд» внесло в уставный капитал дочернего общества фитнес-центр — готовый бизнес, в результате чего прекратилось это побочное направление его деятельности.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

3492

В целом важными представляются два вывода. Первый вывод касается распределения бремени доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. В условиях непередачи документации конкурсному управляющему и неравенства процессуальных возможностей на него и кредиторов не может быть возложено чрезмерное бремя доказывания, поскольку для имеющих документы контролирующих лиц не должно составлять труда соответствующие обвинения опровергнуть. Второй вывод более важный, поскольку касается не так часто описывающейся в судебной практике схемы перевода бизнеса на массового руководителя с его последующим банкротством. Очень полезно, что суд счел такую схему недобросовестной, тем самым ограничивая еще один механизм недобросовестного банкротства.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: перевод проблемной компании на номинала — повод для субсидиарки

11 сентября

3758

Очень сложная проблема о двойной ответственности. Сложность заключалась в том, что по одному и тому же эпизоду сначала взыскали убытки в деле о банкротстве материнской компании, а затем и в деле о банкротстве дочерней компании. С одной стороны, недопустимо дважды наказывать за одной и тоже деяние. С другой стороны, разумно предоставить самостоятельную защиту и кредиторам дочернего общества, тем более если они не такие же как у материнского общества. В такой ситуации было бы логично, что материнское и дочернее общество будут сокредиторами по обязательству о причинении вреда и все полученное будет распределяться между ними в определенной пропорции. Сейчас трудно предположить, по какому пути пойдет ВС.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС оценит законность взыскания с КДЛ убытков в делах о банкротстве «дочки» и «мамы»

17 июля

3771

Это тот случай, когда я идеологически не согласен с передачей жалобы в СКЭС ВС РФ. В рассмотренном деле заявитель требования о распределении имущества ликвидированного лица очевидно знал о том, что у него имеется дебиторская задолженность, однако по ошибке или случайно не включил его в ликвидационный баланс. По сути в этом деле процедура судебного распределения обнаруженного имущества подменяет институт распределения ликвидационной квоты в ходе ликвидации. Совершенно неоправданно предоставлять защиту участнику, который знал о наличии имущества, но по каким-то причинам не решил его судьбу в ходе ликвидации.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС пояснит нюансы распределения дебиторки ликвидированного юрлица

12 июля

5364

На разрешение ВС РФ передана интересная проблема добросовестности действий управляющего при выборе способа пополнения конкурсной массы. Несмотря на то, что этот вопрос не подсвечен в определении о передаче достаточно выпукло, фактически речь идет о злоупотреблении, в котором управляющий вместо оспаривания сделки фонда по отчуждению активов выставил паи фонда на продажу и в таких торгах победило аффилированное с ним лицо. В этой ситуации управляющий мог бы попытаться оспорить сделки фонда самостоятельно, что повысило бы их стоимость. Вместо этого он поторопился продать его, не оценив перспективы оспаривания сделки. Также вызывают сомнения действия управляющего по заключению договора при наличии уже поданного заявления о принятии обеспечительных мер. Разумно и добросовестно действующий управляющий мог бы дождаться результата рассмотрения заявления о мерах.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС проверит законность отказа признать недействительными подозрительные банкротные торги

11 июля

4593

Постановление окружного суда, безусловно, должно иметь важное значение для практики рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами Северо-Западного округа и в целом может использоваться арбитражными управляющими для целей опровержения жалоб, основанных на наличии формальных нарушений. В последние годы можно было наблюдать появление крайне негативных для арбитражных управляющих тенденций, направленных на более активное привлечение их к ответственности, влекущей, в том числе, лишения их статуса. Такой подход оправдан только для случаев явного несоблюдения интересов должника и конкурсных кредиторов, что может выражаться в существенном уменьшении конкурсной массы или не совершения действий, которые действительно, а не гипотетически могли пополнить конкурсную массу. В тех же случаях, когда в отношении управляющего подаются жалобы, основанные исключительно на формальных нарушениях, которые возможно и имели место, но, очевидно, не привели и не смогут привести к негативным последствиям для заявителя жалобы, иных кредиторов и конкурсной массы — такие жалобы нужно рассматривать крайне внимательно. При этом подход кассации также и не должен восприниматься как предоставление управляющим картбланша для неисполнения своих обязанностей. Но, вероятно, местом рассмотрения таких жалоб должно быть СРО, а не суд.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: жалобы на формальные нарушения АУ нужно оценивать крайне внимательно

19 июня

7844

Учитывая понятные материально-правовые претензии истца, связанные со злоупотреблением со стороны контролирующего должника лица конструкцией юридического лица, следует прежде всего ожидать, что коллегия в определении укажет на то, что в таких спорах входит в предмет доказывания и то, как необходимо распределять бремя доказывания. Кроме того, возможно коллегия в определении также обратит внимание на конструкцию «зеркального» общества. Представляется, что суды при первоначальном рассмотрении дела дали крайне узкое понимание данной конструкции без учета специфики бизнеса, чем могут пользоваться недобросовестные бенефициары, последовательно создающие новые контуры бизнеса, в том числе, оформляя их на своих аффилированных лиц, бросая проблемные компании. Если указанные ожидания будут реализованы, то, безусловно, сформированный подход поможет правоприменителям использовать понятные критерии в аналогичных спорах.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании вне банкротства убытков с бенефициара должника

3 июня

5838

Если следовать логике кассационного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о реестровом характере требований, однако оставил иск без рассмотрения ошибочно, поскольку первая инстанция разрешила дело еще до введения конкурсного производства. Как известно, в процедуре наблюдения у истца есть право выбора между продолжением рассмотрения дела в исковом процессе и предъявлением требований о включении в реестр требований кредиторов. Между тем на настоящий момент конкурсное производство уже введено. Следовательно, истец в любом случае должен был бы заявить свои трансформированные в денежные требования в ходе конкурсного производства. Иными словами, если суд апелляционной инстанции оставит решение суда первой инстанции без изменения, данный судебный акт в любом случае не будет исполнен в натуре, поскольку требования истца будут трансформированы в денежные.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Кассация: правило о трансформации неденежного требования не распространяется на наблюдение

29 мая

6024

Проблема единственного жилья должника-банкрота будоражит умы российских судей и юристов-банкротчиков уже несколько последних лет. Как часто бывало в отечественном банкротном правосудии, борьба со злоупотреблениями сначала дала результат в виде совершенно новых подходов, таких как исключения из правила об абсолютном иммунитете единственного жилья от обращения взыскания, а затем привела к «перегибам на местах», когда суды исключали из конкурсной массы вовсе не роскошное жилье. Дело Дмитрия Оглезова — очередной случай, когда ВС РФ ищет баланс между защитой кредитора от злоупотреблений со стороны должника и обеспечением конституционного права последнего на жилье.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

17 мая

4887

Иногда ВС РФ вынужден исправлять вполне очевидные ошибки, связанные с неправильным применением его же разъяснений. Общеизвестно, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44). В этом же деле мораторий был распространен на задолженность за услуги водоотведения, оказанные в период моратория. В такой ситуации суды обычно ограничиваются формулировкой, что требования, на которые начислены проценты, возникли после введения моратория, что ответчиком не опровергнуто. В рассматриваемом же деле суды неоправданно расширенно истолковали нормы о моратории.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС пояснит применение моратория к неустойке по возникшим после его введения обязательствам

8 февраля

2645

Чего только стоит, что в нем заместитель Председателя Верховного суда не согласилась с судьей ВС РФ и обратила внимание на проблему исчисления сроков исковой давности для целей применения в обособленном споре о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исполненного еще в 2001 году. При этом в деле нет какого-то очевидного политического или окологосударственного контекста. В последнее время у финансовых управляющих появился новый инструмент пополнения конкурсной массы. Сделки, совершенные третьими лицами формально без участия должника, признаются притворными по субъектному составу и в качестве последствия недействительности имущество признается собственностью должника. Это очень тонкий и непредсказуемый инструмент, с одной стороны, позволяющий бороться с проблемой номинальных держателей активов банкрота, а с другой стороны, создающий угрозу принципу неприкосновенности собственности. В рассматриваемом деле этот инструмент был применен несбалансированно, поскольку в деле о банкротстве была признана недействительной якобы совершенная должником сделка двадцатилетней давности. Стоит ожидать, что ВС РФ с высокой долей вероятности отменит судебные акты и направит дело на новое рассмотрение.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о правах должника на проданную 20 лет назад квартиру

30 января

10778

Несмотря на то, что общество было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, однако размер основного долга перед уполномоченным органом оказался значительно ниже 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. При таких обстоятельствах оснований для привлечения бывшего гендиректора к субсидиарной ответственности не было. Вместе с тем, коллегия судей указала, что недоказанность оснований привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с презумпцией подп. 3 п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве сама по себе не исключает возможность привлечения КДЛ к ответственности в виде взыскания ординарных убытков. Этот подход означает, что если суд придет к выводу, что причиной банкротства не явилось неправомерное поведение ответчика или, как в данном споре, суд установит отсутствие необходимого условия для применения презумпции, но, тем не менее, ответчик являлся причинителем вреда и из-за его недобросовестных и/или неразумных действий обществу были причинены убытки, то в этом случае суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на требование о взыскании ординарных убытков.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС направил на новый круг спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение

27 декабря

5267

Разумеется заявитель прав, говоря о том, что факт продажи реституционного права требования важен для спора о взыскании убытков. Как минимум, размер убытков нужно уменьшить на стоимость полученного за счет реализации спорного права требования удовлетворения. Указание суда на незначительность данного обстоятельства можно объяснить общим нежеланием судей пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. Второй аспект дела — это ложь в суде как основание для пересмотра судебного акта. Из определения следует, что представитель врал при рассмотрении вопроса о взыскании убытков за совершение невыгодной сделки, утверждал, что никакого возмещения по реституционной линии защиты не получил. Будет крайне полезно, если такое поведение в процессе будет признано ВС РФ недобросовестным и дающим основание для потенциального пересмотра.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС оценит законность отказа пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков

21 декабря

4002

Универсальное правопреемство, в отличие от перенайма, не требует согласия арендодателя и именно такой вывод следует ожидать от ВС РФ. Более того, в деле есть и вторая менее очевидная проблема. Из судебных актов следует, что государственный орган фактически признавал переход прав в пользу нового арендатора путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды. Доктрина эстоппеля, то есть запрета противоречивого поведения, активно применяется судами в спорах частных лиц, однако суды классически сдержаны в ее применении в отношении государственных органов. Если суд признает поведение государственного органа в этом деле противоречивым, это будет очень полезно для судебной практики по делам с участием государственных органов в целом, поскольку они склонны пересматривать свои решения, а суды относятся к этому попустительски.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС выскажется о прекращении права аренды у возникшего в результате реорганизации юрлица

19 декабря

6258

Данный спор представляется крайне интересным и важным для судебной практики по оспариванию подозрительных сделок должника. Экономколлегии фактически необходимо определить, применяются ли однозначно сформированные основания для оспаривания сделок, установленные законом о банкротстве, к обстоятельствам, осложненным трудовыми взаимоотношениями с ярко выраженным социальным подтекстом. С одной стороны, оспариваемые сделки являются безвозмездными и в принципе не предполагают какого-либо встречного предоставления со стороны работника, что, исходя из положений п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, должно выступать безусловным основанием для признания их недействительными. С другой стороны, целью платежей являлось не причинение вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве), а оказание материальной помощи работнику с учетом внесенного им трудового вклада в деятельность должника (судами установлено, что трудовой договор с Гутновым был заключен вне пределов периода подозрительности в один год).

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

8 декабря

4115

ВС РФ рассмотрел в августе этого года чрезвычайно близкое по фактическим обстоятельствам и по правовой сути дело № 303-ЭС23-5216. В рамках данного дела ВС РФ вновь напомнил, что, если право требования кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения, то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства. Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара, но не с момента расторжения договора. Такое требование в принципе не зависит от прекращения между сторонами договорных отношений. Аналогичная позиция изложена также в делах № А63-23549/2018, А40-42813/2022, А40-2281/2022 и проч., в связи с чем передача дела на рассмотрение дела СКЭС представляется более чем логичной.

Алексей Станкевич

к.ю.н., адвокат, партнер

ВС пояснит срок исковой давности для взыскания аванса за непоставленный товар

29 ноября

6701

Дело в том, что суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что возложение ответственности за бездействие исключается, поскольку основанием для привлечения к ответственности является именно непосредственное доведение своими указаниями должника до банкротства. То есть сам по себе факт осведомленности членов правления банка в совершении должником убыточных сделок не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности без исследования прямой компетенции правления банка. В данном деле суд округа сделал вывод, что, поскольку устав должника не предусматривал замещение правлением банка полномочий кредитного комитета, ответственность названных лиц исключается. Однако, на мой взгляд, таким образом суд округа переоценил доказательства и не исследовал вопрос об осуществлении членами правления банка фактического контроля над сделками должника. Полагаю, разрешив данный спор, ВС РФ, в том числе, разъяснит, в каких случаях несостоятельность кредитной организации может быть (или не быть) следствием бездействия контролирующих должника лиц и как устанавливается причинно-следственная связь по данной категории дел.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

19 октября

5627

Постановление АС Московского округа имеет важное значение для правоприменительной практики, так как ограждает гражданский оборот от удовлетворения иска о признании ничтожной сделки гражданина после прекращения его дела о банкротстве со стороны бывшего конкурсного кредитора, который с прекращением дела о банкротстве утрачивает свой особый «статус» и не имеет прямо охраняемого законом интереса, позволяющего инициировать соответствующий спор.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

1 сентября

4328

Также ВС РФ отмечает, что в отсутствие подробной мотивировки алиментные платежи не могут быть признаны недействительными лишь на основании того, что в назначении платежа отсутствует указание на выплату алиментов либо предназначение для обучения и/или содержания ребенка. Однако главный вывод ВС РФ заключается в том, что данное определение подчеркивает, что суды не вправе безмотивировочно применять общегражданские нормы о недействительности сделок в банкротном процессе. Также ВС РФ справедливо указал на то, что, несмотря на положения ст. 69 АПК РФ, суд вправе реализовать свою компетенцию и исследовать самостоятельно доказательства, подтверждающие те или иные обстоятельства конкретного дела.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС обязал внимательно рассматривать обособленные споры об оспаривании алиментных платежей

30 июня

4209

Верховный суд отметил, что в рамках дел о банкротстве, осложненных публичным элементом, «входящим» в правоотношения, судам следует отграничивать субсидии, предоставляемые должнику на безвозмездной и безвозвратной основе, от исполнения обязательств перед кредиторами третьим лицом, автоматически запускающим механизм уступки «в силу самого факта перечисления денежных средств». В целом, высказанные в определении выводы схожи с позицией, отраженной в п.18 Обзора судебной практики ВС РФ № (2018), в соответствии с которой, если третье лицо полностью погасило обязательство поручителя-банкрота перед основным кредитором, суд не может отказать во включении его требований в реестр. Разница данного подхода с настоящим делом заключается, по сути, лишь в том, что требования в данном случае устанавливаются во внесудебном порядке, а замена зарплатных кредиторов не должна производиться судом в принципе — все обязанности по актуализации сведений о реестре лежат на конкурсном управляющем.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС признал администрацию правопреемником по правам требования работников к должнику

6 июня

2885

В заключение стоит признать, что судебный акт является революционным и смелым. Возможно, он останется единственным в своем роде, вступившим в законную силу определением об исключении из РТК требования кредитора только лишь потому, что кредитор из недружественного государства (как минимум до внесения изменений в законодательство, ведь сейчас бесспорных норм, которые бы это позволяли делать, в нашем праве нет). А может быть, суды, наоборот, станут активно исключать из РТК таких «потерявшихся» кредиторов из недружественных государств, руководствуясь правилом vigilantibus, non dormientibus, jura subveniunt (с лат. «законы помогают бодрствующим, а не спящим»). Думаю, что российские кредиторы точно не будут возражать против применения на практике второго варианта.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 мая

10716

Первый, ординарный, — в отношении требований кредиторов, возникших до введения процедуры банкротства. Второй — связанный с обязательствами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Такие требования не подлежат включению в реестр. Истец по настоящему делу, заключая договор займа и ипотеки, не имел фактически никакого отношения к делу о банкротстве, являясь при этом добросовестным залогодержателем. Более того, сама возможность обратить свое право к должнику юридически оформилась у него уже после возбуждения дела о банкротстве, равно как и предусмотренная абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ обязанность должника в отношении предмета залога. Таким образом, несмотря на то, что, в соответствии с положениями закона о банкротстве залогодержатели по договорам, заключенным должником в обеспечение обязательств третьих лиц, обладают, по сути, правами конкурсных кредиторов, в рассматриваемом споре, с учетом абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, под сомнением находится как применимость в отношении залогодержателя существующих положений закона о банкротстве о сроках, так и обоснованность его нахождения внутри дела о банкротстве в целом.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об оставлении за реестром требования добросовестного залогодержателя

11 мая

3492

Представители уполномоченных органов в делах о банкротстве в обоснование своих позиций регулярно представляют доказательства, которые получают при осуществлении своих функций. Совершенно не ясно, что препятствовало в данном деле уполномоченному органу поступить также. Более того, если уполномоченный орган видел какие-то неустранимые препятствия для представления доказательств, то, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства могли быть представлены в материалы дела посредствам изъятия (вымарывания) данной информации. Также стоит отметить, что в соответствии с нормами процессуального права стоит согласиться с позицией суда об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об истребовании доказательств, которые, исходя из текста судебных актов, вероятно, имелись в распоряжении самого уполномоченного органа, но в отношении которых он не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание

5 мая

4488

Ключевой вопрос в данном споре: применим ли п. 13 ст. 20.6 закона о банкротстве в рамках банкротства застройщиков при том, что специальные нормы параграфа 7 главы IX закона о банкротстве не содержат правил установления вознаграждения конкурсного управляющего для случаев удовлетворения требований участников строительства за счет передачи им имущества? Банкротство застройщиков имеет существенное социальное значение и ответ на выше поставленный вопрос, безусловно, отразится на модели поведения конкурсных управляющих, поскольку в отсутствие экономического стимула не каждый управляющий будет готов прикладывать достаточно усилий для достижения ключевого результата таких процедур – удовлетворение жилищных требований участников строительства.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении арбитражного управляющего застройщика-банкрота

18 апреля

3932

В целом, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что представленные в Определении тезисы расходятся с имеющимся пониманием данного инструмента обеспечения обязательств. Суд отдельно акцентирует внимание на отличительной особенности залога товаров в обороте, выраженной в возможности залогодателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, а также в специфике определения предмета залога. Более того, интересной представляется позиция о распространении залоговых прав на требование о возмещении убытков, сопряженных с получением залогодателем удовлетворения обеспеченного залогом требования за счет возмещения взамен заложенного имущества. Данное Определение должно положительно повлиять на практику преимущественного удовлетворения требований залогодержателя перед другими кредиторами, на что и направлен институт залога.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС признал за банком залог автомобилей разорившегося автодилера как товаров в обороте

28 марта

3557

В настоящее время решается, по какому пути пойдет судебная практика: по пути максимального дозволения контролирующим лицам инициировать любые споры только лишь на том основании, что заявление подается контролирующим лицом, либо с необходимостью в каждом конкретном случае оценивать поданное заявление на соответствие критериям наличия у контролирующего лица экономического интереса. Представляется, что правильным является именно второй вариант (как с точки зрения закона, так и с позиции поиска баланса интересов заинтересованных лиц). Цель необходимости наделения контролирующих лиц дополнительными правами по защите их экономического интереса выражается в двух основных направлениях, которые условно можно использовать как критерии наличия экономического интереса: споры по формированию конкурсной массы; споры, влияющие на размер конкурсной массы, а значит, ответственности привлекаемого лица.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 марта

7196

Поправки в закон о банкротстве были внесены с учетом ранее принятого Постановления Конституционного суда РФ от 16.11.2021 №49-П, в котором ст. 42 АПК РФ и ст. 34 закона о банкротстве в их взаимосвязи были признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяли лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

Кассация: нельзя исключить пониженное до ликвидационной квоты требование кредитора

3 марта

4004

Во-первых, укрепляется уже известная практика, в соответствии с которой попытка отчуждения жилья и последующее признание сделки недействительной еще не означают утрату жильем исполнительского иммунитета. Во-вторых, ВС РФ указал, что при доказывании чрезмерности единственного жилья недостаточно простой ссылки на возможность игнорирования иммунитета. Управляющий должен подтвердить: (1) чрезмерность для семьи должника спорного имущества со ссылкой на конкретные обстоятельства, (2) а в случае продажи – соразмерность с учетом издержек потенциальной выручки и удовлетворения требований, а также (3) намерение кредиторов на участие в приобретении для семьи должника другого жилого помещения. Иными словами, в целом ничего революционного, ВС РФ пытается сбалансировать практику по вопросу единственного жилья должника, преодолев обвинительный / прокредиторский уклон.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Вопросов стало больше: ВС рассмотрел спор о роскошном жилье банкрота

22 декабря

5450

Как определение первой инстанции об исключении квартиры из конкурсной массы, так и судебные акты вышестоящих судов не содержат явных и достаточных мотивов, предоставляющих или отнимающих иммунитет квартире должника в Московской области. Наиболее вероятно, ВС РФ обратит внимание на наличие у должника разумного обоснования переезда в квартиру в Московской области уже в ходе процедуры банкротства и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Можно ожидать позиции, в соответствии с которой судам следует учитывать мотивы смены места жительства в ходе или в преддверии процедуры банкротства.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС оценит добросовестность действий банкрота по сохранению единственного жилья

25 ноября

3500

В независимости от того была ли сделка по дарению долей в праве собственности на указанные объекты оспорена, должник и его семья постоянно проживают в данном жилом помещении, должник зарегистрирован в доме с 2012 года, таким образом для семьи и должника статус указанных объектов не изменился. Исходя из вышеизложенного, Верховный суд РФ может отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. Указанное дело является одним из споров, в которых суды «учатся» применять положения ст. 446 ГК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 26.04.2021 № 15-П в развитие позиций, указанных ВС РФ в Определении СКЭС Верховного суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о нюансах практики реализации единственного жилья банкрота

8 ноября

5387

Данный период характеризовался большим количеством отказов на основании формального невыполнения истцами бремени доказывания без реальной оценки действий ответчиков. Именно такие решения попали в поле зрения коллегии СКЭС ВС РФ. Несмотря на то, что имелись очевидные факты перевода бизнеса на новое юридическое лицо, передача управления в компании массовому учредителю, а долей – сомнительной фирме, суды отказали в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Не смутили суды и многочисленные сделки возврата займов учредителю при наличии непогашенной задолженности перед внешним кредитором.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке директора и владельца брошенного должника

1 ноября

4176

Очень странно, что суды поддались на сугубо казуистическую аргументацию истца, действия которого по заключению дополнительных соглашений к договорам залога уже были признаны в другом споре злоупотреблением правом, как направленные на прекращение залоговых правоотношений. Суды с очевидностью также не учли не только преюдициальные судебные акты, но и правила толкования договора, в соответствии с которыми превалирующим является вариант толкования, свидетельствующий о заключенности договора. Аргументация судов в пользу незаключенности договоров залога также представляется странной. В рамках параллельного дела дополнительное соглашения признали заключенными со злоупотреблением правом, однако суды в рамках рассматриваемого дела фактически придали этим дополнительным соглашениям правомерную цель, направленную на особое согласование условий о сроке залога. Иными словами, решение ВС РФ является закономерным исходом, очень жаль, что нижестоящие суды допустили такие судебные акты.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

ВС признал заключенными договоры залога несмотря на незаконность допсоглашений о сроке

24 октября

3867

Однако вместе с этим вызывает интерес два аспекта, на которые обратила внимание экономическая коллегия. Первый – это указание на недопустимость оспаривания по правилам ст. 61.3 закона о банкротстве действий, направленных на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного субподрядного правоотношения, когда стороны по результатам сальдирования уменьшают размер требования субподрядчика на стоимость переданных подрядчиком материалов для выполнения работ. Второй – это указание на необходимость при квалификации требования в качестве текущего не ограничиваться датой акта выполнения работ, подписание которого могло быть недобросовестно затянуто, а исследовать и устанавливать, когда работы фактически были выполнены.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС напомнил о предпочтении содержания над формой при квалификации требований в банкротстве

7 октября

3444

Поэтому, если должник в условиях имущественного кризиса получил от контролирующего лица или лица, находящегося с должником под единым контролем, компенсационное финансирование, а в последующем сам внутренний кредитор оказался в банкротстве, то это не может являться основанием для отказа в субординации требования. Завершение формирования такой практики приведет к более формальным и предсказуемым результатам рассмотрения схожих споров, когда для разрешения вопроса о том, субординировать требование или нет, судам необходимо будет устанавливать и оценивать только те условия, которые закреплены в утвержденном Обзоре судебной практики 29.01.2020.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о субординации требований разорившегося кредитора банкрота

4 октября

7010

Такая позиция также подтверждается и судебной практикой. Так, ВС РФ в Определении от 17.08.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016 учел доводы арбитражного управляющего о нахождении имущества должника, сделки по отчуждению которого оспорены, за пределами Российской Федерации (на территории Германии и Испании), отсутствии у управляющего квалификации юриста по иностранному праву, невозможности выполнения необходимого для возврата имущества и его последующей реализации объема работы без привлечения иностранных специалистов, и передал его жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании. В Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу № А53-32687/2017 также сделан вывод об обоснованности привлечения в рамках дела о банкротстве ООО «Палмали» иностранных специалистов по поиску имущества на территории Турции (детективов) для целей выявления на территории Турции имущества привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Палмали» лица - Мансимова Мубариза Гурбаноглу, а также имущества подконтрольных последнему турецких компаний и оплате услуг детективов за счет конкурсной массы ООО «Палмали» в размере, не превышающим 4000 долларов США в отношении каждого юридического или физического лица.

Азат Ахметов

адвокат, партнер

Суд разрешил управляющему россиянина-банкрота потратиться на австралийских адвокатов

19 сентября

6615

Очень часто судьи, рассматривающие банкротные дела, арбитражные управляющие вместе с кредиторами ломают голову над вопросом квалификации требований в качестве реестровых или текущих. Безусловно, случаются ошибки. Но если в специализированных банкротных делах ошибки случаются, то при рассмотрении ординарных споров их избежать еще труднее. Представляется, что судебные акты в деле №А08-10371/2019, принятые вне рамок банкротства должника, являются примером такой ошибки, которая, очевидно, будет исправлена при предстоящем рассмотрении. То, что причиной передачи дела во 2 кассацию стала именно ошибочная квалификация требования в качестве текущего, а не иные доводы, в частности про аффилированность и недобросовестность кредитора-истца, подтверждается по сути единственным приведенным в определении о передаче дела на рассмотрение СКЭС доводом заявителя жалобы. Довод заявителя, который вероятно будет перенесен в мотивировочную часть, определения СКЭС звучит так: определяющее значение имеет дата возникновения денежного обязательства у должника. Поскольку обязательство по оплате поставленного товара возникло у хлебокомбината в момент его поставки, которая предшествовала дате возбуждения дела о банкротстве, заявленные требования не могли быть квалифицированы в качестве текущих. К слову, такой гипотетический будущий вывод экономколлегии вполне укладывается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», который достаточно четко указывает на то, что к текущим могут быть отнесены только те денежные обязательства, которые основаны на выполненных работах, оказанных услугах и поставленных товарах после возбуждения дела о банкротстве.

Вадим Бородкин

магистр частного права (РШЧП), к.ю.н., адвокат, партнер

ВС даст квалификацию требованиям кредитора как текущим или реестровым

18 августа

3567