Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы

VINDER

Юридическая компания
17
лет
Возраст
компании
н/д
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

Юридическая компания VINDER специализируется на защите интересов среднего и крупного бизнеса и разрешении вопросов, требующих максимальной квалификации. Она была основана в 2009 году выпускниками-однокурсниками Уральской государственной юридической академии (ныне — УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева), которая считается одной из сильнейших школ права России.


Сегодня VINDER — это три офиса в Москве, Петербурге и Екатеринбурге, более 50 высококвалифицированных юристов, колоссальный опыт в 1700+ судебных разбирательствах и более 370 миллиардов рублей защищенных активов.


Особая наша гордость — клиенты: ПИК, Медси, Магнит, Газпром нефть, другие крупные корпорации и частные инвесторы. Благодаря их доверию мы реализуем уникальные решения, которые зачастую формируют судебную практику.


Более 10 лет подряд VINDER достигает высоких оценок в главных международных и национальных юридических рейтингах. В 2024 году мы получили 7 номинаций «Право.ру» и вошли в ТОП-30 юридических компаний по выручке на юриста.


Результат нашей работы — более 90% успешно завершенных проектов! Квалификация специалистов VINDER предоставляет возможность клиентам получать услуги по большому количеству направлений — от урегулирования споров до уголовной практики. Вне зависимости от сложности проекта наша команда гарантирует индивидуальный и комплексный подход в работе с максимальным результатом.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25
Комплексное сопровождение процедур банкротства
2 группа
Включение требований в реестр требований кредиторов
1 группа
Оспаривание/защита сделок
3 группа
Отраслевой рейтинг '24
Лидеры отраслевой номинации
Банковско-финансовая деятельность
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Споры mid market (Банкротство)
2 группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25
Банкротство юридических лиц: MID-MARKET
Band 2
14 место
Специализации
Проведение процедур банкротства
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Банкротство кредитных организаций
Банкротство юридических лиц
Субсидиарная ответственность
Уголовная защита
Отраслевой опыт
Банковский сектор
Финансовая деятельность
Строительство
Команда
Все сотрудники
Артем Абрамов
основатель
Гор Егорян
управляющий партнер
Максим Злобин
руководитель проектов
Комментарии сотрудников
Ошибка суда округа была в том, что он достаточно формально подошел к применению правила, установленного в Законе о банкротстве. Ошибочность его позиции также подтверждается тем, что в результате его решения произошло расщепление требований: требование к основному должнику перешло к заявителю, а требование к поручителю осталось у банка, что в целом выглядит аномально для солидарного поручительства и создает риск получения банком двойного удовлетворения одного и того же требования. Одновременно с этим следует учесть, что погашение долга третьим лицом в порядке ст. 313 ГК РФ является вторжением в обязательственные отношения сторон, что в целом рассматривается как исключение из общего правила. Поэтому такие действия допускаются только в случае добросовестного поведения, на что справедливо акцентирует внимание Верховный Суд.
Суды общей юрисдикции и вопросы банкротства, если можно так выразиться, в большинстве случаев существуют изолированно друг от друга. Сформулированные правовые подходы, связанные с банкротством, в практике судов общей юрисдикции применяются, во-первых, значительно позже по сравнению с арбитражными судами, во-вторых, – с существенными ошибками. Поэтому, если необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции какой‑либо вопрос, связанный с банкротным процессом, это чаще всего сопряжено с определенными сложностями. Вопрос о праве лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, на пересмотр судебного акта, который противопоставляется ему в деле о банкротстве, не стал исключением. Для арбитражных судов ответ на него в целом не представляет сложности, однако у судов общей юрисдикции (как показывает настоящее дело) он вызывает значительные сомнения. Теперь участники споров при помощи данного определения Коллегии по гражданским делам смогут продемонстрировать нижестоящему суду четкие правила применения правовых подходов по банкротству в гражданском процессе. В конечном счете это должно упростить их рассмотрение и в целом устранить противоречия в подходах нижестоящих судов к вопросу обжалования судебных актов лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности.
Показать 85 материалов
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство