Елена Кравцова | PROбанкротство

Судебная практика последних лет демонстрирует критический подход к оценке доказательств реальности долгов перед кредиторами. При наличии сомнений у кого-либо из участвующих лиц кредиторы обязаны представить исчерпывающие доказательства, в том числе наличие финансовой возможности. Судебный акт направлен против искусственного формирования кредиторской задолженности, по сути направлен на защиту интересов независимых кредиторов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Кассация: доводы о притворности займа для вывода активов должника нельзя игнорировать

9 октября

534

В последнее время это оформилось в значимый тренд судебной практики, перечень оснований для внебанкротного привлечения к субсидиарной ответственности становится все шире. В данном деле относительно новым является указание суда на отсутствие от ответчика даже отзыва и пояснений, что само по себе трактуется судами не в пользу ответчика, а также как основание для перекладывания на ответчика обязанности опровержения своей вины. В целом тренд направлен на защиту интересов кредиторов, однако я не считаю его позитивным, поскольку суды все больше отходят от конструкции юридического лица и принципа корпоративного установления обстоятельств банкротства. В данном деле кредитор мог бы профинансировать процедуру банкротства должника, но не стал этого делать. Такая практика очень быстро приведет к переносу всех споров и обстоятельств, которые должны разрешаться и устанавливаться в делах о банкротстве, к частным спорам между кредиторами и контролирующими лицами.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Кассация: освобождение контролирующего лица от раскрытия информации недопустимо

8 октября

488

В данном судебном акте имеет место недосказанность. В данном деле одинаково имеют место как доводы о фактической субординации аффилированного лица, которые имеют свои последствия в части погашения требований (чаще всего после всех независимых кредиторов), так и позиция о взаимном долге кредитора, который не погашен и мог бы завершиться зачетом. Одновременно ВС РФ указал на ничтожность сделки уступки. На мой взгляд, направленность позиции ВС РФ о противодействии таким кредиторам понятна. Однако важно четко прописывать инструменты и доводы: какая из сделок ничтожна и по каким основаниям. Ситуации, которые оставляют неясное и двоякое толкование, затем негативно влияют на всю судебную практику.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС отказал аффилированному кредитору во взыскании с банкрота текущих платежей

4 октября

530

Позиция кассации сводится, по сути, к установлению презумпции вины контролирующего лица, обязанности опровергнуть доводы заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности. Вопрос баланса распределения бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности по долгам исключенных должников является одной из центральных тем судебной практики последних двух лет. На эту тему высказывался неоднократно ВС РФ, есть уже и позиции КС РФ. Единственное, что остается стабильным – отсутствие единой судебной практики по данным вопросам. Однако я здесь поддержу позицию кассации о том, что наиболее разумна именно презумпция виновности контролирующих лиц, их обязанности доказать отсутствие их недобросовестности. В отличии от дела о банкротстве, при ликвидации должника у кредитора нет ни финансового анализа, ни документов и представлений о деятельности должника, также отсутствует арбитражный управляющий – фигура, через которую возможно решать вопросы получения информации и документов должника от третьих лиц и от государственных органов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Кассация: КДЛ должно раскрыть документы должника при привлечении к ответственности

1 октября

699

Позиция касается вопроса перераспределения бремени доказывания. ВС РФ подчеркнул о недопустимости возложения бремени доказывания на слабую сторону — гражданина, участника строительства. В данном деле есть косвенные доказательства, свидетельствующие о предоставлении финансирования (справка кооператива и т. д.). Но в делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, когда любое требование кредитора не должно оставлять сомнений. Изменение общего подхода в данном деле представляется обоснованным и еще раз подчеркивает, что одинаковых ситуаций не существует. Судебный акт направлен на поиск баланса, позиция ВС является важным ориентиром для нестандартных ситуаций, которые требуют от суда изменения сложившегося подхода.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС отменил отказ включить в реестр ЖСК-банкрота требование о передаче квартиры

1 октября

482

В данном деле можно выделить два аспекта, на которые ссылается заявитель жалобы. Первый связан только с правильностью применения последствий (реституции), второй связан с отсутствием факта причинения сделкой вреда кредиторам. В определении о передаче дела в СКЭС указаны оба, при этом не очевиден приоритет. Из анализа спора можно согласиться с доводом об отсутствии вреда кредиторам, ведь должник при новации получал существенную отсрочку исполнения, что логично связано с незначительным увеличением объема обязательств (отсрочка всегда предполагает возмездность). При этом значительного увеличения кредиторской задолженности не происходит, вывода активов в результате данных сделок также нет. Полагаю, что ВС РФ будет фокусироваться именно на этом доводе, в судебном акте будет дано разъяснение о подходах к оценке рыночных взаимоотношений. Довод о неверном применении реституции может быть также отражен, вместе с доводом по существу спора. Вместе с тем, ВС РФ может посчитать обоснованным только довод о неверном применении реституции. Несмотря на его обоснованность, этот вопрос связан лишь с неустановлением фактических обстоятельств нижестоящими судами, каких-либо новых позиций не образует.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит жалобу банка на признание недействительными сделок должника с акционером

15 августа

684

Если данная позиция будет поддержана ВС РФ, это окажет значимый эффект на всю судебную практику о привлечении к субсидиарной ответственности по тем случаям, когда виновные действия контролирующих лиц были совершены до 01.07.2017 года. Нужно сказать, что имеется и иная судебная практика, в соответствии с которой при рассмотрении вопроса о применяемом сроке подачи заявления учитывается не дата совершения виновных действий, а период рассмотрения дела о банкротстве. Подход же в данном судебном акте суда кассационной инстанции считаю обоснованным, поскольку он соответствует презумпции законности, когда лицо несет ответственность за нарушение по тому закону (с учетом всех сроков), который действовал в момент совершения нарушения.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Кассация: срок исковой давности для субсидиарки определяется по закону на момент нарушения

8 августа

1226

В данном случае должник не находился в процедуре банкротства на момент исполнения договора, в связи с чем вопрос об учете НДС должен разрешаться в общем порядке в зависимости от налогообложения должника. На практике есть проблема, связанная с попытками участников споров не учитывать НДС в ситуациях, если на момент спора должник находится в процедурах банкротства. Очевидно, что практика порочная, о чем вероятнее всего еще раз выскажется ВС РФ. Вместе с тем, судебный акт по данному делу не является прецедентом, поскольку направлен на урегулирование конкретного вопроса, явно выбивающегося из сложившейся судебной практики.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с банкрота НДС сверхтвердой цены договора подряда

6 августа

1830

Кейс Фардзинова интересен тем, что отсылает к вопросам доказывания в судебном споре, является, по сути, процессуальным. В соответствии с нормами закона и судебной практикой именно участник строительства должен представить доказательства произведенной оплаты по договору об участии в строительстве. Но бывают разные ситуации, в которых для заявителя затруднительно представление доказательств (плательщиком является бюджетная организация, в которой документы уничтожены, как следует из фабулы дела). В ситуации, когда очевидно невозможно получить доказательства от данных субъектов, в процессе должен быть поставлен вопрос о наличии доказательств у самого должника, оценке косвенных доказательств. К сожалению, вопросы оценки косвенных доказательств не популярны в системе судов, судьи чаще предпочитают занять формальный подход. Тем примечательнее данный кейс. Хочется надеяться, что ВС РФ даст разъяснения в данном деле о порядке оценки косвенных доказательств, необходимости истребования информации у должника в подобных ситуациях. Вероятнее всего, спор будет направлен на новое рассмотрение, с разъяснением процессуальных вопросов доказывания. Полагаю, что этот случай продемонстрирует отход судов от формального подхода к процессу доказывания.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 августа

1697

Комплексный подход к оспариванию внутригрупповых платежей является значительным прогрессом в судебной практике. Анализ структуры взаимоотношений внутри группы, цепочек перемещения товаров и денежных средств, а также функциональной взаимосвязи компаний группы требуют значительных ресурсов. Выдергивание и оспаривание отдельных платежей значительно проще. Однако это нарушает равновесие в части соблюдения прав и законных интересов кредиторов каждого должника. Нередко длительные цепочки платежей преследуют единую цель и осуществлялись по единому мотиву. В таких случаях рассмотрение отдельного элемента цепочки необоснованно, поскольку не позволяет прийти к верным выводам. Судебные решения ВС РФ приветствую. Думаю, они положат начало формирования иного подхода к оспариванию сделок в рамках группы компаний. От всех участвующих лиц это потребует более пристального внимания к процессам, поскольку доказательственная база в них (в том числе в части экономической целесообразности, мотивов и общей направленности сделок) будет иметь большое значение.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС отменил решения о незаконности платежей внутри группы компаний в преддверии банкротства

11 июня

1710

В делах о банкротстве не всегда возможно доказать нетипичность сделок или отношений при рассмотрении обоснованности требований. Многие обстоятельства деятельности должника и связанных лиц, применявшиеся схемы, могут быть известны позже, например после проведения финансового анализа, получения полного доступа к счетам и т. д. Формализм процесса нередко лишает возможности пересматривать имевшие место судебные акты по новым или вновь открывшимся основаниям. В данном случае имеет место приговор, которым установлены фактические обстоятельства. Подход ВС РФ, в соответствии с которым суды должны более тщательно проверять такие обстоятельства, можно только приветствовать. Судебный акт не содержит каких-либо новелл в применении права, но является важным с точки зрения защиты интересов кредиторов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: отказ исключить требование кредитора из реестра по новым обстоятельствам необоснован

4 июня

1446

То есть переквалификации требований судом кассационной инстанции не произведено. Единственная выявленная ошибка нижестоящего суда – это преждевременное оставление иска без рассмотрения, хотя по процессуальным правилам такое допускается лишь после открытия конкурсного производства. В данном деле апелляционная инстанция, вероятнее всего, оставит в силе решение суда об удовлетворении иска. А уже трансформация требований в денежные может быть осуществлена по требованию кредитора в деле о банкротстве. Наличие судебного акта об устранении недостатков работ не мешает трансформации в денежные и предъявлению их в деле о банкротстве.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Кассация: правило о трансформации неденежного требования не распространяется на наблюдение

29 мая

1407

Логично, что заявитель (истец или кредитор) в случае перечисления денежных средств может доказать данный факт, а вот доказывание отрицательного факта невозможно. Но ВС РФ в 2019 году уже однажды распределил бремя доказывания в подобных отношениях и в данном споре суд лишь еще раз сделал ссылку на разъяснения ВС РФ 2019 года. Рассматриваемый случай не образует новой практики применения норм процессуального или материального права, а свидетельствует лишь об исправлении ошибки, сделанной нижестоящими судами.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

1721

Взаимный имущественный баланс ответчиков между собой не исследовался. Полагаю, что ВС РФ его должен разрешить и, в том числе, из норм о неосновательном обогащении признать обоснованными исковые требования истца. Проблема урегулирования интересов всех соответчиков при оспаривании совокупности (цепочки) сделок с участием нескольких ответчиков имеет место, поскольку суды часто концентрируют внимание на наличии встречного обеспечения, полученного непосредственно должником. При этом имущественные взаимоотношения соответчиков либо рассматриваются в рамках иных судебных споров, либо ответчики вообще не обращаются с отдельными требованиями. Споры, аналогичные рассматриваемому, в конечном счете направлены на справедливое урегулирование взаимоотношений между всеми лицами в цепочке сделок.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

22 мая

2601

Последние годы ВС РФ последовательно проводит практику о недопустимости использования банкротства в качестве инструмента для одной из сторон корпоративного конфликта. В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий защищает интересы кредиторов, в связи с чем размер ответственности контролирующего лица должен основываться на размере реестра требований кредиторов. Выход за эти пределы свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действует в корпоративных интересах общества и его участников, а при наличии корпоративного конфликта действия арбитражного управляющего не могут быть направлены только на реализацию интересов одной из сторон конфликта. Позиция ВС РФ направлена на исключение случаев использования банкротств не в соответствии с их законной целью (урегулирование интересов кредиторов, справедливое распределение имущества), что можно оценить положительно.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС направил на второй круг спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков

21 мая

1640

Возложение на залогового кредитора всех налоговых обязательств в связи с продолжением хозяйственной деятельности должника незаконно. Если продолжение хозяйственной деятельности повысило выручку от реализации залога, это выгодно всем кредиторам. В данном деле ожидаю изменения судебных актов. Полагаю, что подход ВС РФ будет дифференцированным, в зависимости от того, чьи действия повлекли увеличение налогового бремени, с учетом также роли и самого залогового кредитора. Здесь необходимо также разобраться, какую роль в неоплате текущих налогов сыграл хаотичный порядок погашения текущих платежей за должника контрагентами по распределительным письмам арбитражного управляющего. Ведь если неуплата налогов возникла вследствие нарушения очередности, тем более несправедливо это бремя перекладывать на залогового кредитора. Рассчитываю увидеть подробные разъяснения ВС РФ в данном споре, которые окажут влияние на всю складывающуюся практику по подобным вопросам.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС ответит на вопрос о моменте отнесения текущих налогов на предмет залога

16 мая

1662

ВС РФ последовательно занимает позицию о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по долгам компаний, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц. В данном деле заложена позиция о недопустимости перекладывания на кредитора ответственности по неподаче ИФНС возражений на исключение из реестра. С точки зрения права эта позиция не кажется обоснованной, законом заложены процессуальные последствия непредъявления кредитором требований о включении в реестр при банкротстве, либо при ликвидации юридического лица, а также последствия, связанные с пропуском сроков на предъявление требований. Подход ВС РФ формирует все более позитивную повестку для кредиторов, что, вероятнее всего, повлечет расширение практики привлечения к субсидиарной ответственности.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

2069

Позиция неоднократно была предметом споров и дискуссий, среди которых наиболее обоснованной видится признание убытками только дополнительных штрафных санкций (пеней, процентов и т. д.), связанных с неуплатой налога. Сама сумма недоплаченного обществом налога для контролирующего лица не может составлять убытки по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку недоплата налога не увеличивает размер общих обязательств компании. Однако в данном обзоре суды заняли позицию о возможности взыскания, в том числе недоплаченных обществом налогов, в виде убытков с руководителя. Позиция судов не предполагает дифференцирования и обоснования или доказывания в размере сумм, которые взыскиваются с руководителя. Поскольку случаи привлечения к налоговой ответственности очень частые, полагаю, что практика будет активно расширяться. В текущих формулировках значительно повышаются риски автоматического привлечения к ответственности руководителей после вынесения решения налоговым органом о доначислении налогов, привлечении юридического лица к налоговой ответственности.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц

24 апреля

3272

Одним из интересных пунктов данных рекомендаций является правило о порядке предъявления кредиторами наследодателя требований при банкротстве наследника, включении их в реестр требований кредиторов наследника для удовлетворения в пределах стоимости наследства. Банкротство наследственной массы регламентировано, на многие вопросы отвечает сложившаяся судебная практика. А вот ситуация с банкротством самого наследника после принятия им наследства пока оставляла множество вопросов, которые разрешаются ситуативно и в рамках отдельных споров. Однако могу предположить дальнейшие коллизии: в случае реализации имущества (наследства) с торгов по цене ниже оценочной, размер требований таких кредиторов в реестре требований также будет пересмотрен и пропорционально уменьше.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

9521

Судебный акт ВС РФ оставляет множество вопросов и, полагаю, привнесет множество споров и позиций в судебной практике. Ведь ВС РФ буквально указал, что применение дорогостоящей публичной процедуры банкротства не оправдано и не соответствует ее предназначению в случае, если основанием для ее возникновения послужили долги супругов. Данный вывод противопоставляется процессуально-правовой оценке отношений кредитора и должника, которую дали нижестоящие суды. Буквально судебный акт можно прочитать так, что взаимные долги супругов вне регулирования и применения банкротного законодательства. На мой взгляд, данный подход не соответствует принципам равенства всех перед законом, существенно ограничивает возможности взыскателя, если он является бывшим супругом.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС признал законной отмену решения о банкротстве должника по новым обстоятельствам

28 марта

1629

Самым важным последствием принятия анализируемого постановления может стать кардинальный пересмотр самогó закона о банкротстве. Конституционный суд поручил законодателю внести в него необходимые изменения. Но до настоящего времени не только частный вопрос о судебных расходах, но и сам институт субординации требований кредиторов как таковой не закреплен в тексте закона и основывается только на выводах судебной практики, систематизированных в обзоре Верховного суда РФ от 29.01.2020. Чтобы выполнить поручение Конституционного суда, законодателю придется ввести соответствующие нормы в закон, что совершенно логично для столь существенных положений, явно выходящих за рамки сугубо судебного толкования. Кто знает, возможно, это станет началом более масштабного процесса пересмотра банкротного законодательства и инкорпорации в него многочисленных новелл, которые в настоящее время содержатся в многочисленных, разрозненных и иногда противоречивых документах судебной практики. Такой процесс, который повысит правовую определенность для всех участников дел о банкротстве, можно было бы только приветствовать.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

22 марта

1488

Как правило, подобные судебные споры инициируют кредиторы или арбитражные управляющие. При этом в нашем судебном споре заявитель (конкурсный управляющий банка Адмиралтейский ГК «АСВ») погашает свои расходы на представителей во всех судебных спорах в составе текущих платежей. Ответчики же, которые подтвердили свою правоту и необоснованность требований, должны получать возмещение в ином порядке. На мой взгляд, это составляет значительный «перекос» в возможностях сторон.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

КС удовлетворил жалобы на очередность погашения судебных расходов в делах о банкротстве

20 марта

2118

Вероятнее всего ВС РФ отменит судебные акты и откажет в признании незаконным бездействия. Судебный пристав действовал осмотрительно и добросовестно, при наличии сомнений запросил сведения у руководителя юридического лица. Перечисление денежных средств на счет представителя является формально законной операцией, но ею может прикрываться и вывод активов в обход кредиторов юридического лица. При этом оно уже было признано недействующим. Сомнения пристава вполне обоснованны. Думаю, что главным аргументом для отказа в жалобе будет отсутствие полномочий у представителя, но очень хотелось бы, чтобы ВС РФ дал оценку и обстоятельствам, связанным с возможным обходом законной процедуры распределения денежных средств в пользу кредиторов, включая ИФНС.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС оценит законность отказа пристава перечислять деньги представителю взыскателя

19 февраля

2792

Судебный акт рассматриваю как позитивный. При этом я не могу сказать, что он является правоформирующим для судебной практики. В данном деле ВС РФ подтвердил еще раз, что сам по себе факт аффилированности не влечет отказа во включении в реестр. Должны быть иные сопутствующие основания для отказа во включении в реестр или субординации. В данном деле их не было предоставлено. Поэтому нельзя признать мнимой сделку по предоставлению кредитов – они шли через банк. Нельзя признать мнимой сделку по реструктуризации. Кроме того, в данном деле не приведены какие-либо доводы иных лиц о том, по каким причинам требования банка должны быть субординированы.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС отменил акты об отказе включить требование банка в реестр аффилированного должника

16 февраля

1485

Если СК ЭС ВС РФ примет доводы кассационной жалобы по итогам ее рассмотрения, то данное дело будет очень знаковым, существенно расширит возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне процедуры банкротства. Большинство ранее рассмотренных дел о привлечении к субсидиарной ответственности вне банкротства касалось определенных фактов и обстоятельств, подтверждающих вину контролирующего лица. В данном деле предлагается принять подход, аналогичный привлечению в деле о банкротстве, опираясь лишь на презумпции. Полагаю, что результат рассмотрения данного дела поспособствует существенному увеличению числу подобных споров. Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования создаст риски автоматического предъявления требований к контролирующему лицу.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС проверит законность отказа судов привлечь к субсидиарке КДЛ вне рамок банкротства

9 февраля

1470

При банкротствах застройщиков в последние годы суды достаточно часто усматривают притворность или мнимость сделок, в которых контрагенты застройщиков получают права по договорам об участии в долевом строительстве. В данном деле есть попытка ВС РФ дать обоснованную позицию о недопустимости констатации ничтожности сделки в отсутствие надлежащих доказательств об умысле ее сторон. В этом ракурсе это очень положительная позиция ВС РФ, хотя в самой позиции не заложено четких алгоритмов или выводов, которые позволили бы ее массово применять в иных спорах. Однако основанием для пересмотра послужил еще один аргумент — о прекращении права залога в связи с передачей объектов новому застройщику. В этой части судебного акта ВС РФ внес правила толкования и применения редакций закона о банкротстве во взаимосвязи с позицией КС РФ. ВС указал: при смене застройщика позиция КС РФ не применима к залоговым кредиторам первоначального застройщика. Это важный вывод, который затронет определенную часть кредиторов и способствует формированию судебной практики по ряду дел.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС обязал суды установить генподрядчику денежную компенсацию вместо передачи жилья

6 февраля

1014

Однако позиция ВС РФ в судебном акте № 307-ЭС20-22591 от 23.11.2023 года сводилась к переходу к приобретателю (цессионарию) всех прав к солидарным должникам. Позиция ВС РФ в данном деле как будто допускает возможность наличия прав к солидарным должникам у общества и цессионария. По крайней мере ссылки ВС РФ, в большей степени, касаются расчета размера ответственности, а не перехода прав к цессионарию. Вероятнее всего, точку поставят нижестоящие суды, которые будут выносить решения. Но позитивным является тот факт, что в практику прочно внедряются принципы о недопустимости двойной ответственности. Это уже поменяло подход конкурсных управляющих и кредиторов при реализации прав требований с торгов, теперь проявляется больший интерес и внимание к таким требованиям, учет их в качестве солидарных, в том числе при проведении оценки и предложений о торгах.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС признал незаконным отказ пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков

6 февраля

1343

Мне всегда симпатизировал подход, аналогичный эстоппелю, то есть лишению стороны права, ссылаться на какие-либо обстоятельства в подтверждение своей позиции. Злоупотребление не должно подлежать защите. Если арендодатель ранее согласовал фактический переход прав и обязанностей, в том числе путем подписания дополнительных соглашений с реорганизованным лицом, то нет смысла в формальном подходе к недействительности сделки. Полагаю, что судебные акты, которые формируют подходы о необходимости оценки всех взаимоотношений и поведения сторон, очень положительно влияют на правоприменение, а также формируют цивилизованную систему хозяйственных отношений в целом.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС защитил права возникшего в результате реорганизации юрлица на аренду участка

5 февраля

1052

Странная ситуация, в которой два кассатора не проявили далее интереса к делу, уже переданному для рассмотрения в ВС РФ. Конкурсный кредитор (АО «Энерготен») отказался от жалобы, а иной потенциальный участник торгов (ООО «Элто») не дал обоснования в ВС РФ относительно нарушения его прав и попыток принять участие в торгах. Никакого вывода для практики дело не несет, за исключением предположений о причинах такого поведения двух кассаторов. Данный случай лишь подтверждает, что участники споров не всегда преследуют именно тот интерес, о котором пишут в процессуальных документах.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС подтвердил законность продажи с торгов самовольной постройки как стройматериалов

2 февраля

1574

В правоприменении есть проблема, связанная с исполнением двух судебных актов, если один вынесен в рамках обычного процесса, а второй —это экстраординарные обеспечительные меры. На практике имел место определенный хаос, какой из судебных актов необходимо применять, часто игнорировали обеспечительные меры. По логике ВС РФ, применение обеспечительных мер не должно вести к утрате возможности исполнить судебный акт в общем порядке после прекращения действия мер, что логично. Полагаю, что в связи с данным разъяснением последует некоторое количество споров о признании незаконными бездействия уполномоченных лиц, которые в подобной ситуации проигнорировали обеспечительные меры.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС позволил приостанавливать ликвидацию юрлица после завершения банкротства

31 января

1629

В этом деле хотелось бы также разъяснения о применении норм материального права, а именно: если помещение вспомогательное и находится в долевой собственности нескольких лиц, то переход прав на него не влечет возможности применения преимущественного права сособственника, по аналогии с положениями Жилищного кодекса РФ о переходе права на общее имущество многоквартирного дома. В практике проведения банкротных торгов это не редкий вопрос. Необходимы критерии, что считать вспомогательным помещением, а также общий принцип, согласно которому сособственник в таких ситуациях не имеет преимущественного права.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о признаках вспомогательного помещения при продаже активов банкрота

10 января

1263

Наличие серьезной ошибки в рассмотренном деле стало очевидным после истечения всех сроков на обжалование и на пересмотр дела. Указав на невозможность пересмотра судебного акта в рамках заявления о повороте исполнения решения суда, суды предприняли попытку признать невозможным его исполнение в связи с допущенной ошибкой. На мой взгляд, практика порочная, однако иных правовых вариантов нет. Предполагаю, что в складывающейся судебной практике данный подход будет «креативно» использоваться практикующими юристами при наличии в судебных актах ошибок в установлении фактических обстоятельств.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Суды признали недействительной несуществующую сделку: ВС направил спор на второй круг

28 декабря

1169

Безусловно, это положительный момент для кредиторов, поскольку является своего рода гарантией отсутствия манипуляций в случае конфликта между недружественными кредиторами и арбитражным управляющим. Однако судебный акт имеет важное значение в большей степени из-за вопроса о применении нормы процессуального права. ВС РФ разъяснил, что судебные акты об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не могут образовывать преюдицию, поскольку не касаются вопросов фактов (только применение права). Это значимый фактор в условиях складывающейся судебной практики, поскольку к административным спорам не всегда привлекаются иные участники банкротного процесса, а судебные акты почти всегда используются арбитражным управляющим.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС наказал АУ за отказ резервировать денежные средства

26 декабря

1296

Дело вряд ли можно назвать прецедентным. Судебный акт направлен на установление неких ориентиров при оценке обоснованности возражений и доводов участников процесса. В данном деле позиция ВС РФ в очередной раз подтверждает повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, особенно при рассмотрении требований кредиторов, в связи с чем даже нотариально удостоверенные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, подлежат проверке при наличии сомнений.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС усомнился в предоставлении гроссмейстером Анатолием Карповым займа в размере 434,4 млн

19 декабря

1124

Во-первых, право на подачу возражений на предъявленные требования кредиторов от лиц (потенциальных кредиторов), чьи требования еще не приняты к производству суда, если представлены доводы об их предъявлении в будущем. Предъявление и рассмотрение требований кредиторов не синхронно, иногда это случается по процессуальным причинам (обездвижение требований), иногда по причине заявления кредитором требований в следующей процедуре (размер требования может быть больше, поскольку считается на дату введения каждой процедуры). С точки зрения процессуальной экономии данное новшество обоснованно и целесообразно.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Пленум ВС рассмотрит глобальные поправки в закон о банкротстве

18 декабря

4008

Спор интересен тем, что ВС РФ в очередной раз показал отсутствие у него единой позиции относительно требований кредитора, когда оно подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Вопросы с включением в реестр требований должника кредиторов, которые заранее «просуживают» в других судах свои права требования, давно волнуют практикующих юристов, поскольку до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, образуют ли они абсолютную преюдицию при включении в РТК должника. За последние три года имело место несколько прецедентов, по которым ВС РФ выносил разные судебные акты, свидетельствующие об отсутствии однозначности в данном вопросе [Определение ВС РФ от 20.08.2020 № 309-ЭС20-2354 (1, 2), Определение ВС РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445].

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

15 декабря

2277

Ранее судами неоднократно был сформулирован подход, что только участник торгов вправе их оспаривать. Это будет важным фактором с правовой точки зрения, ведь внесение изменений в публикации о торгах может сделать невозможным участие лица, которое потенциально готовилось к участию в торгах. В этом смысле установленные ограничения в праве на иск значительно сужали случаи оспаривания торгов по причине нарушений процедуры торгов. Значимым будет обоснование ВС РФ в части доказательств, которые потенциальный участник должен представить в подтверждение намерения участия в торгах. Полагаю, что позиция ВС РФ существенно расширит возможности для оспаривания торгов, проведенных с нарушением процедур.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о признании недействительными банкротных торгов

13 декабря

2244

Предполагается, что кредиторы и арбитражный управляющий должны использовать иной механизм —обжалование в рамках отдельных исковых производств, где судебные акты вынесены. Однако пороки подобных судебных актов заключаются во взаимосвязи кредитора и должника. Формально данные дела рассматриваются без процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, что чаще всего является существенным препятствием для их отмены. Полагаю, что по данной категории обжалуемых судебных актов ВС РФ необходимо установить критерии для их отмены, по аналогии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда, утв. Президиумом ВС 15.11.2023 года, и установить основания для отмены, которые выходили бы за пределы норм АПК РФ. В настоящее время набор критериев очень скуден и не охватывает возможные ситуации.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС включил в реестр подтвержденное райсудом требование конкурирующего кредитора

12 декабря

1424

Однако необходимо было доказать нарушения норм материального или процессуального права. В размещенном Обзоре ВС РФ задал иную мысль, поскольку допустил возможность обжалования судебного акта, хоть и вынесенного без нарушения норм права, но повлекшего преимущества для кредитора, несправедливое удовлетворение его требований в объеме большем, чем он мог рассчитывать. То есть ВС РФ предлагает применять положения, которые аналогичны и схожи с оспариванием сделок в банкротстве. Это совершенно новый подход, не применявшийся ранее, который позволит не впускать в реестр кредиторов лиц, получивших преимущества либо иное необоснованное увеличение своих требований. Данная позиция однозначно позитивна для независимых кредиторов и будет востребована судебной практикой.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

2685

Позиция по данному делу не вносит нового подхода, а идет в русле сформированного тренда. Можно спорить об эффективности и целесообразности кандидатуры, утвержденной случайным выбором (здесь могут иметь место сомнения в компетентности кандидатуры), но это все же позиция против возможных злоупотреблений. Считаю подход ВС РФ позитивным для кредиторов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

1863

Скорее это случай, когда противоречия в датах сделок и хронологии событий, изложенные в судебных актах, очевидны для всех, что требует реакции ВС РФ. Необычным является то, что судья пришел к выводу о недобросовестности конкурсного управляющего, который при подготовке заявления и участии в процессе, очевидно, знал о наличии противоречий, некоторые факты указал позже, при изменении порядка исполнения судебного акта. На подобном споре можно было бы сформировать позицию о злоупотреблении процессуальными правами со стороны заявителя. Если бы это было исковое производство, подобная позиция просто напрашивается. Однако это дело о банкротстве, на кредиторов нельзя возложить ответственность в виде утраты конкурсной массы за недобросовестное поведение конкурсного управляющего.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС пояснит порядок изменения способа исполнения определения суда по незаконной сделке

28 ноября

1731

Нередко даже в случае реализации имущества должника в процедурах банкротства приобретатель вынужден снимать залоги в судебном порядке. Это связано с ответственностью регистрирующих органов, которым проще «перестраховаться». Рассчитываю, что ВС РФ разъяснит порядок действий регистрирующих органов и организаций в случаях, когда залог формально прекращен. Хотя не уверена, что этим можно окончательно решить проблему. Просто в силу наличия материальной ответственности этих лиц, они всегда будут стараться просить максимальное количество документов, подтверждающих прекращение залога. Надеюсь, что разъяснение ВС РФ все же повлечет снижение таких судебных споров в будущем.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о прекращении залога при ликвидации должника по основному обязательству

15 ноября

1932

Контролирующее лицо не всегда может повлиять на судьбу прав требований, однако их реализация должна уменьшать размер ответственности контролирующих лиц. В подобных ситуациях решения принимают кредиторы, поэтому логично именно на них возложить последствия принятия решений о продаже и цены. Рассчитываю и ожидаю, что ВС РФ примет решение об уменьшении размера убытков до цены их реализации с торгов. Это способствует равновесию маятника ответственности контролирующих лиц, их защиту от необоснованных действий со стороны кредиторов и конкурсного управляющего.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о двойном взыскании с КДЛ убытков за одно и то же нарушение

10 ноября

2315

В такой ситуации даже частичный зачет может быть выгоден должнику и кредиторам. Сложность в расчете размера текущих требований, поскольку они в процедуре могут увеличиваться (их важно просчитать до окончания процедуры), кредиторы первой и второй очереди часто зафиксированы. При верном расчете всех требований, а также пропорции на данного кредитора, зачет и вправду будет более выгодным и предпочтительным. В отсутствие текущей задолженности и кредиторов первой и второй очереди, зачет части требований вполне осуществим. Однако если ВС РФ допустит возможность проведения частичного зачета в такой конструкции, он будет очень востребован на практике. Ситуация очень часто встречается.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о зачете встречных требований кредитора и должника в банкротстве

8 ноября

2501

Вынесение вопроса на разрешение ВС РФ является позитивным для правоприменения, поскольку необходимо установить приоритет норм в делах о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан анализировать и оспаривать (при наличии оснований) множество действий и сделок должника, которые могут содержать сведения о персональных данных третьих лиц. Необходимость истребования через суд существенно загрузит судебную систему. Арбитражный управляющий обязан соблюдать ее конфиденциальность. Надеемся, что ВС РФ отразит позицию о раскрытии данной информации кредиторам, ведь они также вправе самостоятельно анализировать действия и сделки должника.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС пояснит порядок предоставления АУ копий документов с персональными данными третьих лиц

3 ноября

7256

Право банка обусловлено невозможностью другим способом восстановить свои права залогового кредитора, кроме как оспариванием сделок по отчуждению имущества. Полагаю, что в данном случае у банка должен был быть иной механизм защиты, по иным основаниям, например применением специальных норм о залоге. Вряд ли можно считать позитивной ситуацию подмены правового механизма в целях процессуальной экономии, с учетом того, что ВС РФ достаточно редко находит основания для пересмотра судебных актов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС признал незаконной подозрительную сделку по продаже должником аквапарка

31 октября

1469

Первый — процессуальный — заключается в нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права. Суд исследовал и принял новое обстоятельство (не исследовано в первой или апелляционной инстанции) — аффилированность должника и кредитора, что повлияло на выводы в судебном акте. Это основание для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в кассационную инстанцию. Второй аспект касается существа отношений и применения норм права. Права кредитора подтверждены решением суда. Подобные вопросы урегулированы ВС РФ, иные кредиторы и финансовый управляющий не могут преодолевать вступивший в законную силу судебный акт в деле о банкротстве, а могут только обжаловать его в рамках основного судебного спора. Сроки для его обжалования восстанавливаются. В данном деле кредитор и финансовый управляющий не воспользовались специальным порядком обжалования судебного акта, в связи с чем их возражения нельзя считать обоснованными. Полагаю, что ВС РФ оставит в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о включении в реестр подтвержденных райсудом требований кредитора

30 октября

4170

Как правило, условия выдачи займа микрофинансовой организацией существенно хуже, чем у банка (завышенная процентная ставка и т. д.), выдача займов рассчитана на заемщиков в тяжелой финансовой ситуации. Если предположить право микрофинансовых организаций на возбуждение дел о банкротстве в упрощенном порядке, это может привести к социальному взрыву. Полагаю, что в данном деле ВС РФ комплексно подойдет к данному вопросу, учтет все обстоятельства, которые принимались во внимание при предоставлении банкам права на упрощенный порядок, отсечет право микрофинансовых организаций на упрощенный порядок. Ведь имеет место и защитная функция права в социальной сфере.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о праве МФО инициировать банкротство должника без просуженного долга

25 октября

2333

Из судебных актов не усматривается оснований для их пересмотра. Могу лишь предположить, что это следует из неверного применения норм закона о банкротстве, связанных с квалификацией сделок (например, как неравноценные), а тогда могут быть оспорены сделки, совершенные только в течение года до принятия заявления о банкротстве. Тогда они совершены за сроком на их оспаривание, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об оспаривании сделок должника в период подозрительности

24 октября

2490

Вывод о возможности утверждения Ильдара Сытдыкова сделан на основании положений, не относящихся к предмету спора (отсутствие статуса руководителя и заместителя руководителя финансовой организации последние три года). Однако ни в одной из инстанций оппоненты не ссылались на данные положения в качестве препятствий для утверждения. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы права в этой части, пришел к неверному выводу. Из публичной информации следует, что Сытдыков состоял во временной администрации организации, что является самостоятельным основанием для отказа в его утверждении. В целом судебный акт нельзя назвать судьбоносным или системообразующим, ВС РФ лишь исправит очевидную ошибку применения норм права.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об утверждении АУ экс-руководителя временной администрации должника

12 октября

1338

Чем привлек внимание кейс — рецептом использования инструмента субординации путем закрепления его в договоре. Мечта профессионального кредитора (банка, инвестора) — предусмотреть заранее, в договоре, возможность субординации (понижения очередности) требований иных кредиторов, которые могут быть связаны с должником. При этом можно заранее определить рамки и критерии понижения очередности: по субъекту (к каким заимодавцам относится), по времени и периоду предоставления средств, по виду сделки, отношения из которой подлежат субординации.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 октября

2033

Это делает удобным использование корпоративной структуры в качестве инструмента для вывода активов недобросовестными должниками. В связи с этим пресечение неправомерных действий по выводу активов из общества невозможно без применения специальных банкротных оснований по оспариванию сделок. Позицию ВС РФ считаю позитивной для судебной практики, направленной на предотвращение вывода активов, а также против использования всякого рода корпоративных вуалей с целями, противоречащими обычным корпоративным интересам участников.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС разрешил оспаривать сделки по выводу активов должника через взнос в уставный капитал

6 октября

4829

В связи с этим добросовестный кредитор должен заявлять о наличии оснований для сальдирования на этапе включения в реестр должника. Однако в данном деле одно из требований кредитора подтверждено судебным актом, полученным в порядке искового производства и в отсутствии банкротства должника. При таких обстоятельствах действия кредитора нельзя признать недобросовестными. Полагаю, что ВС РФ оставит в силе судебный акт апелляционной инстанции и признает требования кредитора подлежащими сальдированию.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о сальдировании уже после включения требования кредитора в реестр

5 октября

1968

Нормы законодательства предоставляют возможность кредиторам самостоятельно урегулировать между собой очередность погашения их требований, отступая от принципа пропорциональности. В отсутствие процедуры банкротства реализация договорных условий не представляла сложности. Но в банкротстве установлен принцип пропорциональности удовлетворения каждой очереди. В данном деле ВС РФ понизил требования аффилированного лица только по сравнению с требованиями банка (только с ним договор), что еще раз подчеркивает диспозитивность положений об очередности в банкротстве. Полагаю, что данная позиция приведет к более широкому внедрению данного принципа в договоры, при этом профессиональные кредиторы (инвесторы, банки) будут наиболее полно и четко описывать основания для понижения очередности, заранее прописывать в договорах максимально широкий перечень связанных с должником лиц, чьи требования могут быть понижены по сравнению с банком.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС продолжил формировать новую практику по субординации требований кредиторов должника

5 октября

1529

Суд уже указал на применимый пятилетний срок исковой давности, который вытекает из п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса. В данном деле имеет место только вопрос применения норм материального права. Иные вопросы нижестоящими судами исследованы и установлены. Возможно, судебный акт позволит изменить подход кредиторов к поиску имущества ликвидированного должника. Ранее данные положения считались «мертвыми». Изложенная позиция, вероятнее всего, позволит кредиторам учитывать возможности поиска имущества должника и после его ликвидации.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юрлица

3 октября

1877

Основная цель торгов – получение максимальной стоимости имущества. Предложение залоговому кредитору, при наличии оферентов по более высокой цене, противоречит этой цели. Это пробел закона, к сожалению, который буквально говорит только о первом и последующем участниках. Однако судебная практика подтверждает действительность договоров с иными участниками, если им предложено и они проявили интерес. Остается надеяться, что ВС РФ сформирует позицию о том, что имущество предлагается залоговому кредитору только в случае отсутствия претендентов. Возможность манипуляций на торгах связана, в том числе, с длительными сроками на оплату любым последующим участником торгов (30 дней), что может привести к существенному затягиванию, и это часто аргумент арбитражного управляющего, почему он не предлагает и всем остальным участникам. Без законодательного сокращения сроков (хотя бы для всех последующих участников торгов) эту проблему не решить.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о манипулировании ценой имущества на банкротных торгах

27 сентября

2405

Основанием для иска послужило создание схемы по реализации АО «КЭМЗ» продукции по заниженной стоимости обществу «Электромаш», при этом ответчик продавал товар с существенной наценкой (15-62%, в среднем 48%). Имело смысл оспаривать поставку аффилированному лицу по заниженной стоимости. При этом действия по возврату кредита за заемщика не являются порочными сами по себе. Считаю, что выводы ВС РФ являются обоснованными, поскольку не доказаны основания для оспаривания платежей ни по одной статье. Для практики значимым является еще раз обозначенный довод ВС РФ о том, что положения закона о банкротстве не могут применяться при оспаривании сделок в общеисковом порядке. В судебных спорах о банкротстве сформирована обширная практика об оспаривании сделок, которую очень часто по аналогии пытаются использовать стороны в исковых производствах.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»

8 сентября

1874

Имеет место факт уменьшения действительной стоимости доли, принадлежавшей должнику. С учетом позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21.08.2023 № 305-ЭС23-5107, о праве финансового управляющего оспаривать корпоративные сделки и решения общества, в котором должник не является участником, заявление финансового управляющего будет удовлетворено. Для признания данных корпоративных решений и сделки недействительными необходимо установить, что данные действия повлекли уменьшение действительной стоимости доли должника либо повлекли иные неблагоприятные последствия для должника. Здесь могут быть два подхода. Первый, математический (финансовый), для него достаточно оценить стоимость иного имущества ООО «Лига-НН», а также соблюдение пропорции 54,19% на 45,81% (стоимость имущества, внесенного ООО «Оптима»). Второй подход связан с правовой позицией, что внесение ликвидного имущества в дочернее общество всегда влечет утрату корпоративного контроля. Для меня остается интригой лишь то, какой из подходов применит ВС РФ. Во втором случае ВС РФ может вынести новое решение без направления дела на новое рассмотрение, удовлетворив заявление. В любом случае, данное дело окажет значимое влияние на судебную практику, предоставив кредиторам дополнительные инструменты для формирования конкурсной массы.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал

5 сентября

1754

Действительно, сложилась неоднозначная судебная практика, когда бывшие руководители должника, а также участники или акционеры, не привлекаются к судебным спорам об оспаривании решений налоговых органов. В последующем же данные решения имеют существенное значение при привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. Подобная ситуация не является правовой. Другой вопрос, что практику оспаривания решений налогового органа нельзя назвать гибкой, чаще всего суды на стороне государства. Поэтому в каждом конкретном случае контролирующим лицам стоит подумать, включаться ли в судебные процессы об оспаривании решений налоговых органов. Иногда это излишняя преюдиция, которую с трудом можно изменить в деле о банкротстве.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

2493

Контролирующее лицо имеет важный аргумент о передаче конкурсному управляющему имущества, стоимость которого сопоставима с балансовой стоимостью активов должника. В связи с этим вопрос о наличии либо отсутствии на балансе должника дебиторской задолженности имел определяющее значение для установления причинно-следственной связи между бездействием контролирующего лица и невозможностью управляющего сформировать конкурсную массу. ВС РФ еще раз коснулся обязанности управляющего доказывать наличие всего состава нарушения для привлечения к ответственности. В то же время сложно усмотреть практикообразующий характер данного судебного акта, поскольку он не содержит вопросов толкования или применения норм материального права.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке в рамках банкротства

28 августа

1917

Если ответчикам вменяются разные сделки, необходимо обосновать, почему каждая из сделок повлекла банкротство, либо в чем их взаимосвязь и последующее банкротство. В противном случае суд может взыскать убытки с ответчика, сообразно степени вины каждого ответчика и размера финансового ущерба от его сделок. Однако чаще всего причиной подобного подхода судов (когда все привлекаются солидарно) является низкая процессуальная активность самих ответчиков, которые начинают детально разбивать общую историю и выделять отдельные сделки только на стадии обжалования. Поскольку некоторые из ответчиков виновны только в совершении не значимых для должника сделок, могу предположить, что окончательный судебный акт будет в виде взыскания убытков с данных лиц пропорционально размеру причиненного ущерба каждым из них.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ разорившегося страховщика

23 августа

1685

Даже при наличии общегруппового интереса в совершении сделок необходимо анализировать имущественный статус и последствия сделок именно для должника, ведь каждая из компаний группы имеет своих кредиторов. Наша правовая традиция пока не предусматривает особенностей банкротства группы лиц. Также требует детальной проработки вывод ВС РФ о том, что погашение долга аффилированным лицом не могло повлечь негативных последствий для должника. С точки зрения математики, действительно, вывод из имущества должника займа, по которому заемщик не включен в реестр, не влечет финансового убытка. Однако само по себе наличие подобного невозвратного долга на балансе могло стать причиной банкротства. А факт введения процедуры банкротства уже влечет негативные последствия: наступление всех сроков для должника, возможность отказа от сделок с должником. Эти обстоятельства необходимо было изучить, чтобы сделать вывод об отсутствии негативных последствий займа и его вывода на связанное лицо.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС отказался привлекать КДЛ к субсидиарке в связи с выплатой долга участником группы лиц

23 августа

2090

Действительно, при банкротстве застройщиков имеет место проблема, связанная с квалификацией подобного имущества на предмет того, можно ли его считать конкурсной массой. ТСЖ и управляющие компании, как правило, не регистрируют право собственности на такое имущество в ЕГРН, в связи с чем формально арбитражный управляющий не имеет возможности понудить их принять имущество на баланс, обязан относиться к нему как к конкурсной массе. На этом построено множество конфликтов с кредиторами, которые имеют свой интерес и требуют реализации данного имущества. Вынесенный судебный акт будет использован арбитражными управляющими в спорах с кредиторами по поводу реализации таких объектов. Для судебной практики он также имеет значение, поскольку содержит констатацию того, что наличие записи о праве собственности должника в ЕГРН само по себе не свидетельствует о праве собственности должника на объект.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС признал незаконной продажу с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании

21 августа

2796

Указание нижестоящим судам на их право направлять запросы в компетентные исполнительные органы для получение необходимой информации об оценке угрозы наделяет суды процессуальной активностью, что не является обычным для судебной системы. В этой части судебный акт является практикообразующим. Позиция ВС РФ вынесена в логике применения изменений от 24.07.2023 года в закон о банкротстве о внеочередных платежах, несмотря на то, что судебные акты нижестоящих инстанций были приняты до внесения изменений в федеральный закон (см. статью Госдума приняла закон о приоритетных платежах банкротов за критически важные ресурсы). В общем же, это тот случай, когда изменение законодательства в июле 2023 года следовали за уже сформированным ранее подходом ВС РФ и судебной практикой.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС допустил возможность отнесения платы за электроэнергию к внеочередным платежам

21 августа

2865

При наличии предъявленных, но не рассмотренных требований кредиторов, всегда имеет смысл резервировать средства. В данном случае конкурсный управляющий избрал формальный подход, в связи с чем видна попытка манипулирования с датой распределения. Также она видна в том, что распределение осуществлено до реализации всего имущества должника, что не типично: ведь в процессе реализации могут появиться непредвиденные текущие платежи, которые также удовлетворяются вне очереди. При исходных обстоятельствах ВС РФ верно констатировал факт недобросовестности конкурсного управляющего. Однако с учетом того, что имеется нереализованное имущество, оно может «покрыть» возможные убытки. В целом, определение ВС РФ направлено на защиту интересов кредиторов от недобросовестных действий управляющего, прикрывающегося формальным соблюдением процесса, в связи с чем его можно оценить положительно.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

4076

Как видно из данного спора, ответчики представили доказательства изъятия акционером (ДГИ Москвы) активов должника и создания на их базе нового общества, при этом суды проигнорировали данные доводы. Позиция ВС РФ, которая в очередной раз напоминает об опровержимости презумпции, является позитивной для формирования практики защиты от субсидиарной ответственности. На мой взгляд, в законе закреплены жесткие презумпции, в связи с чем значительный объем судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности связан именно с ними. Судебный акт ВС РФ значим и еще по одной причине: констатацией того факта, что не образует презумпции для контролирующих лиц судебный акт по делу об оспаривании акта ИФНС, если данные лица не привлекались к участию в процессе. С распространением судебной практики об отказе во вступлении данным лица в процесс является крайне негативным фактором возможность использования потом против них преюдиции. Пожалуй, данный вывод ВС РФ считаю более значимым для складывающейся судебной практики.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрел спор о привлечении к субсидиарке руководителей бюджетных структур

15 августа

1830

Конкурсный управляющий неверно квалифицировал уведомление подрядчика в качестве такой сделки. С судебным актом ВС РФ нельзя не согласиться. Однако вряд ли данное дело скажется на судебной практике, поскольку не связано с вопросами применения норм права.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: нельзя подменять спор о взыскании долга требованием о недействительности сделки

4 августа

2562

Спор осложнен корпоративным конфликтом. Нормы закона о банкротстве направлены на защиту прав кредиторов, из канвы дела можно увидеть сделку, которая нарушает интересы кредиторов (и, косвенно, акционера) – это заключение договора на реализацию продукции на невыгодных для должника условиях, при этом покупателем продукции является общество, подконтрольное другому акционеру. Именно эту сделку следовало оспаривать акционеру по правилам о корпоративных спорах. Также данная сделка может быть оспорена кредиторами должника, поскольку она причиняет вред и кредиторам, и акционеру должника. Но в данном случае применена попытка оспаривать иную сделку по погашению кредита банку, пытаясь обосновать это невыгодностью условий договора о реализации продукции. Конечно, подобный правовой подход недопустим.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о создании в группе компаний «центра прибыли» и «центра убытков»

1 августа

2463

Законопроект делает понятными порядок и критерии для принятия конкурсным управляющим решения о привлечении и оплате услуг лиц для предотвращение угрозы опасных последствий. Однако интересным является закрепляемая им возможность привлечь к данному вопросу соответствующие государственные органы и организации. В конечном итоге именно их заключение о необходимости (или ее отсутствии) проведения мероприятий может лечь в основу принятия решений арбитражным управляющим. Редкий случай, когда государственные органы должны выступить в том числе субъектом принятия решения и ответственности за него, а не только органом контроля за «неправильные решения», принятые конкурсным управляющим исходя из его понимания ситуации.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

16 июня

3068

Действительно, есть такая позиция в судебной практике, что вышедший участник не может претендовать на сумму большую, чем причитавшаяся ему пропорция с остальными участниками. Однако если предположить, что после выхода участника общество осуществляло неправомерные действия, которые негативно сказались на стоимости его активов (вывод активов, сомнительные сделки и т. д.), то подобный подход не может считаться обоснованным и справедливым, поскольку вышедший не может влиять на подобные сделки, подобная ситуация давала бы защиту недобросовестному поведению иных участников. Полагаю, что ВС РФ должен отправить дело на пересмотр, поскольку имеет значение установление фактов и обстоятельств деятельности общества с момента выхода участника и до момента распределения ликвидационной квоты, насколько изменение действительной стоимости доли было связано с виной или бездействием иных участников. В любом случае это значимый прецедент в корпоративном праве, который позволит исключать злоупотребления иными участниками общества.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС пояснит формат удовлетворения требований бывшего участника ООО-банкрота

9 июня

1253

Прежде всего, подход ВС РФ подтверждает возможность продавать на торгах объект с обременением в виде ареста, хотя смысл ареста именно в запрете совершения подобных сделок. ВС РФ подходит к вопросу с той позиции, что стоимость объекта с обременением арестом, вероятнее всего, может отличаться от стоимости объекта без такого обременения. При этом вопросы начальной цены имущества на торгах отнесены к компетенции залогового кредитора или собрания кредиторов, в связи с чем выяснение данных обстоятельств кажется необоснованным. Данный дискурс может иметь место лишь с точки зрения того, могло ли наличие ареста отпугнуть потенциальных участников торгов. Полагаю, что сама по себе практика наложения арестов в рамках уголовных дел, если дело не связано с утратой прав третьих лиц на имущество, позволяет некоторым кредиторам получить имущество в обход процедур банкротства, является порочной и требует разрешения со стороны ВС РФ. Однако данное дело продемонстрировало возможность реализации объектов с торгов при наличии ареста. Конечно, это всегда сфера для злоупотреблений, доказать которые в судебных спорах крайне сложно.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС прислушался к доводам ФНС о допущенных КУ нарушениях при продаже БЦ в Подмосковье

9 июня

1707

При предоставлении обеспечения по ранее возникшему обязательству добросовестность должника и/или кредитора, осведомленность о неплатежеспособности должника не имеют никакого значения и не способны повлиять на разрешение дела. Сделка недействительна независимо от данных обстоятельств. Однако ВС РФ крайне редко отменяет постановления кассации, если дело направляется на новое рассмотрение. В данном случае кассация прямо указала на необходимость выяснения обстоятельств, выяснение которых бессмысленно в данном споре и не может иметь значения для дела. Единственный способ исправить это – отменить постановление кассационной инстанции.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: соблюдение порога в 1% само по себе не подтверждает действительность сделки

31 мая

2135

В связи с этим наложенный арест снимается в порядке отдельного искового производства. При этом, если взыскатель (лицо, в пользу которого наложен арест) не согласен с этим, он вправе предъявлять соответствующий иск к собственнику недвижимости, в рамках которого было бы правомерно решать вопрос о принятии обеспечительных мер. Иной подход судов, который позволял бы применять обеспечительные меры в виде ареста на имущество лиц, не являющихся участниками соответствующих производств, не допустим с точки зрения права.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о снятии ареста с проданных за долги активов

30 мая

1526

Вознаграждение по итогам процедуры, в связи с погашением требований кредиторов, на сегодняшний день является мотивацией для арбитражного управляющего. Если предположить его отсутствие, то арбитражному управляющему более целесообразно было бы реализовать все активы в банкротстве, чем осуществлять сложный процесс привлечения инвесторов и строительства. Это неизбежно повлияло бы на возможность удовлетворения требований кредиторов (участников строительства). ВС РФ в судебном акте отразил также позицию, что данное вознаграждение выплачивается только в связи с использованием такого сложного способа удовлетворения, как завершение непосредственно должником строительства объектов. Это не позволяет распространить выводы из судебного акта на такие случаи погашения требований кредиторов, как передача объектов незавершенного строительства новому застройщику (или Фонду защиты прав дольщиков), а также жилищно-строительному кооперативу, которые по сути являются частными случаями погашения требований кредиторов, но не сопряжены с особым участием и работой арбитражного управляющего.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС обязал выплатить АУ застройщика-банкрота вознаграждение в размере 48,8 млн рублей

25 мая

2034

Планов множество, хочется попробовать разные направления развития и выбрать то, что будет давать наилучшие результаты. Расчищается и обновляется старый яблоневый сад, в планах разведение улиток (которые, как оказалось, пользуются в Москве отличным спросом), посадка нескольких гектаров малины и голубики и даже, вероятно, разведение рыбы. Хочется создать современное технологичное хозяйство, которое будет как радовать душу, так и приносить доход. К тому же опыт ведения собственного бизнеса в реальном секторе экономики помогает еще лучше находить взаимопонимание с такими же бизнесменами — клиентами нашей юридической фирмы.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая 2023

Львова Анна

4725

В положения закона о банкротстве при оспаривании сделок заложен принцип осведомленности кредитора об имевшей место предпочтительности требований этого кредитора. Оспаривание сделок, совершенных за месяц до возбуждения дела о банкротстве (в данном случае отзыва лицензии), также направлено на реализацию данного принципа. Но в данном случае кредитор продолжал пополнять свой счет, одновременно и сразу после списаний с него. Это опровергает недобросовестные мотивы кредитора. Спорным остается вопрос, связаны ли поступления на банковский счет с фактом их последующих списаний. Ведь может оказаться, что кредитор (клиент банка) просто не мог повлиять на эту ситуацию (например, при исполнении по государственным контрактам либо иные операции, когда банковский счет нельзя изменить). Думаю, это и должно быть предметом изучения ВС РФ. В любом случае точечный подход к каждому кредитору и сделке в подобных ситуациях имеет положительное значение и для практики, и, тем более, для стабильности хозяйственного оборота.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: в спорах об оспаривании сделок клиентов банков суды должны изучать приходные операции

4 мая

1826

Ранее подобная практика отсутствовала, процедуру либо прекращали в связи с отсутствием имущества, либо взыскивали расходы с заявителя. Однако корпоративные отношения предполагают ответственность учредителей при регистрации общества и при проведении ликвидационных процедур (в том числе банкротства). В целях стабилизации хозяйственного оборота банкротство может погашать долги общества, но расходы на процедуру не логично перекладывать на кредиторов. В этом смысле это позитивный подход, который будет востребован судебной практикой.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

3345

К сожалению, в судебной практике при оспаривании сделок в банкротстве все чаще преобладает уклон, в соответствии с которым именно контрагент должника вынужден доказывать законность сделки и отсутствие своей недобросовестности. При этом заявителю достаточно просто поставить под сомнение законность сделки. В данном деле ВС РФ напомнил про презумпцию добросовестности контрагента, если нет иных признаков (аффилированность с должником, значительная стоимость имущества и т. д.), которые изменяют презумпции. Для хозяйственного оборота и защищенности контрагентов должника это положительное решение.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС разъяснил нюансы применения презумпции добросовестности действий контрагента должника

18 апреля

2132

Вопрос о вознаграждении в процедурах банкротства застройщиков не урегулирован прямо в законе, в связи с чем в судебной практике распространена точка зрения, что арбитражный управляющий не может на них претендовать. В связи с этим подобный спор (в том числе разрозненная судебная практика) требовали внимания ВС РФ. Отсутствие норм о выплате вознаграждения арбитражному управляющему при передаче участникам строительства помещений вызвано тем, что вся глава о банкротстве застройщиков была включена позже, путем внесения изменений в закон о банкротстве, не все положения были урегулированы и учтена специфика. Но в правоприменении должен учитываться «дух» закона и общие принципы. Работа по завершению строительства объектов требует от арбитражного управляющего значительных усилий. Иное применение норм закона лишено правовой логики и может способствовать потери интереса арбитражного управляющего к цели банкротства. Ведь распродать имущество и погасить денежные требования часто проще и легче, но менее эффективно для таких кредиторов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении арбитражного управляющего застройщика-банкрота

18 апреля

1910

По сделкам замены лиц в обязательствах (уступка прав и/или перевод долга) всегда имеет смысл исследовать наличие обязательств, как тех, которые являются предметом сделки, так и обязательств между сторонами сделки, поскольку при принятии долга новым должником должен быть получен эквивалент, пусть и в виде прекращения его иных обязательств перед первоначальным должником. Популярность сделок уступки прав или перевода долга при применении схем в предбанкротный период связана со сложностью доказывания фиктивности отношений. Полагаю, что довод ВС РФ о необходимости исследования всех сторон и аспектов отношений в подобных сделках, с целью установления фактических обстоятельств на предмет наличия или отсутствия признаков фиктивности, направлен на последовательное закрытие ниш при использовании недобросовестных схем в банкротствах.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС обязал заново проверить законность соглашения о переводе долга с участием должника

14 апреля

1748

Однако вывод обусловлен состоянием неплатежеспособности страховой компании по дополнительному страхованию, наличием в отношении нее процедуры банкротства. В связи с этим остается открытым вопрос о критериях и сроках оплаты возмещения по дополнительному страхованию, при которых у кредитора возникает право обращаться в компанию по обязательному страхованию. В каких еще случаях, кроме банкротства страховой компании, можно считать затруднительным получение возмещения по договору дополнительного страхования, какие сроки неисполнения обязательств должны истечь? Законом не урегулирован данный вопрос. Логично было бы наделить страховую компанию по обязательному страхованию правом суброгации при выплате возмещения самостоятельно обращаться к компании по дополнительному страхованию. Полагаю, что при новом рассмотрении дела суды не выйдут за предмет спора и также не сформулируют ответы на данные вопросы. Несмотря на позитивный вывод по данному делу, вопрос остается не урегулированным до конца.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС пояснил порядок предъявления претензий к основному и дополнительному страховщику АУ

13 апреля

2333

На лиц, осуществляющих принудительное списание денежных средств (судебные приставы, банки), возложен контроль законности списаний в процедурной части (очередность списаний, в том числе при наличии процедуры). Если доказана вина такого лица, которая заключается в осуществлении принудительного взыскания при наличии надлежащей публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника, этого достаточно для возмещения убытков, независимо от того, имеется ли возможность взыскать неосновательное обогащение со взыскателя. Тем более, что само по себе наличие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения не всегда подтверждает его исполнимость. Однако я полагаю, что ВС РФ при рассмотрении дела подтвердит возможность взыскания убытков в подобной ситуации, но даст подробные разъяснения касательно применения регресса за счет взыскателя, либо о возможном соотношении и зачете требований должника, казны и взыскателя.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании банкротом убытков с ФССП за незаконное списание денег

12 апреля

2012

По смыслу положений закона о банкротстве не допускается оспаривание сделок по мотиву предпочтительности, если должник (или его клиенты, в данном случае) получили равноценный товар непосредственно до или после платежа. Также из судебных актов не усматривается наличие оснований для оспаривания сделок на основании статей 10 и 168 ГК РФ, поскольку самого по себе факта аффилированности (заинтересованности) сторон недостаточно для вывода о недействительности сделок. Судебные акты не содержат ссылок на доказательства фиктивности поставок. При этом спор не является типичным спором из договора поставки, поскольку покупатель не напрямую получает товар. В связи с этим ожидаю от ВС РФ разъяснений о квалификации подобных отношений между покупателем, поставщиком и третьими лицами (клиентами), получающими непосредственно товар, в ракурсе закона о банкротстве.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об оспаривании переводов процессинговой компании в пользу поставщика

4 апреля

1202

Ранее ВС РФ выработал позицию, что даже смерть контролирующего лица не влечет прекращения производства о привлечении его к субсидиарной ответственности. Так в связи с чем вывод о невозможности оспаривания сделок с наследодателем? Полагаю, ВС РФ укажет на возможность розыска и установления имущества, отсутствие препятствий для рассмотрения заявления об оспаривании сделок.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС оценит жалобу на прекращение производства по заявлению КУ из-за смерти стороны спора

16 марта

920

Судебный акт достаточно ясно проводит черту, по которой распределяется обязанность доказывания недобросовестного поведения. Подобные споры в последнее время достаточно многочисленные, при этом возникают вопросы как в части того, что считать недобросовестным поведениям, так и в распределении бремени доказывания. Полагаю, что судебный акт наиболее четко (по сравнению с ранее вынесенными) отвечает на данные вопросы.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС усомнился в законности привлечения к субсидиарке директора исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

10 марта

1803

Введение процедуры банкротства само по себе не влечет ничтожность совершаемых должником или третьими лицами сделок. При нарушении положений закона о банкротстве это всегда оспоримые сделки, которые могут быть признаны недействительными на основании заявления в деле о банкротстве. Поэтому выводы нижестоящих инстанций нельзя посчитать обоснованными. Однако это не разовый случай, когда суды в отдельных исковых спорах о взыскании долга с должника не принимают во внимание действия или заявления третьих лиц, ссылаясь на банкротство должника. ВС РФ достаточно часто поправляет судебную практику в подобных вопросах.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит еще один спор о сальдировании встречных требований с участием банкрота

9 марта

746

С одной стороны – положения АПК РФ устанавливают обязанность каждой стороны представить доказательства в обоснование своих требований. С другой стороны - закон о банкротстве в вопросах привлечении к субсидиарной ответственности иногда меняет презумпции, перекладывая бремя доказывания на другую сторону. При этом к спорным отношениям презумпция прямо не применима. Полагаю, что в данном вопросе ВС РФ не просто подтвердит необходимость содействия истцу в сборе доказательств (выписки по банковским счетам и т. д.), но выработает позицию, в соответствии с которой, в связи с невозможностью провести финансовый анализ и установить наличие или отсутствие оснований для субсидиарной ответственности уже ликвидированного должника, суды должны содействовать заявителям в вопросах поиска и истребования доказательств. При этом основания для более жесткого подхода в виде изменения презумпции доказывания, на мой взгляд, отсутствуют.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ должника

6 марта

2220

Теоретически можно рассуждать относительно требований к лизингополучателю, они могут быть текущими, поскольку лизинг является арендой. Для квалификации требований как текущих имеет значение не только дата заключения договора, но и возможность получения должником какого-либо экономического эффекта в процедуре, в том числе от использования арендованного имущества, от поставок товаров в процедуре или получаемых должником услуг в процедуре. У поручителя не может быть такого эффекта, он только отвечает по обязательствам из ранее заключенного договора. При ином толковании и подходе это будет чревато возможностью формирования текущих платежей недобросовестными лицами, злоупотреблениями в процедурах банкротства.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о квалификации требований лизингодателя к поручителю-банкроту

27 февраля

1896

Применительно к поручительству всегда действовало правило о необходимости предъявления кредитором иска в суд до истечения срока поручительства. При этом срок пресекательный, в случае пропуска данный срок не подлежит восстановлению. Тем не менее на практике нередки ситуации, когда кредитор пропускает данный срок, получив от поручителя документы, подтверждающие наличие долга. Однако это не срок исковой давности, здесь неприменимы правила о перерыве срока в связи с признанием долга поручителем. Здесь можно рекомендовать лишь устанавливать максимально длительный срок в договоре поручительства и строго контролировать его соблюдение путем предъявления соответствующего иска.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока поручительства

20 февраля

1419

При наличии в обязательстве двух лиц на стороне залогодателя (имеет место в данном случае) иск или требование должны быть предъявлены к двум лицам. Сроки действия залога касаются двух лиц – залогодателей. При этом предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов только одного из них не прерывает истечение сроков. Спорным представляется лишь тот факт, что признан прекращенным залог на всю квартиру, а не на долю супруги, в отношении которой залог прекращен в связи с пропуском срока обращения взыскания. Полагаю, подобный подход будет активно использоваться должниками и их супругами в целях противодействия обращению взыскания на залог.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС: залог может быть прекращен несмотря на его подтверждение в деле о банкротстве

13 февраля

3774

Результат спора может прямо повлиять на возможные претензии к руководителю в будущем. Ранее ВС РФ выработал подход о праве контролирующих лиц участвовать в обособленных спорах в делах о банкротстве. Ситуация аналогичная, ВС РФ, вероятнее всего, будет последователен. Привлечение также важно для процессуальной экономии, поскольку позиция контролирующих лиц в иных спорах часто основана на том, что они не участники налогового спора. Теперь это будет преюдицией для контролирующего лица, что может снять множество вопросов в будущем.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о праве КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве

31 января

1475

Однако в 2022 были прецеденты вынесения судебных актов, когда нового приобретателя уже после совершения сделки поставили перед фактом принятия обязательств перед залоговыми кредиторами. Если такая позиция будет принята, это потребует изменения подхода нового застройщика при совершении сделки, более детального юридического анализа требований кредиторов, в том числе включенных в реестр денежных требований.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о возможности трансформации денежного требования дольщика в натуральное

30 января

1673

Наличие доказательств номинального статуса руководителя должника не может автоматически свидетельствовать и подтверждать вину конечного бенефициара холдинговой структуры. В данном случае исследование доказательств не может не коснуться вопросов о статусе руководителя участника должника ООО «Луиджи Альбино». Ведь все вопросы об утверждении и контроле за должником, в первую очередь, относятся к руководителю участника общества, владеющего 99,99% в уставном капитале должника. И только при представлении доказательств номинальности, в том числе, данного лица можно адресовать вопросы Эдуарду Киценко.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС разрешил привлекать к субсидиарке за непередачу документов фактического бенефициара

25 января

7098

Значимость кейса в том, что он может повлиять практически на любую реализацию имущества в процедуре. Интерес в том, насколько зеркально он имеет плюсы и минусы. С одной стороны, многие потенциальные покупатели сейчас не приходят на торги в связи с короткими периодами на принятие решений и перечисление задатка на конкретном шаге (несколько дней). С другой стороны, упрощение подхода для потенциальных приобретателей влечет необходимость фиксации торгов и подготовки протокола в отсутствие информации о задатке. Если он не поступит — необходимо опять возобновлять торги.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ТОП 5 кейсов недели

20 января

2793

Эти два экономических фактора не всегда равноценны. Однако если стоимость передаваемого имущества превышает объем долга, тогда на новом застройщике лежит обязанность компенсировать разницу в конкурсную массу. Суды сделали неправильные выводы в части как недействительности сделки, так и правовых последствий. Полагаю, выводы ВС РФ будут направлены на применение последствий в части обязанности нового застройщика компенсировать разницу, перечислив ее в конкурсную массу.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о передаче прав и обязанностей застройщика-должника к новому лицу

27 декабря

951

Если Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства принял решение о принятии на себя прав и обязанностей застройщика, он принимает на себя обязательства перед участниками строительства объекта. Принятию решения предшествует расчет стоимости имущества и обязательств перед дольщиками. В данном случае в расчет, вероятнее всего, попал иной объект строительства, но не попали его дольщики. Конечно, это меняет всю картину по расчетам и по первому объекту строительства. Полагаю, что в данном деле ВС РФ займет позицию о необходимости корректировки расчетов и необходимости уточнения требований Фонда в части принимаемого имущества.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о фактически безвозмездной передаче фонду дольщиков недостроенного дома

27 декабря

1140

Установление этого факта имеет существенное значение, в противном случае кассатор остается с непогашенным перед должником долгом по договору подряда. При таких последствиях в банкротстве кассатор должен будет оплатить долг по договору подряда, но получить свое возмещение на основании ст. 313 ГК РФ он вынужден будет только в порядке установленной очередности. Экономически позиция кассатора понятна. Позиция ВС РФ будет зависеть от наличия в деле доказательств. Если кассатор докажет наличие долга по договору подряда и поручения должника осуществить платеж в счет погашения долга в пользу третьего лица, тогда ВС РФ вынужден будет изменить мотивировочную часть судебных актов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС оценит законность уплаты третьим лицом денег кредитору за должника перед банкротством

13 декабря

2465

От КС РФ ожидаю толкования, в соответствии с которым налог на прибыль от реализации конкурсной массы должен быть учтен и уплачен после расчетов со всеми кредиторами. Это нестандартный налог с точки зрения его сути, а также особенностей и целей конкурсного производства. Ведь для банкрота сложно говорить о прибыли (что не отменяет, что при хозяйственной деятельности банкрота она может возникать как следствие совершаемых операций). Ранее был прецедент с НДС, который был решен законодательно внесением изменений в НК РФ. В данном случае отношения схожи. Поэтому я считаю, что должно быть аналогичное регулирование, не допускающее получение приоритета на конкурсную массу у налоговых органов.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС попросил КС разъяснить порядок уплаты налогов с проданного имущества банкрота

12 декабря

2532

Права требования на квартиры реализованы третьим лицам, они в качестве правопреемников включены в реестр требований участников строительства, то есть должник должен перед ними исполнить обязательства. В этой ситуации просто констатация недействительности договоров не восстанавливает права должника, поскольку у него возникли обязательства перед третьими лицами. Согласно положениям о реституции при невозможности возвратить объект в конкурсную массу (права требования на помещения) другая сторона обязана возместить его стоимость в деньгах. Однако вопросы о реализации прав требований третьим лицам сами по себе заслуживают внимания и исследования, являются ли данные лица добросовестными (вопрос об этом ставился кассатором), оплачивали ли они права требования, либо привлечение данных лиц является частью схемы

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о правильной квалификации оспариваемых в банкротстве сделок

9 декабря

1755

В данном случае может быть спорным вопрос о процентах по кредитам, поскольку фактически они увеличили размер долга за периоды после этой даты. Но привлечение к ответственности по всем обязательствам кредиторов в реестре в такой ситуации незаконно. Вместе с тем на практике нередко можно увидеть судебные акты, когда контролирующих лиц по данной статье и основанию привлекают на весь реестр, что часто связано с процессуальным бездействием ответчиков в процессе.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС оценит законность привлечения директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

2 декабря

1290

При этом в случившихся ранее случаях суд и кредиторы исходили из размера требования залогового кредитора, формально включенного в реестр. Однако при несогласии залогового кредитора необходимо формировать практику. В данном случае важна не только оценочная стоимость залога (с учетом возможности снижения начальной цены по сравнению с отчетом оценщика, а также необходимости залогового кредитора перечислить от 5 до 30% в конкурсную массу. Необходимо также учитывать размер долга основного должника по основному обязательству. Полагаю, решение ВС РФ будет значимым ориентиром в подобных вопросах.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС вновь рассмотрит спор о погашении требования кредитора по учетной стоимости залога

30 ноября

1310

В деле № А51-4609/2020 о банкротстве ООО «Малиновская золоторудная компания» при схожих обстоятельствах СКЭС ВС РФ пришла к выводу о предоставлении компенсационного финансирования контрагентом ВО Внешторгбизнес, что послужило основанием для субординации реституционного требования при оспаривании банковских операций. В данном деле схожая фактура. Подлежат установлению лишь факты, при каких обстоятельствах предоставлялись средства и какими были цели и мотивы сторон.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о стандартах доказывания компенсационного финансирования должника

29 ноября

7265

Основания полагать, что суд согласится с вопросом урегулирования прекращения долгов со стороны неуполномоченного лица, конечно нет. В подобных делах это единственно верная позиция, которая согласуется и с положениями законодательства, и с подходами судов. В противном случае это давало бы действенный механизм недобросовестным лицам по возможности как изменения, так и прекращения обязательств банкрота, используя временно механизм уступки.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС разберется во влиянии ничтожного договора цессии на выплату отступного новому кредитору

8 ноября

1505

Кредитор в своем заявлении ссылался на факты аффилированности ответчиков и самого должника. Поскольку факт аффилированности не оспорен, обязанность доказывания коммерческого характера сделок и отсутствия вины ответчиков в банкротстве лежит на них, а не на кредиторе. В данном деле ответчики не стали утруждать себя предоставлением доказательств и опровержения обоснованных подозрений кредитора, а заняли позицию, что их вина не доказана. При рассмотрении споров с аффилированными лицами подобная позиция всегда влечет негативные последствия для ответчиков. Процессуальная пассивность ответчиков – самая частая причина проигрыша споров по данной категории дел, что влияет на статистику в целом. Исход дела будет зависеть от того, смогут ли ответчики активно включиться в процесс и предоставить все доказательства и обоснование, исключающие их вину в доведении до банкротства. В данном случае им необходимо представить доказательство того, что перенос бизнеса на новый контур не был связан целью неисполнения обязательств перед кредиторами в старом обществе (должнике), обосновать причины банкротства должника.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке директора и владельца брошенного должника

1 ноября

2189

Прежде всего, это констатация факта, что подписание актов о приемке выполненных работ само по себе не свидетельствует о лишении заказчика права ссылаться на несоответствие работ положениям договора, если в последующем документация не прошла согласование в уполномоченной организации (Главгосэкспертизе). Данная позиция полностью согласуется с нормами ГК РФ. Также заслуживает внимания в правоприменении позиция о распределении бремени доказывания, в соответствии с которой именно подрядчик должен доказать, что использование некачественной проектной документации имело смысл и интерес для заказчика. Это необходимо, если подрядчик намерен снизить размер убытков или взыскиваемых сумм за невыполненные работы. Полагаю, что определение ВС РФ будет являться значимым ориентиром для юристов при разрешении подобных споров.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС запретил подходить формально к вопросу наличия или отсутствия убытков

11 октября

2262

В мотивировочной части определения ВС говорится о применении аналогии с корпоративными отношениями, когда контролирующие лица несут ответственность за одобрение сделок, причинивших обществу ущерб. Однако мажоритарные кредиторы не могут быть признаны контролирующими лицами в прямом правовом смысле. Ведь ВС РФ неоднократно исходил из того, что одобрение собранием кредиторов не делает автоматически действия конкурсного управляющего легитимными. Указания кредиторов не обязательны для конкурсного управляющего, по закону он полностью независим. В отличии от норм корпоративного права, положения закона о банкротстве предоставляют большую степень независимости конкурсному управляющему должника. В связи с этим не усматривается оснований для полного применения аналогии права и распространения статуса контролирующих лиц на кредиторов, принимавших участие в собрании. Если ВС РФ все же наделит мажоритарных кредиторов статусом контролирующих лиц, это приведет к значительному изменению правил, по которым осуществляется хозяйственная деятельность должников.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с контролировавших процесс банкротства лиц

10 октября

2543

Проблема по подобным делам заключается как в высокой стоимости услуг иностранных юристов и ограниченности конкурсной массы, так и в тщательном просчете необходимости инициирования таких споров. Ведь в иностранном суде необходимо доказать факт уведомления должника о наличии разбирательств в России, а поскольку такие должники (имеющие активы за рубежом) часто покидают территорию РФ, то вопрос об их уведомлении может стоять очень остро, в связи с этим не всегда удается привести в исполнение решение суда в иностранной юрисдикции.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Суд разрешил управляющему россиянина-банкрота потратиться на австралийских адвокатов

19 сентября

4275

Чаще всего это связано с наличием формальных признаков (аффилированность и заинтересованность) и презумпциями, в соответствии с которыми заинтересованным лицам предлагается опровергнуть наличие вины. В судебных процессах, в зависимости от представленных доказательств и процессуальной активности, многим ответчикам по таким искам удается доказать, что они действовали без вины, то есть при принятии решений или совершении сделок опирались на документы, подготовленные иными подразделениями банка, либо не были осведомлены о негативных обстоятельствах. Поэтому в подавляющем большинстве случаев фактически привлекается к ответственности только часть ответчиков – виновные лица.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС оценил сделки КДЛ обанкротившегося Русстройбанка

9 сентября

1485

Экономической коллегией и ранее неоднократно были сформированы подходы, в соответствии с которыми суды должны учитывать очередность соблюдения публикаций о намерении при наличии конкуренции кредиторов. Однако после установления максимального срока действия публикации о намерении факт соблюдения срока обращения в суд (не ранее истечения 15 дней) становится все более значим. Подход ВС РФ считаю обоснованным, поскольку само по себе закрепление подобных процедур имеет смысл лишь при неукоснительном соблюдении сроков уведомления, даже независимо от того, имеются ли иные конкурирующие заявления о банкротстве.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС обязал соблюдать 15-дневный срок уведомления о намерении обанкротиться

9 сентября

917

Практика в целом позитивная и благотворно влияющая на законность мероприятий в деле о банкротстве, поскольку контролирующие лица в большей степени осведомлены о наличии оснований как для оспаривания сделок, так и для отказа во включении в реестр необоснованных требований кредиторов. Однако полагаю недопустимым оценочный подход к вопросу о сроке, в течение которого могут быть пересмотрены или обжалованы судебные акты, вынесенные до сформированного подхода. ВС РФ указал на «разумный срок», что представляется недостаточно четкой формулировкой. Было бы логично взять за аналогию 3-х месячный срок для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как регулирующий наиболее схожие процессуальные отношения.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС защитил привлекаемого к субсидиарной ответственности КДЛ банкрота

6 сентября

1215

Таким способом кредиторы пытаются получить предпочтение в удовлетворении своих требований за счет имущества должника. По факту это чаще всего такие же кредиторы (например вкладчики банка, ИФНС в требованиях по налогам и т. д.), которым просто повезло «добежать» быстрее всех через уголовное судопроизводство. Сомнительная причина для предпочтения. Полагаю, что подходы суда должны быть «тоньше», поскольку ситуации могут кардинально отличаться. Возможно отдавать приоритет по исключению из конкурсной массы того имущества, которое было насильственным способом изъято должником у третьих лиц (например похищено, изъято путем обмана и т. д.), тогда это было бы логичным. С другой стороны, дело о банкротстве не должно обесценивать и делать не обязательными к исполнению иные судебные постановления. Но мне кажется, во избежание коллизии, здесь ВС РФ мог бы создать прецедент, в соответствии с которым судебные акты об исключении из конкурсной массы подлежат пересмотру при открытии конкурсного производства. Если, конечно, право собственности должника на имущество к моменту открытия конкурсного производства не прекращено.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

Верховный суд подтвердил преюдицию решения СОЮ в банкротном споре

2 сентября

1479

Норма закона несколько спорна: в той части, в которой она не предполагает выяснение наличия умысла или вины кредитора. Ведь такие сделки могут быть совершены как с непосредственным корыстным интересом кредитора c целью получить имущество, так и в связи с небрежностью банка, который, возможно, списывая денежные средства мог действовать не в своих интересах. Но банк – это специализированная организация, небрежность может обойтись кредиторам должника очень дорого, в связи с чем с данным подходом в правоприменении я склонна согласиться.

Елена Кравцова

адвокат, партнер

ВС предложил банку судиться в общеисковом порядке

2 сентября

978