Де-юре | PROбанкротство

При этом вся суть реализованной схемы заключалась в том, что компания – доверительный управляющий, учредителем которой были должник и его дочь, а руководителем – сам должник, обязалась выплачивать должнику половину чистой прибыли от дохода по договору субаренды третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве собственности самому должнику. То есть должник решил «поделить» прибыль от сдачи в аренду собственного имущества между собой и кредиторами. Неудивительно, что о заключении такого договора должник не сообщил своему финансовому управляющему, несмотря на что законодательством императивно предусмотрено получение предварительного письменного согласия. Также вполне объясним расчет должника на то, чтобы не регистрировать передачу недвижимого имущества в доверительное управление, а в последующем ссылаться на ст. 1017 ГК РФ о недействительности или незаключенности договора доверительного управления в отсутствие такой регистрации.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

Кассация: передача имущества банкрота в доверительное управление требует согласия АУ

13 сентября

371

Последнее основано на том, что нельзя обязать должника исполнить то, что он не может исполнить или обязать вернуть то, чего нет у него в наличии (статьи 301, 308 ГК РФ), то есть требование об исполнении в натуре могут удовлетворить, если требование не только объективно (например, объективное существование каждого из поименованных истцом документов или истребуемого имущества), но и субъективно может быть исполнено должником (например, наличие имущества в натуре, наличие документов или возможность у должника восстановить и передать истребуемые документы). На необходимость учета указанных нюансов предмета доказывания и установления судами таковых обстоятельств неоднократно обращали внимание не только ВС РФ (определения от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 №N 308-С17-8172 и др.), но и арбитражные суды округов (постановления по делам №А79-12142/2016 от 01.11.2021, №А33-5136/2019 от 17.08.2022, №А45-7165/2020 от 18.04.2022, №А73-15338/2021 от 20.09.2022 и др.). Таким образом, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо обязательства.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

Кассация: нельзя обязать передать документы, если не доказано их наличие у экс-директора

11 сентября

387

Полагаю, что данный кейс важен не только в смысле устранения препятствий удовлетворения требований кредиторов и участников, но и служит инструментом возвращения имущества в гражданский оборот, что, безусловно, является шагом по стабилизации экономических отношений в стране.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ТОП-5 кейсов недели

6 сентября

731

В частности, Арбитражный суд Москвы, вынося определение по первой инстанции о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры должника, исходил из отсутствия доказательств о возмездности данной сделки, подходящей при этом под критерии подозрительной сделки, закрепленные в п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве. Так, суд первой инстанции при исследовании договора купли-продажи квартиры акцентировал, что указание в договоре на проведение расчетов по договору само по себе не подтверждает данные обстоятельства, в то время как ответчиком не представлены доказательства наличия финансовой возможности для оплаты по договору, должником не раскрыты сведения о расходовании полученных денежных средств. Следовательно, отсутствие хотя бы косвенных доказательств произведения встречного исполнения (в данном случае, оплаты) по договору может повлечь недействительность сделки как совершенной безвозмездно, несмотря на то, что стороны заявляют в договоре об исполнении всех взаимных обязательств.

Алехин Владислав

юрист

Кассация: при оспаривании подозрительной сделки проверяются оба основания статьи 61.2 ЗоБ

2 сентября

857

При этом, как верно отметил кассационный суд, среди юридически значимых обстоятельств в рассмотренном споре являлось установление факта того, что истец по судебному спору знал или должен был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества на стороне ответчика. Между тем, в подтверждение указанного факта могли свидетельствовать сведения из открытых источников, например, ИБД Спарк, согласно которой в 2017-2018 годах финансово-хозяйственная деятельность ответчика имела отрицательные показатели. Причем кассационный суд в дополнение к сказанному также отметил, что на дату утверждения мирового соглашения ответчик уже имел непогашенную кредиторскую задолженность в общей сумме свыше 600 млн рублей, а само мировое соглашение было утверждено судом менее чем за четыре месяца до возбуждения дела о банкротстве ответчика. Примечательным в рассмотренном деле является тот факт, что определение об утверждении мирового соглашения было отменено, несмотря на то, что погашение долга производилось ответчиком отступным за счет залогового имущества, то есть истец являлся по сути залоговым кредитором.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

Кассация: мировое соглашение при наличии долгов перед иными кредиторами недействительно

15 августа

635

Наряду с приведенными доводами конкурсным управляющим были заявлены также иные достаточно обоснованные возражения, которые не были опровергнуты бывшими руководителями общества-должника, ввиду чего нижестоящими судами также проигнорировано правило о повышенном стандарте доказывания, действующее для сомнительных конкурсных кредиторов и бывших руководителей и бенефициаров должника.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

Кассация: суды должны истребовать документы у фактического руководителя должника

8 августа

624

Но такая практика формировалась постепенно, с января 2018 года, и оттачивается до сих пор. Сальдирование по договору допускается при наличии неисполненных денежных обязательств между одной стороной в части, например, оплаты задолженности по договору, а также задолженности по оплате штрафных санкций за нарушение сроков выполнения договора, а значит, представляет собой снижение корреспондирующей долговой нагрузки между сторонами по договору за счет сокращения или устранения размера задолженности одной стороны перед другой посредством зачета задолженности по одному или нескольким взаимосвязанным договорам.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС оценит последствия признания недействительным зачета встречных требований в банкротстве

6 августа

1082

На заре становления этого института в практике превалировали отказные решения, суды особо не вникали в суть спорных правоотношений, в основном, отказывая управляющим кредитных организаций по формальным основаниям. Однако после начала массового банкротства кредитных организаций практика сместилась в противоположную сторону. К субсидиарной ответственности привлекали практически всех, даже косвенно связанных с убыточными сделками лиц (членов кредитного комитета, юристов, бухгалтеров, не обладающих реальными распорядительными полномочиями). Данная практика была пресечена ВС РФ. В определении СКЭС ВС РФ от 07.10.2021 (2) по делу № А40-252160/2015 о банкротстве ПАО АКБ «Балтика» был сформулирован принципиально новый подход к установлению лиц, реально виновных в банкротстве кредитной организации. ВС РФ предоставил нижестоящим судам примерные критерии признания лиц КДЛами организаций с многоуровневой системой принятия решений и разъяснил основания для привлечения их к ответственности, значительно расширив предмет доказывания.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

Кассация: нельзя привлечь к субсидиарке не участвовавших в заседаниях Набсовета лиц

31 июля

701

В частности, заявление конкурсного управляющего об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов должника противоречило императивным положениям части 1 статьи 4 АПК РФ, поскольку свидетельствовало об отсутствии у управляющего или компании-должника какого-либо охраняемого законом нарушенного или оспариваемого права или интереса, которые подлежали бы судебной защите. В этой связи и поскольку отсутствовал предмет спора, дело подлежало прекращению, несмотря на несогласие конкурсных кредиторов с отчетом об оценке активов должника и позицией управляющего, основанной на таком отчете. При этом нарушенные, по мнению конкурсных кредиторов, права отчетом об оценке могут быть защищены путем оспаривания в судебном порядке отчета оценщика с учетом положений статей 12, 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, как верно указал Верховный суд, заявление конкурсного управляющего также не соответствовало требованиям к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку предмет заявления не подлежал рассмотрению в судебном порядке.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

ВС прекратил производство по заявлению КУ о действительной стоимости активов должника

23 июля

1290

Результатом работы высшей инстанции в данном случае является стандартное исправление ошибки, допущенной нижестоящими судами в ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта. Зато на базе этого определения можно рассмотреть варианты действий сторон в процедуре распределения активов ликвидированного юридического лица для целей процедуры банкротства, открытой в отношении гражданина — участника такой прекратившей свою деятельность организации. Интересна и описанная правовая ситуация восстановления в ЕГРЮЛ компании, по которой ранее завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС отменил взыскание с АУ неполученной компенсации расходов на процедуру банкротства

19 июля

903

Вероятно, Верховный Суд разрешит жалобы и устранит ошибки при рассмотрении спора. С одной стороны, признано незаконным бездействие по распределению конкурсной массы между кредиторами и предотвращению списания 68 млн. руб. в пользу третьего лица. С другой стороны, в ходе судебных баталий отказано во взыскании с управляющего убытков. Как правило такой набор обстоятельств является не логичным. В этом деле также нельзя не напомнить про суть деятельности конкурсного управляющего, который не только аккумулирует конкурсную массу, но и обязан сохранять ее для главной цели – гашения кредиторских требований. Очевидно, суд кассационной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, не учел, что управляющий не совершил необходимых и достаточных действий для сохранения конкурсной массы. В частности, он не инициировал принятие срочных обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В результате такого бездействия 68 млн. руб. выведены из конкурсной массы должника и права кредиторов не восстановлены в соответствующей части.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС рассмотрит спор о взыскании с конкурсного управляющего 68,4 млн рублей убытков

18 июля

1695

В комментируемом постановлении суд округа вновь обратил внимание на необходимость применения правовых позиций, сформулированных в определениях СКЭС Верховного суда РФ от 24.12.2018 года №305-ЭС18- 15086(1,2) по делу № А40-111492/2013 и от 10.10.2019 года №304-ЭС19-9053 по делу № А45-25794/2016 о пропорциях распределения поступивших от реализации залогового имущества денежных средств: 80% перечисляются залоговому кредитору, 10% отводится на погашение требований кредиторов первой и второй очереди. Из иных 10% в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. После этого оставшиеся от иных 10% средства при условии отсутствия общих обязательств супругов, не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности – 1/2).

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

Кассация: супруг должника вправе получить часть вырученных от продажи залога денег

17 июля

2843

Суд первой инстанции, усмотрев противоправные цели погасившего требования ФНС лица и установив его аффилированность с бенефициарами должника, признал задолженность перед налоговой погашенной, однако отказал ему в правопреемстве. Апелляция этот судебный акт отменила, заменив ФНС на нового кредитора. Суд округа частично согласился с апелляцией, признав подход суда первой инстанции слишком радикальным. Вместе с тем кассация прямо указала на возможность субординации требований лица, погасившего задолженность перед налоговой, в случае установления соответствующих оснований. Все заявленные управляющим возражения относительно аффилированности нового кредитора бенефициарами должника, по мнению суда округа, должны быть проверены, а отдельного внимания заслуживает установление причин погашения задолженности, раскрытие экономической целесообразности этого действия для нового кредитора.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

Кассация: целью погашения права требования ФНС не может быть контроль над банкротством

17 июля

2918

Верховный Суд РФ снова исправляет ошибки нижестоящих судов, отказавшихся применять процессуальные механизмы, позволяющие защитить права лиц, не участвовавших в деле, но на права и законные интересы которых влияет судебный акт о признании сделки недействительной в условиях двойного взыскания одной и той же суммы задолженности. Нового правоприменительного подхода, связанного с толкованием права, ВС РФ не устанавливает, однако отмечает аналогичность ранее существовавшего подхода о механизмах обжалования и пересмотра судебного акта и вступивших в силу изменений в закон о банкротстве.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС отменил отказ судов пересмотреть решение о недействительности сделки

15 июля

1131

Возможность взыскания убытков с неправомерно исполнявших свои обязанности управляющих предусмотрена с самой первой редакции закона о банкротстве. Однако в практике данный институт широкого распространения не получил. В связи с этим, зачастую, вопросы о взыскании с управляющих убытков рассматриваются формально, ответственность конкурсного управляющего наступает практически за любое нарушение. Особенно это актуально к ситуациям, когда в собственности должника имеется коммерческая недвижимость, подлежащая сдаче в аренду. Вместе с тем в комментируемом постановлении суд округа отошел от формальной оценки действий конкурсного управляющего, реально оценил возможности сдачи принадлежащего должнику имущества в аренду, а также исследовал степень вины управляющего в простое помещений. Подход суда кассационной инстанции представляется разумным и справедливым. Помимо наличия потенциальных арендаторов суд округа также исследовал влияние арендных отношений на ценность недвижимости для потребителей, возможность ее оперативной реализации на торгов.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

Кассация: причиненные АУ убытки от несдачи помещений должника в аренду еще нужно доказать

5 июля

1050

Правовые подходы к рассмотрению заявлений арбитражных управляющих об истребовании у бывших руководителей должников документации и имущества сформированы на уровне высшей судебной инстанции достаточно давно. Например, истребовать материальные ценности должника возможно только в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. В таких спорах важно учитывать возникшие правоотношения, нормы права и фактические обстоятельства, связанные с передачей имущества от должника к руководителю. Просто так взять и истребовать у бывшего руководителя имущество должника нельзя. Если есть основания утверждать, что имущество должника незаконно получено руководителем банкрота и находится в его владении, то должны применяться общие способы защиты (виндикационный иск, иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника руководителю и т.д.). В необходимых случаях защита конкурсной массы осуществляется посредством предъявления иска о возмещении убытков или привлечения к субсидиарной ответственности. Таким образом, это постановление напоминает о важности учета ранее выработанных правовых позиций при рассмотрении подобных споров в контексте банкротства.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

Кассация: КУ должен доказать нахождение имущества должника у его бывшего руководителя

4 июля

990

Оно является своего рода «картой ошибок», которую можно использовать для изучения правовых ситуаций и избежания повторения подобных ошибок в будущем. Из этого определения можно извлечь ценные уроки о том, что следует избегать, а также о том, на что нужно обратить особое внимание. Таким образом, оно представляет собой не просто документ, а путеводитель для правоприменительной практики. Например, предложен метод определения размера причиненных убытков исходя из обычного размера выгоды, которая была бы получена лицом при отчуждении имущества в нормальных условиях оборота, без учета ситуаций, которые могут вызывать сомнения относительно возможности осуществления сделки. ВС также подчеркнул необходимость проверки судами достоверности представляемых сторонами доказательств и отражения в судебном акте мотивов признания соответствующими действительности выводов, содержащихся в таких доказательствах.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС отменил отказ во взыскании убытков с гендиректора за невыгодные сделки

27 июня

2393

Это продиктовано обеспечением одного из важнейших конституционных прав граждан на жилище. Так, Верховный суд РФ в недавнем Обзоре, утвержденном Президиумом 15.05.2024 года, разъяснил, что при надлежащем исполнении обязательств по займу, обеспеченному залогом жилища, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности заключения локального мирового соглашения, которое позволит сохранить имущество с обременением и обеспечит возможность дальнейшего добросовестного исполнения обязательств. В этом смысле постановление окружного суда последовательно применяет на практике новый механизм соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов. При этом кассационная инстанция в очередной раз напомнила, что именно на суд возложена обязанность соблюдения такого баланса, поэтому само по себе решение собрания о введении реализации имущества не должно было ущемлять интересы банкрота. Принятый судебный акт демонстрирует продолжение заданного высшим судебным органом подхода о локальном мировом соглашении, безусловно формируя устойчивость новой судебной практики.

Стихина Ксения

старший юрист

Кассация: суды должны применять «социальный» подход при введении реализации имущества

17 июня

984

К сожалению, правоприменителю удобнее использовать уже привычные механизмы, однако применение таких механизмов не всегда оправдано и не всегда достигает целей процедуры банкротства. Учитывая достаточно подробные разъяснения, сформулированные Конституционным судом РФ относительно налога на прибыль, представляется, что Верховный суд РФ согласится с Девятым арбитражным апелляционным судом относительно применения аналогии права, поскольку обязанность по уплате НДС, как и обязанность по уплате налога на прибыль, возникает не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в условиях процедуры банкротства, за счет чего представление декларации об НДС после введения процедуры банкротства не означает, что поскольку определение НДС должно учитывать способ получения денежных средств: от реализации имущества на торгах или же за счет продолжения осуществления предпринимательской деятельности должником в конкурсном производстве. Учитывая, что в рассматриваемом деле имущество было отчуждено на торгах, требование уполномоченного органа не может быть признано текущим.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит новый спор об очередности уплаты восстановленного должником НДС

17 июня

1128

Решение Верховного суда по данному делу представляет собой не просто толкование законодательства, а значимую корректировку в процессе взыскания убытков с арбитражных управляющих. Оно раскрывает важные аспекты процессуального и материального права, указывая на ключевые моменты при рассмотрении вопроса о компенсации из фонда СРО управляющего, состоявшего в нескольких саморегулируемых организациях. Принятое решение способствует более эффективному и правильному разрешению подобных споров, подчеркивая мастерство судебной коллегии. Читая определение, возникает впечатление логичности и ясности выводов, однако это лишь подчеркивает высокий уровень профессионализма судей. В конечном итоге, решение Верховного суда становится ярким примером того, как гениальное может быть просто и понятно для всех заинтересованных сторон.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС допустил регрессное взыскание компенсации одним СРО арбитражных управляющих с другого

11 июня

1011

Поэтому законодатель предусмотрел специальные банкротные нормы, согласно которым требования кредиторов по договорам страхования подлежат включению в реестр независимо от даты наступления обязательств страховщика. Такой подход представляется справедливым, иначе лица, заключившие договор страхования в один и тот же день, могут оказаться в неравнозначных условиях лишь на том основании, что страховой случай наступит в разное время. Относительно рассматриваемого дела, неприменение нижестоящими судами специальной нормы материального права стало основанием для отмены судебных актов, что справедливо ожидал кассатор при обращении в высший судебный орган. Следует заметить, что в судебной практике встречаются подобные ошибки, но, как правило, они устраняются судами апелляционной или кассационной инстанций (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 № Ф05-17501/2020 по делу № А40-202418/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 № Ф05-11634/2015 по делу № А40-42322/2014). Таким образом, принятое определение Верховного суда РФ способно предотвратить судебные ошибки в будущем и исключить споры относительно характера требований при банкротстве страховщиков.

Стихина Ксения

старший юрист

ВС отказался взыскивать страховое возмещение со страховщика-банкрота

11 июня

842

Формальность такого действия проявляется как раз в том, что реальное исполнение судебного акта о признании платежа недействительным приведет лишь к включению требования в реестр требований кредиторов должника-члена группы, в пользу которого совершен платеж, но не к реальному формированию конкурсной массы. По этой причине Верховный суд РФ указывает на необходимость исследования, в том числе, внутригрупповых отношений при конкурсном оспаривании сделок между членами предпринимательской группы, а также на распределение денежных потоков между группой, поскольку совершение отдельного платежа в условиях получения на расчетный счет должника денежных средств, превышающих размер спорного платежа, не влечет за собой возможности квалификации сделки как подлежащей оспариванию. Однако в этом случае возникает вопрос, как платеж на счет должника отразился на имущественном состоянии плательщика-члена группы компаний, выступающего должником в другом, самостоятельном, деле о банкротстве.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС отменил решения о незаконности платежей внутри группы компаний в преддверии банкротства

11 июня

1554

Действительно, положения ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредиторов, связанную с неисполнением обязательства, вытекающего из материально-правовых правоотношений, существующих или существовавших между сторонами, обязанным лицом. Смешение применения положения указанной статьи с соблюдениями участниками дела процессуальных правил не допускается. Процессуальное законодательство уже содержит средства обеспечения соблюдения соответствующих обязанностей сторон по делу, например, наложение штрафа на сторону за неисполнение решения суда. При этом существенное значение при определении возможности применения санкций имеет влияние определенного процессуального действия стороны на итог и саму возможность рассмотрения дела по существу..

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС отказал в судебной неустойке за неисполнение определения об обеспечении доказательств

10 июня

1025

В случае с определением лимита финансирования процедуры банкротства со стороны кредитора существенное значение имеет осведомленность об имущественном состоянии должника. Предполагается, что первоначально кредитор не имеет возможности узнать о способах формирования конкурсной массы и имущественном состоянии должника, поэтому временный управляющий выясняет не только возможность восстановления платежеспособности должника, но и имущественный состав будущей конкурсной массы, если восстановление платежеспособности не представляется возможным. В условиях, когда кредитор осведомлен об отсутствии возможности финансирования процедуры за счет конкурсной массы, а также в условиях, когда такой кредитор выражает согласие на финансирование процедуры конкурсного производства без ограничения размера финансирования процедуры, управляющий, действуя разумно и добросовестно, выполняет свои обязанности до тех пор, пока не станет очевидным, что формирование конкурсной массы не представляется возможным.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС пояснил порядок установления лимита по вознаграждению АУ

7 июня

1586

Вместо этого процедуры банкротства представляют собой процессуальные и процедурные конфликты интересов должника, аффилированных с ним лиц, кредиторов, управляющих и т.д., в которых реализация права на судебную защиту фактически стала злоупотреблением процессуальными правами, выражением личного несогласия с положениями закона о банкротстве или способом не расставаться с собственными активами за счет затягиваний. Споры о привлечении к субсидиарной ответственности перестали быть исключительным способом восстановления прав кредиторов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, в том числе с требованием о взыскании убытков, в действительности не так часто содержат доказательства реального нарушения прав кредиторов. Иные обособленные споры в деле о банкротстве также выступают лишь механизмом для давления, выражения личного несогласия и т.д., что не соответствует целям законодательства о несостоятельности (банкротстве). По этим причинам позиция Верховного суда РФ прекрасна и выступает единственным способом как снизить нагрузку на суды, так и выявить ситуации, когда права кредиторов и иных лиц действительно нарушены и они заинтересованы в их защите, а когда подобная реализация прав не более, чем недобросовестная реализация процессуальных прав.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

8162

Кредитору приходится не только доказывать существование долга, но и развеивать сомнения в его реальности. В одном из таких случаев кредитор подтвердил перечисление денежных средств должнику, но заявил, что не располагает основаниями для этого перечисления. Таким образом, бремя доказывания перешло на должника. Должник мог представить документы, подтверждающие поставку товара, ведь обычно такие поставки сопровождаются большим объемом документации. Кроме того, должник мог предоставить информацию о наличии товара, помещениях для его хранения и производства, либо доказательства покупки у другого поставщика. Также должник мог представить доказательства транспортировки товара кредитору и информацию о своих работниках, достаточную для производства и поставки товара на сумму более 231 млн рублей и так далее.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

1512

Ожидается, что Верховный суд представит инновационный подход к разрешению подобных ситуаций. С одной стороны, судебные органы обратили внимание на важный аспект: погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, приводит к прекращению обязательств должника перед этими кредиторами, а также возникновению гражданско-правовых отношений между лицом, выплатившим требование, и должником по займу. Это является известным фактом, который подтверждается, например, решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2021 года по делу N А82-9448/2019. С другой стороны, в данном случае суды отказались прекращать дело о банкротстве и, следовательно, считали неприменимыми положения указанных статей. В результате суды отвергли возникновение заемных отношений и, соответственно, должны рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве. Это решение Верховного суда будет иметь важное значение для развития судебной практики и позволит более четко определить правовые последствия погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Ожидается, что такой подход способствует более справедливому урегулированию споров и защите интересов всех сторон.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС проверит законность отказа в процессуальной замене кредиторов в банкротстве

27 мая

1880

Вероятно, Верховный суд разработает подход к разрешению подобных споров, что представляет собой новшество. Учитывая, что суд не был привязан к формальным требованиям истца и имел возможность самостоятельно применить соответствующие нормы законодательства, кредиторское требование должно быть рассмотрено как заявление о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков. Заявитель предоставил имеющиеся у него доказательства и просил запросить дополнительные. Фактическое решение по этому спору станет последним элементом в обосновании возможности рассмотрения требования кредитора, основанного на субсидиарной ответственности контролирующего лица. Ранее такое обоснование можно было только предположить. Таким образом, открывается новый этап в развитии судебной практики, который позволит пресекать недобросовестные действия руководителей должников, оставивших свои компании с долгами.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС рассмотрит спор о включении требования кредитора в реестр директора должника

27 мая

1332

Принятый судебный акт фактически говорит о том, что установленный перечень оснований, по которым должник не освобождается от долгов по завершению личного банкротства, является закрытым. Во-первых, речь идет о невозможности расширительного толкования закона. Во-вторых, соблюдена обязательность судебных актов, которыми применяются последствия списания задолженностей, вне зависимости от того являются они личными или совместно нажитыми. При этом, рассматривая судьбу общих долгов, Верховный Суд РФ ввел новое понятие трансформации их в личные долги второго супруга. Как правило, вопрос о признании задолженности совместно нажитой поднимается при распределении конкурсной массы в деле несостоятельного супруга-заемщика. Новый же подход способен привести к тому, что кредиторы будут тщательнее контролировать имущественное положение не только заемщиков, но и их супругов для выявления неплатежеспособности последних и своевременного предъявления своих требований. Возможно, такая позиция высшего судебного органа дополнительно побудит самих супругов предъявлять требования о совместном долге для того, чтобы в дальнейшем исключить бремя самостоятельной ответственности перед кредиторами.

Стихина Ксения

старший юрист

ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов

22 мая

1736

Действительно, законом о банкротстве предусмотрено разграничение в правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, при этом правом на обжалование действий управляющего наделены лишь лица, участвующие в деле о банкротстве по правилам ст. 34 закона о банкротстве. В ситуации, если Верховный суд РФ встанет на сторону заявителя жалобы, правовое положение арбитражных управляющих существенно ухудшится, поскольку появится толкование закона о банкротстве, связанное с расширением перечня прав лиц, обратившихся с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, но не включенных в реестр требований кредиторов, в частности, предоставлением права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, что, в свою очередь, повлияет на определение момента, когда права и законные интересы кредитора или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, могут быть признаны нарушенными.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС оценит законность прекращения производства по жалобе на действия управляющего

15 мая

1605

С позицией о том, что общество прекратило вести предпринимательскую деятельность по вине руководителя общества, осведомленного о подтвержденном судебным актом денежном обязательстве, что стало основанием для последующего исключения общества из ЕГРЮЛ по инициативе уполномоченного органа, можно согласиться в ситуации, когда прекращение хозяйственной деятельности общества последовало сразу после вынесения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности или в процессе рассмотрения заявления о привлечении общества к субсидиарной ответственности, поскольку в данном случае может усматриваться причинно-следственная связь между действиями (бездействием) руководителя общества и невозможностью исполнения судебного акта.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

1922

При этом такой подход применяется не только к аффилированным лицам: Определение ВС РФ от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2) по делу № А47-9676/2015. Наличие же аффилированности говорит о том, что к такому кредитору применяется еще более повышенный стандарт доказывания: Определение ВС РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015. Следует заметить, что уступка требований не может исключить правила повышенного стандарта доказывания, поскольку по договору цессии новому кредитору переходят материальные и процессуальные права и обязанности в том объеме, которые существовали у первоначального кредитора. В противном случае недобросовестные кредиторы могли бы устанавливать контроль над процедурой, передавая требования к новому кредитору, что недопустимо/

Стихина Ксения

старший юрист

ВС оценит доводы о включении в реестр должника мнимой мажоритарной задолженности

26 апреля

1200

Это определение Верховного Суда - настоящий кладезь критериев для успешного выигрыша в суде! Оно как нельзя лучше подходит для всех судебных юристов, помогая избежать ошибок и повысить шансы на победу. Этот документ — настоящий талисман в рукаве, способный изменить ход дела в вашу пользу. Не стоит недооценивать его содержание —ведь он является ключом к успешному разрешению споров. Это определение не просто важно, оно фактически задает стандарты для арбитражного судопроизводства, облегчая работу судов и адвокатов. Поэтому оно будет частым гостем в судебной практике и обязательным инструментом для всех юристов.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС усомнился в надлежащем уведомлении ответчика об оспаривании сделки в банкротстве

25 апреля

1584

В частности, в качестве доказательства заведомо невыгодной для общества сделки по выдаче займа является предоставление займа без получения должного встречного предоставления обеспечения (например, без договора залога, поручительства). Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Таковые обстоятельства являются существенными юридически-значимыми обстоятельствами, которые в одном из судебных споров о взыскании убытков и исключении участника из состава участников общества (А40-131626/2022) были признаны судом отклонением от стандарта поведения участников хозяйственного оборота, что подтверждает факт недобросовестности ответчика – участника общества и бывшего генерального директора общества по совместительству.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц

24 апреля

3128

Фактически, внося денежные средства на депозитный счет суда, заявитель по делу о банкротстве или его кредитор выражают свое согласие на то, что денежные средства впоследствии будут выплачены арбитражному управляющему за выполнение последним действий, направленных на исполнение обязанностей в той или иной процедуре банкротства. Последние тенденции правоприменительной практики, связанные с прокредиторской направленностью на снижение размера вознаграждения управляющего в виду личного несогласия кредитора с выполненным объемом работ, рассматриваемые через искаженную чрезмерно завышенными стандартами призму разумности и добросовестности, либо напротив рассмотрение вопроса об источнике финансирования процедуры банкротства за счет денежных средств кредитора или за счет конкурсной массы крайне противоречивы. Такие позиции судов снижают не только интерес потенциальных будущих арбитражных управляющих, но и создают условия для принятия решения о прекращении деятельности действующими арбитражными управляющими.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

1464

В частности, несмотря на достаточно очевидную несложность рассмотренного судебного спора и отсутствие к тому оснований исходя из доводов кассационной жалобы (в своей жалобе кассатор не ссылался на такие основания), именно кассационная инстанция, в чьи обязанности и полномочия входит исключительно проверка правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, «по своей инициативе» допустила неправильное применение норм права в виде двойной ошибки: неправильное истолкование закона и применение закона, не подлежащего применению. В целом правовая позиция ВС достаточно аргументированная, лаконичная и обоснованная, поскольку согласуется с приведенными нормами права, предусматривающими возможность снижения на половину предусмотренного КоАП РФ размера административного штрафа и исключительно при одновременном наличии двух условий: субъект правонарушения – социально-ориентированная НКО или юрлицо, являющееся субъектом МСП; санкция статьи КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юрлица.

Гитинов Рашид

руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав

ВС разъяснил нюансы назначения административного наказания ИП-субъектам МСП

18 апреля

1368

Представляется, что ВС РФ встанет на сторону ГК «АСВ», поскольку установление ничтожности сделки вступившим в законную силу приговором суда влечет за собой необоснованность требования кредитора. Исследование и установление в рамках уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также квалификация совершенных сделок как ничтожных является новым обстоятельством, поскольку при рассмотрении обоснованности требования кредиторы ограничены в объеме и возможностях сбора и представления доказательств, свидетельствующих о необоснованности требования, и далеко не всегда положения ст. 66 АПК РФ позволяют нивелировать ограниченные процессуальные возможности независимых кредиторов, так как дружественные к должнику кредиторы, имея намерение получить контроль над процедурой, не заинтересованы в раскрытии всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор об исключении требования кредитора из реестра по новым обстоятельствам

9 апреля

1320

Суть и смысл вознаграждения арбитражного управляющего заключается в оплате той деятельности управляющего, которая находится в его сфере контроля, исходя из конкретных обстоятельств в процедуре банкротства. Снижение или тем более отказ в установлении стимулирующего вознаграждения управляющего не должно ставиться в зависимость от деятельности, выходящей за пределы контроля управляющего, а также не должно ставиться в зависимость от объема погашенных требований, если таковое произошло при совершении управляющим всех возможных мероприятий, направленных на максимально возможное погашение требований кредиторов, поэтому представляется, что Верховный суд РФ совершенно корректно исправил ошибки нижестоящих судов, связанных с ошибочным толкованием положений ст. 20.6 закона о банкротстве об установлении стимулирующего вознаграждения только при условии, если требования кредиторов будут погашены в полном объеме. При этом крайне приятно читать и толкование ВС РФ процессуального поведения кредиторов в части не выражения несогласия с заявленным управляющим размером вознаграждения в суде первой инстанции, поскольку в последнее время практика по вопросу установления вознаграждения по каким-то причинам начала игнорировать отсутствие возражений кредиторов в первой инстанции и принимать во внимание наличие таких возражений в последующих инстанциях.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС обязал выплатить стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему

9 апреля

2199

В мотивировочной части определения ВС РФ раскрывает нюансы применения опровержимых презумпций оснований субсидиарной ответственности за сокрытие руководителем документов о хозяйственной деятельности должника.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС пояснил основания и порядок привлечения КДЛ к субсидиарке вне рамок банкротства

28 марта

2783

Представляется, что ВС РФ отметит невозможность констатации начала течения срока исковой давности с момента вынесения судебного акта, поскольку он был вынесен по итогам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки по правилам п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, которая презюмирует осведомленность о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов. По этой причине осведомленность ответчика, вытекающая, в том числе, из установленных законом о банкротстве презумпций, не может быть соотнесена с вынесением судебного акта о признании сделки недействительной, поскольку такая презумпция устанавливает, что сторона знала о том или ином вреде кредиторов именно в момент совершения спорной сделки. Таким образом, началом течения срока исковой давности должен быть определен момент, когда стороне стало известно о вреде кредиторам, а не смешивать момент осведомленности с установлением такого момента в судебном акте. Процессуальная констатация определенных фактов не отражает материально-правовую сторону правоотношений между участниками спорной сделки.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит жалобу на решение о недействительности цепочки сделок

26 марта

1544

Логичная позиция, но ее изложение с отсылкой на п. 14 Обзора ВС РФ от 29.01.2020 года требует дальнейшей корректировки в толковании. Во-первых, отсылка на статус лица, участвующего в деле о банкротстве, применима при условии, если субординированный кредитор реализует свои права и законные интересы в том же самом деле о банкротстве, и сам по себе п. 14 Обзора о гарантиях процессуальных прав, связанных с защитой прав субординированного кредитора, не может быть связан с правом зависимого кредитора на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку не распространяется на ст. 7 закона о банкротстве. При отсутствии дела о банкротстве квалификация правового статуса субординированного кредитора начинается «заново», что, представляется, и хотел сказать ВС РФ в рассматриваемом определении.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС разрешил субординированному кредитору инициировать новое банкротство должника

19 марта

1484

Вопрос о соотношении прав и законных интересов должника и членов его семьи при определении возможности исключения единственного пригодного для проживания имущества крайне неоднозначен в ситуации, когда один из родителей допустил злоупотребление правом. При этом права и законные интересы кредитора, пусть и вытекающие из публичных правоотношений, не могут противопоставляться интересам несовершеннолетних относительно гарантии права на жилище. В этой связи представляется, что Верховный суд РФ последовательно отмечает необходимость исследования соотношения вопроса о возможности исключения имущества из конкурсной массы при соблюдении баланса прав несовершеннолетних и прав кредитора, так как допущенное злоупотребление прав должником, особенно установленное приговором, лишает права на защиту именно должника, но не несовершеннолетних детей.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС обязал учесть интересы семьи при лишении иммунитета единственного жилья преступника

13 марта

2339

Было бы правильно учесть, что стороны, совершившие сделку с целью причинения вреда кредиторам должника, злоупотребили своими правами сообща. Поэтому они должны нести имущественную ответственность перед кредиторами также вместе. В то же время автомобиль являлся имуществом, нажитым во время брака. Это означает, что каждый из супругов по умолчанию имеет право на половину его стоимости. Продавшая автомобиль супруга не теряет права на половину его стоимости, даже если сделка впоследствии признана недействительной. В данном случае она имеет право на 1 млн рублей от продажи авто. Другая сторона оспоренной сделки должна вернуть в конкурсную массу должника полную стоимость автомобиля — 2 млн рублей.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС пояснит последствия недействительности сделки супруги должника с совместным имуществом

11 марта

4295

То есть, представляется, что названное определение об исправлении ошибки нижестоящих судов и о последовательности действий судов в части рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и последующего разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Кроме того, названное определение говорит о приоритете кредитных организаций, в отношении которых применяются предупредительные меры, перед иными кредиторами, требования которых могут быть субординированы, что не соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 года о необходимости достижения баланса между всеми участниками дела о банкротстве, поскольку ставит в приоритет банковский сектор перед обычным бизнесом.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС отменил акты об отказе включить требование банка в реестр аффилированного должника

16 февраля

1356

В свою очередь это означает, что посредством доказывания статуса заинтересованного в оспаривании торгов лица определяется и сам факт нарушения прав и законных интересов такого лица. В процедуре банкротства защищаемый интерес напрямую связан со статусом лица, участвующего в деле о банкротстве: либо он проявляется в негативном влиянии на конкурсную массу, либо на права и законные интересы должника. Права и законные интересы третьих лиц, связанных с предметом торгов, как правило, не ставятся в зависимость от названных защищаемых интересов разных сторон в деле о банкротстве, если не имеется грубого существенного нарушения их прав, например, собственности. По этой причине личное несогласие с теми последствиями, которые наступают после продажи имущества на торгах в деле о банкротстве, не могут ставиться в зависимость от нарушенных прав и защищаемых интересов.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС признал законными открытые торги по продаже паев ЗПИФа

13 февраля

1053

В постановлении от 07.02.2023 года № 6-П КС РФ разъяснил особенности определения стандартов добросовестного поведения КДЛ, а также установил особенности распределения бремени доказывания по спорам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности с учетом этих стандартов. Тем самым, КС РФ фактически сформулирована новая презумпция доведения компании до банкротства — суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе. В качестве примеров таких действий КС РФ указал: отказ или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, отказ или уклонение от дачи пояснений либо их предоставление при явной неполноте.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ВС проверит законность отказа судов привлечь к субсидиарке КДЛ вне рамок банкротства

9 февраля

1425

Принципиально новых правовых позиций ВС РФ не озвучено. Высшая судебная инстанции лишь обратила внимание на необходимость применения ранее данных разъяснений к спорным моментам. Так, во-первых ВС РФ напомнил, что акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и в силу закона «О бухгалтерском учете» сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности. Далее ВС РФ указал на необходимость применения разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, при разрешении вопроса о пропуске исковой давности. А именно, что течение сроков давности приостанавливается при предъявлении искового заявления в суд, увеличение размера исковых требований без изменения периода взыскания задолженности на исчисление сроков давности не влияет. Вследствие указанных существенных нарушений норм материального права, а также установленного ВС РФ факта игнорирования преюдиции по иному спору, обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Существенного влияния на практику рассматриваемое определение не окажет, однако оно закрепит актуальные указания ВС РФ о порядке исчисления сроков давности и оценки актов сверки в качестве доказательства.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС отменил акты судов об отказе банкроту во взыскании долга с аффилированного лица

8 февраля

1263

По своей правовой природе данные проценты представляют собой плату за предоставление кредитных средств, а не санкцию за нарушение обязательств. В связи с этим возникающие относительно начисления процентов споры не могут быть разрешены на основании норм, регулирующих порядок начисления неустоек, проценты за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат. Соответствующие разъяснения неоднократно давались высшими судебными инстанциями (п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Определение Верховного суда РФ от 18.12.2023 N 301-ЭС23-24411 по делу N А17-7450/2021 и др.), однако вопрос до настоящего времени продолжает вызывать на практике сложности. Полагаю, что причиной отождествления процентов за пользование кредитом и неустоек является закрепленное в ст. 395 ГК РФ понятие законной неустойки — проценты на сумму долга. Подобное определение пени создает неопределенность в восприятии сущности заявленных требований о взыскании (включении в РТК) долга и без надлежащих пояснений может привести к их неверной квалификации.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС ответил на вопрос о влиянии недобросовестного поведения должника на размер процентов

2 февраля

1133

Устраняя коллизию, ВС РФ обоснованно указал на приоритет судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ликвидацию юридического лица, так как исключение лица из ЕГРЮЛ по завершению процедуры банкротства представляет собой стандартную процедуру, осуществляемую при отсутствии объективных препятствий для ее совершения. ВС РФ руководствовался общим подходом к разрешению правовых коллизий, преимущество предоставлено специальному судебному акту об обеспечении иска. Общий судебный акт о завершении процедуры банкротства приоритета в данном случае не имеет. Кроме того, ВС РФ учтена и хронология принятия судебных актов. Обеспечительные меры приняты после вступления в законную силу определения о завершении процедуры банкротства, то есть с учетом того, что лицо в ближайшее время должно быть исключено из ЕГРЮЛ.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС позволил приостанавливать ликвидацию юрлица после завершения банкротства

31 января

1511

В определении СКЭС от 17.11.2021 года № 307-ЭС21-7195(2,3) по делу N А56-94223/2020 ВС РФ пришел к выводу о невозможности использования аффилированными кредиторами института субординации требований. В настоящем споре данная позиция использована по отношению к конкурсному оспариванию сделок. По мнению ВС РФ, аффилированные кредиторы, входящие в ту же группу, что и должник, не имеют самостоятельного правомерного материально-правового интереса в оспаривании сделок должника. Данные лица прямо или косвенно являлись участниками противоправных схем и преследует аналогичный должнику интерес в виде освобождения от имущественной ответственности в ущерб кредиторам.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС усомнился в законности актов судов о ничтожности сделок внутри группы компаний

29 января

1214

Дело в том, что исходя из указанной в жалобе КДЛ информации общий размер задолженности общества-банкрота перед кредиторами составляет 8,9 млн рублей, тогда как размер взысканных с КДЛ убытков равен 65,7 млн рублей. Вопрос о допустимом размере гражданско-правовой ответственности КДЛ прямо не урегулирован законом. Частичные разъяснения относительно его определения даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Статья 393 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника (контрагента) возмещения убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт второй данной нормы определяет пределы взыскания этих убытков: возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с КДЛ

26 января

1610

Работа в области банкротства «под ключ» требует прежде всего глубокого предварительного анализа для правильной постановки цели. Банкротные процессы длительны и дороги, и неверное целеполагание может привести к серьезным негативным последствиям. Вставая плечом к плечу с доверителями, попавшими в банкротство, наряду с урегулированием финансовых проблем, мы сталкиваемся с различными вызовами, такими как управление репутацией клиента, поддержка руководства и сложности восстановления бизнеса после завершения процедуры банкротства. По итогам прошедшего года наша команда гордится успешно завершенными проектами и готова к новым вызовам, помогая компаниям возвращаться к устойчивому развитию.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

Банкротство «под ключ». Лучшие юридические компании.

18 января

3807

Дело в том, что действующая редакция закона действительно не содержит прямого указания на возможность применения этого порядка к убыткам. Однако общая логика норм и разъяснений высших судебных инстанций допускает применение аналогии. Обратное регулирование необоснованно ограничивало бы права кредиторов в распоряжении взысканных с контролирующего лица убытков, умаляло бы данный способ правовой защиты по отношению к привлечению к субсидиарной ответственности. Верховный суд РФ не раз косвенно высказывался о допустимости применения ст. 61.7 закона о банкротстве к взысканным убыткам. Судом неоднократно выносились отказные определения по жалобам на подобное регулирование (Определение ВС РФ от 19.12.2022 N 302-ЭС21-28111(2) по делу N А33-27113/2016, Определение ВС РФ от 09.10.2023 N 301-ЭС23-18081 по делу N А29-14323/2017, Определение ВС РФ от 26.12.2023 N 304-ЭС23-11031(2) по делу N А45-34367/2019), однако по существу вопрос рассмотрен не был. Отсутствие прямого указания ВС по спорному вопросу и породило определенную неопределенность в практике. С учетом изложенного, полагаем, что рассмотрение жалобы ВЭБ.РФ благотворно скажется на практике, нивелирует спорный вопрос.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС рассмотрит спор о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков

15 января

2954

Кроме того, солидарная обязанность по оплате вознаграждения арбитражного управляющего основана на толковании совокупности положений ГК РФ о солидаритете обязательств и уступке права требования, поскольку права требования передаются от одного лица к другому, однако управляющий продолжает исполнять свои обязанности вне зависимости от «личности» кредитора, при этом правопреемник вправе рассчитывать на результат той деятельности, которая была совершена управляющим до замены кредитора. Аналогичная ситуация возникает и с правопредшественником, который в любом случае в силу статуса лица, участвующего в деле, «пользовался услугами» арбитражного управляющего.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС пояснил условия для взыскания вознаграждения АУ с первоначального заявителя

11 января

1923

Это создает возможность для учета индивидуальных обстоятельств каждого случая банкротства. Такая позиция высшей судебной инстанции может привести к увеличению числа ходатайств о дополнительном исключении имущества из конкурсной массы. При этом, судам придется детально рассматривать вопрос соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, что потенциально может затянуть процедуру банкротства. Определение Верховного суда создает возможность для учета специфических обстоятельств каждого дела о банкротстве гражданина, что может привести к большей гибкости в судебной практике. Однако это также может вызвать споры и разногласия между сторонами дела относительно того, какие обстоятельства следует учитывать при принятии решения об исключении имущества из конкурсной массы. В целом эта позиция Верховного суда может привести к более детальному и индивидуальному анализу каждого дела о банкротстве, что может повлиять на сроки и сложность процедуры.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС исключил из конкурсной массы единственный автомобиль должника

10 января

2841

Фактически ВС РФ указывает на необходимость антимонопольному органу и судам исходить из цели нормативного закрепления порядка представления документов для участия в торгах, а также из совокупности норм права, регулирующих в общем-то идентичность электронного и распечатанного документа. При этом смысл взаимосвязи указанных норм должен определяться именно из системности толкования норм, а не из конкретного словосочетания, особенно при идентичности электронного и распечатанного документа и отсутствии доказательств, указывающих на различия одного и того же документа, представленного в разных формах.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС разрешил подавать для участия в торгах выписки из ЕГРЮЛ в виде распечаток

9 января

2189

Даже ситуации, когда судебный акт, влияющий или на формирование конкурсной массы, или на состав реестра требований кредиторов, вынесен при неполном или недостаточном исследовании фактических обстоятельств дела, разрешаются обжалованием судебного акта, но не его игнорированием. Безусловно, Верховный суд РФ должен отреагировать на отказ уполномоченного органа отреагировать на вступившее в законную силу определение о принятии обеспечительных мер и удовлетворить жалобу заявителя. Иное будет означать существование приоритета судебных актов арбитражных судов перед судебными актами судов общей юрисдикции, что недопустимо.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС пояснит порядок прекращения деятельности должника-юрлица после завершения банкротства

29 декабря

1115

В этой связи подтвержденное документально указание должника на тот факт, что он не принимал на себя обязательств по кредитному договору, имеет существенное значение для разрешения вопроса о введении той или иной процедуры в деле о банкротстве, особенно если кредитором выступает банк, которому не требуется подтверждение права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Представляется важным отметить тот факт, что ВС РФ в рассматриваемом определении указывает на необходимость исследования судами всех фактических обстоятельств дела, то есть, призывает к соблюдению процесса, а не к формальному вынесению решений, а само существо спора не является прецедентом в силу того факта, что российская правовая система не прецедентна, как хотелось бы ряду практиков и теоретиков. ВС РФ лишь объясняет, как корректно толковать нормы действующего материального и процессуального права в их системной взаимосвязи, исправляя ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС отказался признавать банкротом пострадавшего от мошенников гражданина

28 декабря

4193

По общему правилу, возможность потребовать возврата неотработанного аванса возникает не раньше, чем стороны (или одна из них) отказались от дальнейшего исполнения договора. Суть комментируемой позиции ВС РФ, таким образом, сводится к тому, что злоупотреблять этим правом недопустимо, а сам порядок исчисления сроков на защиту нарушенного права не должен быть поставлен в зависимость от воли участников спора. С данным подходом трудно не согласиться, поскольку в противном случае сторона, пропустившая срок исковой давности по договорному требованию, могла бы по своему усмотрению в любое время расторгнуть договор и получить право на судебное взыскание аванса еще в течение трех лет с момента расторжения. Однако, надо признать, что в случае спора установить, действительно ли сторона злоупотребляет своим правом, бывает достаточно сложно.

Присяжнюк Яков

Руководитель практики разрешения экономических споров

ВС пояснил срок исковой давности для взыскания аванса за непоставленный товар

26 декабря

1286

Тем более, что при отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, ссылаясь на отсутствие критерия подлинности подписи и фактически лишая кредитную организацию на возможность получения удовлетворения собственного требования, суды должны были установить осведомленность кредитора о поддельности подписи и иные проявления недобросовестного поведения, которые должны были повлечь за собой негативное последствие для кредитора в виде отказа во включении требования в реестр.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор о переводах банком денег банкрота по поддельным платежкам

20 декабря

1020

Данное определение представляется основанным на намерении суда соблюдать баланс между правами кредиторов предпринимательской группы и правами гражданина-бенефициара группы, поскольку данным определением суд отдает приоритет именно банкротству предпринимательской группы и ответственности предпринимательской группы перед ее кредиторами. Вместе с тем, данное определение не говорит о начале формирования консолидации имущества группы компаний, поскольку направлено на произведение расчетов с кредиторами в делах о банкротстве членов предпринимательской группы. Существо консолидации активов несколько иное.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

Суд отложил продажу активов бенефициара до завершения расчетов с кредиторами его компаний

20 декабря

1610

Тем более, что при отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, ссылаясь на отсутствие критерия подлинности подписи и фактически лишая кредитную организацию на возможность получения удовлетворения собственного требования, суды должны были установить осведомленность кредитора о поддельности подписи и иные проявления недобросовестного поведения, которые должны были повлечь за собой негативное последствие для кредитора в виде отказа во включении требования в реестр.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор о переводах банком денег банкрота по поддельным платежкам

19 декабря

1341

Это означает, что если кредитор не предъявил требование залогодателю до прекращения основного обязательства, то он окончательно лишается права на обращение взыскания на заложенное имущество. Такой подход способствует защите интересов залогодателя и обеспечивает более четкое понимание прав и обязанностей сторон в подобных ситуациях. Можно сказать, устанавливается баланс прав и обязанностей залогодателя, кредитора-залогодержателя и основного должника. Таким образом, определение Верховного суда имеет значительное влияние на практику и способствует установлению более ясных правил в отношении прекращения залога. Это поможет урегулировать спорные ситуации и защитить интересы всех сторон в подобных делах.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС указал на прекращение залога при ликвидации должника по основному обязательству

18 декабря

1956

В данном споре фактически оспаривались два платежа, совершенные в разные даты с интервалом в один месяц. При этом каждый из платежей не превышал 1% активов должника, что подтверждает презумпцию выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства являются достаточными для отмены судебных актов и возвращения спора на новое рассмотрение. Данный кейс важен для бизнеса, поскольку делает хозяйственный оборот более стабильным и устанавливает четкие правила для взаимодействия с должником, испытывающим финансовые затруднения. Для судебной практики это корректирует ориентиры и делает акцент на учет баланса интересов лиц, вовлеченных в банкротные процедуры.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ТОП-5 кейсов недели

8 декабря

1340

Механизмы процедуры конкурсного производства направлены на формирование конкурсной массы за счет поступления денежных средств. К ним, помимо прочего, относится право требования к ответчику по спорной сделке, субсидиарная ответственность и убытки. В ситуации, когда сделка оспорена, применены реституционные последствия, а право требования к ответчику по сделке отчуждено, конкурсная масса частично сформирована за счет денежных средств, поступивших в рамках исполнения договора уступки права требования, при этом убыточность сделки в таком случае компенсируется для конкурсной массы за счет поступивших от продажи права требования денежных средств.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС запретил двойное взыскание убытков с контролирующих должника лиц

1 декабря

2877

Верховный суд РФ в последние несколько лет занимается формированием подходов, пресекающих подобные действия со стороны зависимых с должником лиц, с чем связано и включение названного пункта в Обзор. В этой связи представляется крайне последовательным напоминание ранее закрепленного в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 положения о процессуальных права кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора. Однако если в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 не было оговорки об арбитражном и гражданском процессе, из чего можно было сделать вывод о нераспространении положений Постановления на суды общей юрисдикции, то комментируемый пункт обращен именно к судам общей юрисдикции, что сделает более доступным для независимых по отношению к должнику лиц на обжалование подозрительных судебных актов. Тем не менее, остается открытым вопрос относительно прав лиц, контролировавших должника, в продолжение позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.11.2021 года №49-П.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

2607

Теперь эта позиция впервые вошла в Обзор судебной практики ВС. Это позволит судам использовать ее в качестве прецедента при принятии решений по аналогичным кейсам. Включение данной правовой позиции в Обзор способствует ее более широкому применению и учету судами. Это открывает новые перспективы для развития правовой практики и неизбежно повлияет на формирование новых тенденций в судебных решениях по делам о банкротстве и взыскании расходов. Применение этой позиции может стать основой для новых решений судов и иметь значительное влияние на судебную практику в целом.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

2607

Высший суд, исправляя ошибку нижестоящих судов, пришел к выводу, что кандидатура управляющего, предложенная первым заявителем, не может быть утверждена из-за не опровергнутых разумных подозрений в ее беспристрастности и независимости. Это означает, что суд придает большое значение независимости и беспристрастности управляющего в процессе банкротства. Такая позиция Верховного суда может повлиять на практику в том смысле, что будущие кандидатуры управляющих будут подвергаться более строгой проверке на предмет их независимости и беспристрастности. Возможно, это приведет к усилению требований к кандидатам на должность арбитражного управляющего и более тщательному отбору кандидатур. Кроме того, рекомендация суда перейти к процедуре назначения управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации также может повлиять на практику, предоставляя более объективный и независимый способ выбора управляющего для спорных ситуаций. Таким образом, позиция суда может способствовать улучшению процесса выбора управляющих в процедурах банкротства и обеспечить большую независимость и беспристрастность в работе арбитражных управляющих.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

1772

Представляется, что если Верховный суд РФ все же придет к выводу о существенном нарушении норм материального права судами нижестоящих инстанций, такой подход несколько выровняет правовое положение кредиторов и уполномоченного органа, ведь в настоящее время имеет место существенный «перекос» в пользу уполномоченного органа: есть требование налоговой, КДЛ априори виновен, хотя положения закона о банкротстве не настолько радикальны во взаимосвязи долга перед налоговой и привлечением КДЛ к субсидиарной ответственности.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение

29 ноября

1899

Представляется логичным и направленным на достижение баланса прав и законных интересов кредиторов, если ВС РФ рассмотрит заявленный довод заявителя и признает требование по оспоренной сделке подлежащим включению в третью очередь реестра, поскольку различные дела о банкротстве взаимосвязанных лиц имеют определенную публичную значимость, а значит, внутригрупповые обязательства по оспоренным сделкам не могут быть субординированы. Иное будет означать нарушение прав кредиторов кредитора по оспоренной сделке и приоритет кредиторов должника ответчика по оспоренной сделке, что не соответствует позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 19.12.2005 №1 2-П.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС оценит законность субординации оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

23 ноября

1484

Такую позицию можно рассматривать как установление новой практики применения норм об индексации, что очевидно повлияет на будущие случаи индексации присужденных сумм. Это позволит более точно учитывать обесценивание денежных сумм за весь период исполнения судебного решения об их присуждении. Другими словами, такая позиция Верховного суда установит новые стандарты для расчета индексации и обеспечит более справедливую компенсацию имущественных потерь взыскателя.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы

21 ноября

2159

Однако в ситуации, когда неисполнение судебного акта в полном объеме продиктовано иными причинами, имеющими специальное по отношению к общему правовое регулирование, в частности процедурой банкротства, такая индексация утрачивает свой компенсационный механизм за счет возникновения притязаний нескольких кредиторов к должнику, а также ограничения в начислении процентов и иных штрафных санкций на задолженность в деле о банкротстве, за исключением мораторных процентов. При этом, сам закон о банкротстве уравнивает реестровых кредиторов в правовом положении между собой для разрешения конфликта интересов между ними, не ставя их положение в зависимость от даты возникновения или обязанности исполнения долга, а значит, индексация суммы задолженности возможна лишь во временной период, имевший место до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть, до момента, когда кредиторы не были в равном правовом положении между собой, вытекающем из императивного в этой части регулирования процедур банкротства должника.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС выскажется о возможности индексации долгов банкрота

21 ноября

1503

Этот подход применим не только при взыскании убытков по корпоративным основаниям, но и в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Так, имущественные потери кредиторов должника компенсированы в размере более 7 млн рублей путем оспаривания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и Николаем Силиным, являющимся аффилированным с должником лицом. То есть права кредиторов уже защищены в этой части в виде применения последствий недействительности сделки. При таких обстоятельствах расчеты размера субсидиарной ответственности, принятые нижестоящими судами являются неверными. Учитывая, что размер непогашенных кредиторских требований должника составил менее 7 млн рублей, Силин не подлежал привлечению к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС рассмотрит спор о двойном взыскании с КДЛ убытков за одно и то же нарушение

10 ноября

2204

О чем указывает и сам Верховный суд, приведя в пример как минимум десять споров, дошедших до высшей судебной инстанции. Комментируемым определением Верховный суд, во-первых, четко разграничил область применения сальдирования – констатация факта отсутствия возникновения встречной обязанности, а наличия только единственной завершающей обязанности подвести сальдо в экономических отношениях. Во-вторых, пришел к выводу, что факт уже состоявшегося включения кредитора в реестр не препятствует подведению сальдо взаимных обязательств при соблюдении требований к моменту возникновения оснований для погашения обязательств. Указанными выводами Верховный суд сделал возможным для кредиторов при обнаружении в ходе проведения процедуры банкротства и обнаружения к ним требований в рамках договорных отношений заявлять о подведении сальдо обязательств, тем самым уменьшать сумму своего требования в реестре, что безусловно пойдет на пользу таким кредиторам. С другой стороны, указанными выводами закрыта возможность пополнения конкурсной массы путем предъявления исков к дебиторам должника, являющимся одновременно и его кредиторами, что однозначно негативно скажется на проценте погашения требований реестра кредиторов.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

ВС пояснил условия сальдирования уже включенных в реестр требований кредитора

1 ноября

3711

Ключевым доводом высшей судебной инстанции является то, что мораторий, установленный постановлением Правительства РФ № 497, подлежит применению только и исключительно в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которыми и в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (включая день введения моратория), но вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Указанная позиция Верховного суда идет в разрез с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44, который поясняет, что мораторий распространяется на лица независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и/или недостаточностью имущества либо нет. Если говорить о судебной практике до обозреваемого определения ВС РФ, то бросается в глаза, что большинство судебных актов в арбитражных судах трактовало Постановление Пленума № 44 в пользу должников, а практика судов общей юрисдикции была более разрозненной – существуют судебные акты на уровне кассационной инстанции, где суд вставал на сторону должника и говорил о законности приостановки исполнительного производства, но с такой же частотой были и судебные акты с противоположной позицией.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

ВС отказал гражданину-должнику в применении моратория при списании денег приставом

27 октября

1058

В данном деле нижестоящие суды применили формальный подход о том, что поскольку в результате реорганизации реорганизованное юрлицо прекращает свою деятельность, следовательно, его правопреемник не может соответствовать требованиям о сохранении численности сотрудников на дату выдачи кредита. В то же время в судебной практике есть и решения, содержащие противоположные выводы. Например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 N Ф10-2332/2022 по делу N А54-1235/2021 (Определением Верховного суда РФ от 24.10.2022 года N 310-ЭС22-18708 отказано в передаче дела N А54-2867/2021 в СКЭС Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) суд пришел к выводу о том, что такого основания для перевода на «период погашения» по кредитному договору как «реорганизация заемщика» вышеуказанные правила не содержат, а сами результаты реорганизации свидетельствуют о наличии у реорганизованного лица правопреемника. И такой подход, на мой взгляд, действительно, более обоснован в отсутствие доказательств негативных последствий проведенной реорганизации для банка и при условии соблюдения цели предоставления кредитных средств на специальных условиях.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ВС выскажется о влиянии реорганизации заемщика на сохранение льготного режима кредитования

27 октября

1266

Полагаю, Верховный суд заинтересовал, во-первых, вопрос виновного бездействия контролирующих банк лиц в разрезе применения надлежащей редакции положений о банкротстве, а во-вторых, отказ в привлечении к субсидиарной ответственности признанного невменяемым в рамках уголовного дела руководителя банка. В первом случае, хотя и заслуживают внимания доводы апелляционной инстанции о том, что ответчикам не могло быть неизвестно, что в банке создана дефектная система оценки финансового положения заемщиков, и они, исходя из занимаемой должности и квалификации, не могли не осознавать, что это может привести к банкротству банка. Однако я полагаю, что Верховный суд поддержит позицию суда кассационной инстанции в части недоказанности неправомерности действий ответчиков, а также невозможности возложения на ответчиков ответственности «символически» в силу наличия статуса участника совета директоров банка.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

19 октября

2283

При этом такие лица могут находиться как внутри страны, так и за ее пределами. Услуги, как известно, не могут быть объектами материальной действительности, а значит, их надлежащее оказание не всегда может зависеть от добросовестности и разумности туроператора. Так, туроператор не имеет возможности влиять на внешние события, не находящиеся в пределах его контроля, к которым относится принятие санкций в отношении Российской Федерации и намерение лиц прекратить лизинговые правоотношения с авиакомпаниями. Именно для таких ситуаций в ГК РФ содержатся положения об обстоятельствах непреодолимой силы, перечень которых не ограничен нормами права или условиями договора, а характерной чертой для таких обстоятельств как раз является невозможность контролировать те или иные события. Суть неустойки, напротив, заключается в минимизировании недобросовестных действий, на которые сторона по договору может влиять, а значит, начисление неустойки в условиях отсутствия реальной возможности контролировать исполнение обязательства не представляется возможным.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС усомнился в законности отказа судов применить правила моратория к туроператору

18 октября

1208

Частный сектор прибегает к банкротству отсутствующего должника преимущественно для ликвидации дочерних организаций в упрощенном порядке. Этот спор был важен тем, что мы отошли от общих стандартов и обратились с заявлением о банкротстве должника, в чьем распоряжении нет никакого имущества и который не осуществляет никакой деятельности. На первый взгляд, может показаться, что подобная инициатива полностью лишена смысла, так как банкротство лица, не обладающего имуществом, не позволит восстановить нарушенные права его кредитора. Вместе с тем в ситуации, когда вам достоверно известно о том, что находившееся в собственности отсутствующего должника имущество было неправомерно выведено в пользу третьих лиц или отсутствующий должник использовался в схемах по выводу имущества иных лиц, процедура банкротства отсутствующего должника может использоваться для оспаривания соответствующих сомнительных сделок по специальным основаниям в краткие, в сравнении с общей процедурой, сроки. Использование института банкротства должника подобным неординарным образом застало процессуальных оппонентов врасплох, их попытки оспорить решение суда о применении упрощенной процедуры не увенчались успехом.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

Апелляция разрешила кредитору инициировать банкротство должника по упрощенной процедуре

17 октября

1743

Поскольку процедура распределения имущества введена, то при ее введении было доказано наличие заинтересованного лица, наличие имущества, подлежащего распределению, и наличие обязательств ликвидированного лица перед заинтересованным лицом. Процедура распределения имущества проходит по правилам ликвидации и в неурегулированной части по аналогии применяется законодательство о банкротстве. Арбитражный управляющий, в том числе, вправе заявлять иски о взыскании задолженности в интересах группы лиц, являющихся кредиторами должника. Таким образом, заявленный иск осуществлен в интересах заинтересованных лиц, а не ликвидированного общества. Однако такое общество все равно указывается в иске.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС рассмотрит спор о нюансах распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица

2 октября

2550

Простой математический расчет позволяет прийти к выводу, что в среднем один управляющий за 7 лет получил 66 тыс. рублей в месяц. При условии, что каждый управляющий исполняет обязанности в нескольких процедурах банкротства юридических лиц, и далеко не всегда в двух, то представленная сумма не выглядит такой уж большой. Естественно, сюда не относится процент за вознаграждение, который зависит от наполненности каждой конкретной процедуры. Если же включить в эту цифру 7% по вознаграждению, то размер ежемесячного вознаграждения уменьшится в разы, а значит, управляющие не получают даже 30 тыс. рублей в месяц, которые положены им по закону. Безусловно, бывают различные ситуации, например, в деле о банкротстве Антипинского НПЗ размер вознаграждения управляющего составил 5,5 млрд, однако в настоящее время наше бюро находится в процессе доказывания чрезмерности данного вознаграждения и его несоответствия целям процедуры банкротства.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

Виноваты АУ и юристы: за 7 последних лет кредиторы банкротов потеряли 18,9 трлн рублей

29 сентября

2136

Изначально индексация денежных сумм, взысканных по решению суда, призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником. Но применение этих относительно новых норм об индексации в судебном практике без оглядки на субъектный состав правоотношений и специфику регулирования открывало бы взыскателям простор для злоупотребления и неосновательного обогащения. Так, в обсуждаемом определении Верховный суд РФ, используя новейшую позицию Конституционного суда, изложенную в постановлении от 22.06.2023 № 34-П, пришел к выводу и, фактически, закрепил на практике сроки исчисления индексации за неисполнение судебных актов. ВС абсолютно верно указал, что процесс исполнения судебных актов уполномоченными органами в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством, не расценивается в качестве исполнения судебного акта с просрочкой.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

ВС пояснил порядок индексации взысканной с казенного учреждения суммы долга

19 сентября

1656

Действительно, повлиять на условия договора практически невозможно вследствие того, что действует принцип «не нравится – ищи другого контрагента». В общем-то такой принцип справедлив: впоследствии стороны не лишены возможности проявить инициативу и изменить условия договора за счет имеющихся механизмов, самый простой – дополнительное соглашение. Прежде судебная практика складывалась исходя именно из такого подхода. Относительно определения действующей редакции договора (в данном случае общих правил) практика также складывалась однозначно: применялась редакция, действовавшая в момент заключения договора (принятия оферты), а дальнейшие изменения условий договора не имели правового значения для оговоренных правоотношений. Однако, возможно, что в данном случае ВС РФ изменит подход по договорам, заключаемым на основании публичной оферты, в части проведения завершающих расчетов и последующего применения положений ст. 333 ГК РФ, и в какой-то степени снизит стандарты добросовестного поведения для лизингополучателя и повысит для лизингодателя.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор об условиях проведения завершающих расчетов при расторжении лизинга

14 сентября

1392

Это важный момент, который демонстрирует, что при передаче прав требований в контексте банкротства обязанности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения могут возникнуть автоматически. В связи с этим Верховный суд РФ указал на возможность применения норм о кумулятивном переводе долга и передаче договора на основании ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ, что означает, что прежний конкурсный кредитор должен отвечать перед конкурсным управляющим в солидарном порядке. Это указание на возможность уступки прав требования без специфического согласия конкурсного управляющего по своей сути логично и не нарушает прав конкурсного управляющего, но препятствует возможному недобросовестному поведению при оспаривании перехода долговых обязательств в рамках процедуры банкротства.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ТОП-5 кейсов недели

1 сентября

1713

ВС РФ установил, что в результате соглашения об уступке прав требований к правопреемнику перешли не только права требования к должнику в рамках процедуры банкротства, но и обязанности перед конкурсным управляющим, в том числе по выплате ему вознаграждения, который на такой перевод долга не соглашался. В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга (в части выплаты вознаграждения) на другое лицо допускается с согласия кредитора, которым, на первый взгляд, является конкурсный управляющий. В отсутствие согласия кредитора перевод долга является ничтожным. Возможно, в данном случае ВС РФ учел различную природу перехода прав требования к должнику от одного кредитора к другому и автоматического возникновения обязанностей по выплате вознаграждения перед конкурсным управляющим в связи с таким переходом.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ВС: заявитель в деле о банкротстве и его правопреемник солидарно компенсируют расходы АУ

28 августа

1385

Очевидно, что расходы на коммунальные платежи при недостаточности в конкурсной массе денежных средств для соблюдение установленной законом о банкротстве очередности, должны быть изменены для недопущения наступления причинения кому бы то ни было вреда. Более того, данное определение лишь подкрепляет ранее сложившуюся судебную практику различных регионов и различных инстанций относительно изменения очередности текущих платежей. В данном определении примечательна лишь жесткость Верховного суда РФ относительно указания на обязанность реализации судами собственных дискреционных полномочий по проверке доводов при наличии у суда сомнений в действительности заявляемых сторонами доводов о возможности или невозможности наступления негативных последствий при изменении очередности погашения текущих требований, поскольку АПК РФ содержит достаточное количество процессуальных механизмов по проверке доводов сторон. Действительно, такой формальный, скорее даже канцелярский, подход судов не допустим при квалификации рассматриваемых правоотношений. В свою очередь, это означает, что мы снова возвращаемся к тому, что Верховный Суд РФ исправляет допущенные судами первой инстанции ошибки при квалификации правоотношений.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС допустил возможность отнесения платы за электроэнергию к внеочередным платежам

21 августа

2636

С одной стороны, стороны предусмотрели срок, в течение которого излишне уплаченные денежные средства должны были быть возвращены, с другой — согласно условиям договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Нижестоящие суды исходили из того, что поскольку договор не прекратил своего действия, то у покупателя есть право на отказ от его исполнения, а следовательно, в силу п. 3 ст. ст. 487 ГК РФ у покупателя сохраняется и право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. И с момента реализации данного права (в пределах срока действия договора) обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ВС разберется в порядке исчисления срока исковой давности в договорном споре

10 августа

1226

Отсутствие такого толкования норм права, поведения сторон и их взаимных правоотношений приводит к тому, что каждая из сторон обязана обращаться в суд с по сути взаимоисключающими полностью или в части требованиями друг к другу в рамках разных процессов или посредством встречных требований. Однако сторона, которая не выполнила согласованную часть обязательств, не может претендовать на оплату таких работ, а взаиморасчеты сторон должны учитывать те издержки, которые были понесены на устранение недостатков, допущенных одним из участников правоотношений, при условии возникновения притязаний из одного или нескольких взаимосвязанных договоров и намерении сторон прекратить обязательство. Само по себе сальдирование предполагает определение того объема задолженности, который имеет место при завершении или прекращении обязательств. Если одна сторона по договору допустила причинение убытков для другой стороны, связанных с исполнением того же самого договора, убытки или иные имущественные расходы в денежном эквиваленте должны быть учтены при финальных расчетах.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор о сальдировании убытков

28 июля

1347

В текущих реалиях предложение не только актуализировать правила проведения финансового анализа, но и автоматизировать проверки признаков преднамеренного банкротства назрело уже давно. Подобная автоматизация может резко подстегнуть всю банкротную сферу. При этом, по сути, такие методы анализа ФНС уже применяются на практике, и применение их в обязательном порядке позволит ограничить в существенной мере возможности злоупотребления со стороны арбитражных управляющих при проведении анализа и даче заключений об обстоятельствах банкротства, поскольку им придется учитывать выводы подготовленных в «автоматизированном» порядке заключений. Более того, рано или поздно банкротная сфера придет к необходимости глубокого использования технологий искусственного интеллекта.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ТОП-5 кейсов недели

21 июля

1863

Изложенная в определении правовая позиция не является новой, однако ввиду возникшей в практике неопределенности Верховный суд РФ вновь обратил внимание на гарантии прекращения обязательств заемщика, на заложенное жилье которого обращено взыскание. Верховный суд РФ напомнил, что внесение изменений в п. 5 статьи 61 закона об ипотеке на основании закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ не умаляет гарантий заемщика на прекращение его обязательств в случае обращения взыскания на заложенное жилье. Так, в соответствии с законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 169-ФЗ), положения пункта 5 статьи 61 закона об ипотеке (в редакции Закона № 169-ФЗ) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу закона № 169-ФЗ (пункт 2 статьи 2). Пунктом 3 статьи 2 установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу закона № 169-ФЗ не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу закона № 169-ФЗ для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных законом № 169-ФЗ).

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств

28 июня

2376

Это одна из двух конкурирующих до рассмотрения вопроса КС позиций. Одни считали, что у банкрота не может быть прибыли и поэтому требования налоговой подлежат удовлетворению в последнюю очередь. Другие, что прибыль получена в период осуществления хозяйственной деятельности, а следовательно, налоговая — правомерный кредитор. Вообще, вся тема по формированию практики по налогу на прибыль, на мой взгляд, представляет собой разрешение приведенной выше дискуссии и поиск баланса в интересах налоговой и кредиторов.

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

Налог на прибыль от продажи имущества банкрота не относится к текущим платежам

Ведение процедур , 21 июня 2023

Волков Даниил

5141

Здесь представляется необходимым прокомментировать поправку. В юридическом сообществе она была воспринята неоднозначно, так как баланс интересов кредиторов и налоговой обеспечивался за счет залогового кредитора. Реализация подобной конструкции могла привести к тому, что залоговый кредитор утрачивал бы все свои преимущества и мог оказаться в положении хуже, нежели кредиторы, требования которых не обеспечены залогом (залоговый кредитор не имеет права голоса на собрании, предполагается, что его требования будут погашены от реализации залога и ему не нужно контролировать ход процедуры в иной части).

Полуситов Николай

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве тюменского филиала

Налог на прибыль от продажи имущества банкрота не относится к текущим платежам

Ведение процедур , 21 июня 2023

Волков Даниил

5141

Действительно, размер вменяемой субсидиарной ответственности не может соответствовать в точности только реестру требований кредиторов. Сама по себе субсидиарная ответственность — ответственность за недополученное кредиторами при наличии вины в наступлении признаков банкротства. Однако это не означает, что сама по себе консолидация нескольких компаний под одним управлением стала как причиной невозможности погашения требования налоговой, поскольку признание нескольких лиц взаимосвязанными по ст. 45 НК РФ объединяет обязательства таких лиц перед бюджетом РФ, а размер ответственности должен рассчитываться, в том числе, с учетом этого положения.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор об уменьшении размера субсидиарной ответственности КДЛ

16 июня

1584

Процедура банкротства не позволяет квалифицировать деятельность должника как непрерывную, а торги в деле о банкротстве не могут признаваться сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку не позволяют вкладывать денежные средства в оборот и развитие бизнеса. Напротив, как процедура конкурсного производства, в рамках которой зачастую проводятся торги имуществом должника, так и сами торги — способ трансформировать имущество должника в денежные средства для их пропорционального распределения между кредиторами, то есть возвращения того, что кредиторы должны получить при наличии неисполненного денежного обязательства. Таким образом, отнесение обязанности по уплате налога на прибыль не может связываться с датой заключения договора купли-продажи имущества должника без учета направленности действия как положений закона о банкротстве, так и положений НК РФ о налоге на прибыль. Это долгожданное постановление КС РФ, наконец-то разрешившее споры правоприменителя о толковании положений НК РФ в совокупности с положениями закона о банкротстве относительно погашения задолженности перед бюджетом РФ, которая возникает при продаже имущества должника.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

ТОП-5 кейсов недели

9 июня

2102

Однако, осуществляя предметный разбор правоотношений, открывается совершенно иная проблема, затрагивающая иные аспекты правопорядка, в связи с чем судья Верховного суда и передал кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии. Ставится вопрос приоритета между требованиями залогового кредитора в части неустоек и мораторных процентов и конституционными правами должника, связанными с приобретением иного жилища взамен реализованного на торгах в процедуре банкротства. В силу того, что оставшаяся после погашения основного долга залогового кредитора и предназначавшаяся к перечислению в пользу должника сумма, не подлежит распределению между незалоговыми кредиторами, приоритет залогового кредитора сохраняется на основании положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, то есть залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и иные расходы. В этом случае, должник, передавая в залог единственное жилье, осознавал, что в случае обращения на такое имущество взыскания со стороны залогового кредитора, он несет риск покрытия за счет такого имущества всех требований залогового кредитора.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

ВС определится с выплатой залоговому кредитору неустойки при продаже единственного жилья

31 мая

2231

Поэтому важным и необходимым элементом признания сделки недействительной является наличие в реестре кредиторов непогашенных требований кредиторов и их размера. Суд не может признать сделку недействительной, если отсутствуют указанные требования, а также должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований. Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010. Оспаривание сделок с предпочтением, как констатировал Верховный суд ранее, направлено на воспрепятствование противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением очередности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Однако такое выравнивание вовсе не означает, что любые сделки должника, совершенные в месячный срок, в данном случае до даты назначения временной администрации по управлению банком, безоговорочно подлежат отмене.

Волкоморов Роман

адвокат тюменского филиала

ВС обязал суды анализировать совокупность операций по списанию и зачислению денег на счет

3 мая

894

Действительно, кажется вполне очевидным, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании долга, возникшего из кредитного договора, даже при последующей уступке права требования судебный акт для признания должника банкротом не требуется. Однако данный правовой подход применим не только к обоснованности заявления о признании должника банкротом, так как ВС РФ напоминает правоприменителю о том, что несмотря на то, что закон о банкротстве — сам по себе специальная норма по отношению к остальному пласту гражданского законодательства, его структура также основана на соотношении общих банкротных норм и специальных. Поэтому в ситуациях, когда отдельные положения закона о банкротстве, касающиеся специальных категорий должников, прямо не регулируют какой-либо вопрос, должны действовать общие нормы закона о банкротстве вне зависимости от субъектного состава, поскольку имеет значение квалифицируемое правоотношение, вследствие которого возникла задолженность, а не статус заявителя или должника.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

3249

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 такое нарушение названо существенным нарушением норм процессуального права. И хотя данное постановление касалось только гражданского процессуального законодательства, данное правило действует и в АПК РФ. Так, например, Определением СКЭС Верховного суда РФ от 21.07.2017 N 305-ЭС17-3225 по делу N А40-187258/2015 были отменены акты нижестоящих судов, поскольку находящиеся в материалах дела машинописный текст резолютивной части решения от 24.05.2016 и резолютивная часть полного мотивированного текста решения суда первой инстанции от 25.07.2016 не соответствовали объявленной в судебном заседании 24.05.2016 резолютивной части принятого решения. Аналогичным образом СКЭС Верховного суда РФ определением от 24.09.2015 N 305-ЭС15-7278 по делу N А40-93433/2013 отменила судебные акты нижестоящих судов.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ВС рассмотрит спор об отмене ареста активов КДЛ в связи с процессуальными нарушениями

25 апреля

836

Так, занятый судами нижестоящих инстанций подход основан на самостоятельности юридического лица в предпринимательской деятельности, особенно в части принятия решений о реализации собственных прав и законных интересов. Однако для того, чтобы независимый кредитор (в данном случае кредитная организация) мог воспользоваться механизмами и надлежащим образом защитить свои права, необходимо достижение баланса прав независимого кредитора и предпринимательской группы, член или члены которой находятся в процедуре банкротства. Для достижения такого баланса существенное значение имеют условия взаимозависимости между фирмой «Медполимер» и НПК «Эском», степень осведомленности о финансовом состоянии друг друга, экономическая целесообразность для фирмы в предоставлении поручительства за концерн и принятие решения за утверждение мирового соглашения сроком на семь лет с квартальным платежом.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит спор о продлении срока поручительства мировым соглашением в банкротстве

4 апреля

1527

Определяя преимущественность удовлетворения требования, как законодатель, так и правоприменитель исходит из того факта, что контрагент по сделке обладал достаточными сведениями об ухудшившемся финансовом состоянии кредитной организации и преследовал цель получить выгоду перед иными кредиторами. Обратное не позволяет сделать вывод о преимущественном удовлетворении требования. Таким образом, представляется, что применительно к данному спору Верховный суд РФ отметит, что суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание доводы общества о том, что расчетный счет использовался не только для снятия денежных средств, но и для получения на него дохода, что фактически означает ведение обычной хозяйственной деятельности, а также о праве общества получить со своего счета принадлежащие ему денежные средства при условии отсутствия осведомленности о признаках неплатежеспособности банка. То есть, ВС РФ продолжит развивать свою позицию, сформулированную ранее в Определении № 305-ЭС21-25831 (14) от 12.08.2022.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

ВС рассмотрит второй спор о законности переводов клиента перед отзывом у Апабанка лицензии

30 марта

662

Так, нормами НК РФ установлены случаи и порядок восстановления налогоплательщиком сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам. В то же время правила определения очередности удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и «реестровым» платежам в деле о банкротстве регламентированы нормами закона о банкротстве. Момент возникновения обязанности по уплате НДС и отнесение соответствующего требования к текущим платежам, либо требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, должен производиться с учетом обстоятельств, характеризующих конкретное банкротное дело.

Сафонова Наталья

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве

В обзор ФНС по актуальным вопросам налогообложения вошли два банкротных кейса

24 марта

2370

Поэтому Конституционный суд РФ отмечает, что положения закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями НК РФ, устанавливающими размер штрафных санкций за совершенное правонарушение, не вступают в противоречие с конституционными требованиями и обеспечивают защиту правопорядка и равенства кредиторов в деле о банкротстве. Однако для бывших руководителей юридических лиц, которые находятся в процедуре банкротства, это представляет определенные риски и чревато взысканием в дальнейшем с данных лиц убытков в размере начисленных налоговым органом штрафов по результатам привлечения к налоговой ответственности.

Сафонова Наталья

старший юрист практики разрешения споров о банкротстве

В обзор ФНС по актуальным вопросам налогообложения вошли два банкротных кейса

24 марта

2370

АПК РФ предусматривает возможность принятия отказа от иска лишь в том случае, если такой отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому поставленный судом округа вопрос о распределении ответственности между ответчиками по спору о привлечении к субсидиарной ответственности важен не только как предоставление права одному из ответчиков на обжалование. Сама по себе процедура банкротства представляет собой конфликт интересов должника и его кредиторов, но в ситуациях, при которых заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности к нескольким лицам, возникает подконфликт между ними, который связан с распределением ответственности и степени вины за наступление признаков банкротства. Это означает, что предоставление права на обжалование судебного акта об отказе от требования, заявленного в отношении одного из соответчиков, выступает как способ разрешить конфликт интересов между ответчиками, что возможно только в случае, когда все обстоятельства дела будут рассмотрены и им будет дана надлежащая оценка судом.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

Суд округа разрешил КДЛ оспаривать прекращение производства из-за отказа КУ от заявления

9 марта

1907

Закон об ООО в силу прямого его толкования в действительности содержит требование для заявителя о необходимости доказать недобросовестность поведения при осуществлении предпринимательской деятельности. В свою очередь, в законодательстве отсутствует закрепление понятия недобросовестности и неразумности, толкование указанных понятий оставлено для правоприменителя с учетом конкретных ситуаций. Поэтому Конституционный суд РФ справедливо отмечает, что в случае исключения общества из ЕГРЮЛ сторона лишена возможности или ограничена в своих возможностях в части сбора доказательств недобросовестного поведения КДЛ, направленного на уклонение от исполнения обязательства, поэтому необходимо создание баланса между презумпциями, применяемыми в делах о банкротстве, с презумпциями и стандартом их доказывания, применяемыми в делах о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам п. 3.1 ст. 3 закона об ООО, так как данные процессуальные механизмы защиты нарушенного права хоть и используются в различных ситуациях, но по своей правовой природе и направленности направлены именно на защиту права кредитора от действий КДЛ, связанного с неоплатой имеющейся задолженности.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

КС упростил кредиторам задачу по привлечению КДЛ к субсидиарке вне рамок дел о банкротстве

10 февраля

1149

О том, что в исключительных случаях КДЛ могут быть привлечены к ответственности перед кредиторами, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, так называемой внебанкротной субсидиарной ответственности, всем нам уже давно известно. Но прежде всего обращает на себя внимание позиция ВС о том, что исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, само по себе не является основанием наступления указанной ответственности. ВС в очередной раз указывает на необходимость доказывания недобросовестного и неразумного характера поведения КДЛ, которые повлекли невозможность погашения требований. Также ВС пристально рассмотрел понятие прибыли в ключе достаточности денежных средств для погашения и пришел к выводу, что прибыль общества не тождественна достаточности имущества. Кроме того, Верховный суд верно указал на то, что нарушения директора, послужившие основаниями для ликвидации компании, вовсе не означают, что при сохранении статуса юрлица компания могла погасить долг, но уклонилась.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

3237

Фактически антимонопольный орган был ограничен в праве рассматривать жалобы на действия организатора торгов в момент утверждения Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, содержащего пункт 37 о том, что антимонопольный контроль должен осуществляться только за обязательными торгами, проводимыми хозяйствующими субъектами. В указанном пункте было прямо указано на то, что торги, не связанные с деятельностью хозяйствующих субъектов, не относятся к сфере антимонопольного контроля в соответствии со ст. 17 закона о защите конкуренции.

Иванова Дарья

старший юрист практики банкротства

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

2465

По сути, в вынесенном постановлении затрагиваются такие важные вопросы, как право частной собственности на имущество и невозможность его лишения, кроме как по решению суда, а также конституционные гарантии каждому судебной защиты прав и свобод. Учитывая поднимаемые проблемы и указывая в очередной раз на тот факт, что суды при разрешении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе замыкаться на выяснении одних лишь формальных условий применения норм права, Конституционный суд сделал верный акцент на необоснованном и непропорциональном ограничении прав лиц, занимающих руководящие должности в филиалах банков. Ведь, по сути, руководители филиалов мало того, что действительно не наделены полномочиями на принятие ключевых решений банка, но и в силу уже отмененной нормы закона были лишены права обосновать свою добросовестность в работе на занимаемой должности.

Бычков Иван

адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени

КС защитил руководителей и главных бухгалтеров филиалов проблемных банков

29 декабря

903

Помимо работы, у меня есть два основных увлечения — бильярд и… скрипка. Они абсолютно разные, но имеют одно общее свойство. Оба этих процесса (если заниматься ими качественно, пытаясь получить идеальный результат: в бильярде это точное забитие шара с правильным выходом на следующий, в игре на скрипке — чистое и красивое звучание мелодии) требуют абсолютной концентрации и погружения. Невозможно хорошо сыграть ни на бильярде, ни на скрипке, если голова занята работой либо иными заботами. Наверное, это сродни медитации для очищения «пределов разума». Но я слишком деятелен для занятий медитацией, поэтому научился максимально отрешаться от текущих проблем в то время, которое удается выделить любимым хобби.

Филиппов Никита

адвокат, заведующий

Творческая сторона юрбиза

PROлайф , 29 декабря 2022

Львова Анна

3701

Учитывая данный вывод Верховного суда РФ, суду первой инстанции при новом рассмотрении спора необходимо будет установить, что есть «результат работ» – под ним следует понимать результат работ в целом по договору (проектная и сметная документация, получившая положительное заключение Главгосэкспертизы) или будет достаточно считать поэтапную сдачу работ, учитывая, что в спорном договоре сопровождение откорректированной документации в Главгосэкспертизе, устранение замечаний Главгосэкспертизы и получение положительного заключения выделены в отдельный третий этап выполнения работ, предусматривающий самостоятельные сроки их выполнения и отдельную цену этапа. Также спорным остается предмет и размер заявленных требований – заказчик просит включить в реестр требований кредиторов убытки, включающие не только расходы на проведение госэкспертизы, а также сумму произведенной им оплаты за принятые по актам работы по двум этапам договора, которые в силу договора не предусматривали проведение госэкспертизы.

Овчинникова Мария

юрист, руководитель Департамента правового обеспечения договорной и судебной работы

ВС запретил подходить формально к вопросу наличия или отсутствия убытков

11 октября

2165